Bahwa Pada tanggal 24 Nopember 1977 Pemohon dan istri/ suamiPemohon nama ROSUL LAELI bin TAYIB melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor87/735/XV1977 tanggal 24 Nopember 1977); dan dari penikahan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak bernama :r Wael =) 1 = alge c0 gamelan le amcyo mm rla 10 8hb. Tommi Janwary. S, Umur 35 tahun:c. Rigok Sumantri, Umur 16 tahun:2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 87/735/VIV1977 atas nama RASULLAILI dengan SUBEKTI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang, sudah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata Fotokopi tersebut cocok dan sesuaidengan aslinya, telah bermaterai cukup dan dinezegelen, selanjutnyaCcHIOre MV eN (cH PSMA a= 100 ( Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan nee 200.000,4.

735/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.735/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUBEKTI WORO GIHARTI, Tempat / Tgl lahir : Magetan, 25 Juli 1966, Jenis Kelamin :Perempuan, Agama Islam, WNI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga. beralamat di Jalan Candi PenataranNo. 20 RT.001 RW.003, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang

, yang dalamhal ini bertindak untuk dan/atau atas nama Seorang anak yang kini masih belum dewasa bernama :MAHARANI PUTRI UTAMI, untuk selanjutnya mohon disebut: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 735/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 10 Juni 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 735/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal

10 Juni 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 04 Juni 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 10 Juni 2013 dibawah Register No.735/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 03 Oktober 1993 telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon di ubah dari yang semula ditulis dan tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor: 735/AT/2005 Tanggal 8 Pebruari 2005, yang semula tertulis dan terbaca Badiatul Muniroh di ubah menjadi tertulis dan terbaca Badiatun Muniroh;
3. Memerintahkan Kepada Penjabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

dilahirkan diberi nama Badiatun Muniroh; Bahwa Pemohon setelah menempuh pendidikan Sekolah Dasar (SD) didalam ijazah tersebut tercantum nama Badiatun Muniroh; Bahwa pada saat Pemohon mencari Kutipan Akta Kelahiran tidaklahdiurus sendiri sehingga terjadi kesalahan di dalam penulisannya yaitutertulis nama Badiatul Muniroh; Bahwa di lingkungan tempat tinggal Pemohon sendiri dikenal namaPemohon adalah Badiatun Muniroh; Bahwa oleh karena itu Pemohon hendak mengganti nama pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 735

Menetapkan nama Pemohon diubah dari yang semula ditulis dan tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 735/AT/2005 tanggal 8 Februari 2005yang semula tertulis dan terbaca Badiatul Muniroh diubah menjadi tertulisdan terbaca Badiatun Muniroh;3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan namaPemohon pada register yang diperuntukan untuk itu;4.

tersebut diberitanda P5;Fotokopi ijazah Madrasah Aliyah (MA) Nomor MA 130047682 tanggal 20Mei 2014 atas nama Badiatun Muniroh, yang dikeluarkan oleh MA UnggulanBandung Tulungagung, yang selanjutnya bukti tersebut diberitanda P6;Fotokopi ijazah Sarjana (S.1) Nomor S1006011 / In.12 / FTIK / PP.O1.1 / 05/ 2018 tanggal 3 Mei 2018 atas nama Badiatun Muniroh, yang dikeluarkanoleh Institit Agama Islam Negeri Tulungagung, yang selanjutnya buktitersebut diberi tanda P7;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735

Menetapkan nama Pemohon di ubah dari yang semula ditulis dan tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran nomor: 735/AT/2005 Tanggal 8 Pebruari2005, yang semula tertulis dan terbaca Badiatul Muniroh di ubah menjaditertulis dan terbaca Badiatun Muniroh;3.

XXX kepada Tergugat,dengan Akta Hibah No. 735/1989 dan No. 735/1989 tanggal 9 Desember1989, yang kemudian dengan Akta Hibah itu terbit Sertifikat Hak Milik atasnama Tergugat yaitu SHM No. 884/Kaligondo dan SHM. No. 885/Kaligondotanggal 28 Juni 1993.7.Bahwa, berdasarkan Pasai 210 KHI, pemberian hibah dibatasisebanyakbanyaknya sepertiga (1/3) bagian dari harta benda.

XXX kepada Tergugat dengan Akta Hibah No.735/1989 dan No. 735/1989 tanggal 9 Desember 1989, adalah melebihibatas yang disyaratkan mengenai hibah serta merugikan ahli waris, makasudah selayaknya dinyatakan tidak sah dan dibatalkan demi hukum.Demikian pula SHM No. 884/Kaligondo atas nama XXX dan SHM.

Menyatakan tidak sah atau batal Akta Hibah No. 735/1989 tanggal 9Desember 1989, dan Akta Hibah No. 735/1989 tanggal 9 Desember 1989;3. Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan mengikat SHMNo. 884/Kaligondo atas nama XXX dan SHM. No. 885/Kaligondo atas namaXXX yang diterbitkan pada tanggal 28 Juni 1993 berdasarkan Akta Hibahtersebut;4. Menetapkan harta benda berupa:a.

Menyatakan tidak sah atau batal Akta Hibah No. 735/1989 tanggal 9Desember 1989, dan Akta Hibah No. 735/1989 tanggal 9 Desember 1989;3. Menyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan mengikat SHMNo. 884/Kaligondo atas nama XXX dan SHM. No. 885/Kaligondo atas namaXXX yang diterbitkan pada tanggal 28 Juni 1993 berdasarkan Akta Hibahtersebut;4. Menetapkan harta benda berupa :a.

XXX kepada Tergugat dengan Akta Hibah No. 735/1989 danNo. 735/1989 tanggal 9 Desember 1989, adalah melebihi batas yangdisyaratkan mengenai hibah serta merugikan ahli waris, maka sudahselayaknya akta hibah tersebut dinyatakan tidak sah dan dibatalkan demihukum. Demikian pula SHM No. 884/Kaligondo atas nama XXX dan SHM.

735/Pdt.G/2009/PA.Pct

PUTUSANNomor :735/Pdt.G/2009/PA.PctAza NENS :AW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang berbunyi sebagai berikut dalam perkaraantara;PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal di,Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara keluarga danSaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2009/PA.Pct mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut;1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa pada hari persidangan perkara ini Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya, padahal Pengadilan telah memanggil secara patut dansah sesuai dengan berita acara panggilan Nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Pct.tanggal 16 Nopember 2009 dan tanggal 30 Nopember 2009;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat sebagai upayauntuk mendamaikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Perkara Register Nomor : 735/Pdt.P/2023/PN.Jkt.Tim, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 163.000,- (seratus enam puluh tiga ribu rupiah).

735/Pdt.P/2023/PN JKT.TIM

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakatitersebut;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp735.000,00(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxx XxXxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK. 3504020808800002, tempat/ tanggal lahir Kediri, 08Agustus 1980 (umur 40 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, bertempat tinggal di KAB.KEDIRI, JAWA TIMUR, dalam hal ini memberikan

Pasal 271272 dapatdiberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrsesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

persidangan sebanyakdua kali berturutturut dan masingmasing tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidangsehingga untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukup menunjukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor: 735

(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2013/PA.JPTanggal 13 Nopember 2013Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta PusatttdDrs. H. Ujang Mukhlis, SH., MH.Hal 5 dari 4 hal Putusan Nomor 1245/Pdt.G/2014/PAJP

OBJEK SENGKETASurat Kepala Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 29 Jakarta No. 735/1.851.722 tanggal 15 September 2016 perihal Pengembalian Siswa keOrang Tua / Wali;B.

TENGGANG WAKTUBahwa Penggugat menerima Surat Kepala Sekolah Menengah KejuruanNegeri 29 Jakarta, No. 735/1.851.722 tanggal 15 September 2016 perihalPengembalian Siswa ke Orang Tua / Wali yang menjadi Objek Sengketapada tanggal 16 September 2016, sehingga masih memenuhi tenggangwaktu 90 (sembilan puluh) hari, sebagaimana yang diatur dalam pasal 55Undang Undang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;C.

tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan Penggugat adalah :1Bahwa Penggugat merupakan peserta didik dari Tergugat di SekolahMenengah Kejuruan Negeri 29 Jakarta kelas XIl Jurusan AirframePowerplant dengan NIS /NISN : 11798 / 9994107090; Bahwa Penggugat diterima di sekolah Tergugat pada tanggal 14 Julli2014 serta mengikuti pendidikan dan pembelajaran sebagaimanabiasanya;Bahwa pada tanggal 15 September 2016 Tergugat mengeluarkan SuratKeputusan No. 735

/1.851.722tanggal 15 September 2016 perihal Pengembalian Siswa ke OrangTua/Wali;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat No. 735/1.851.722tanggal 15 September 2016 perihal Pengembalian Siswa ke OrangTua/Wali;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Jawaban tertulis pada Persidangan tanggal 24 Januari2016, yang isinya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIHalaman 9 dari 34 Halaman Putusan Nomor :281

Bukti P 5: Surat Lapor diri atas nama Penggugat tertanggal 01 Juli2014, (fotokopi sesuai dengan asili);Bobot Poin Pelanggaran tertanggal 30 Juli 2014, (fotokopisesuai dengan asili);: Surat Tergugat No. 735/1.851.722 tanggal 15 September2016 perihal Pengembalian Siswa ke Orang Tua / Wali(Objek Sengketa), (fotokopi sesuai dengan asli);Tanda Terima Surat Nomor : 735/1.851.722 tertanggaltanggal 16 September 2016 perihal Pengembalian SiswaKe Orang Tua / Wali, (fotokopi sesuai dengan asli);Surat dari Tergugat

735/Pdt.P/2013/PN.SBY

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2013/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat kedua telah memberikan penetapan atas permohonan dari : ENDRA NOVIJAWAN, beralamat di Jl Asem Jaya Gang IV Nomor 31 RT.04 RW.04Kelurahan Tembok Dukuh Kecamatan Asem Rowo, Kota Surabaya ,selanjutnya disebut sebagai.....................0...0. cee ees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua

Pengadilan Negeri Surabaya tanggal14 Januari 2013 No. 735/Pen.Pdt.P/2013/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Januari

2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal10 Januari 2013 terdaftar dibawah Register No. 735/Pdt.P/2013/PN.Sby., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Mlg;
2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.MLG

Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav29, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan Selatan, Propinsi DKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok PinangHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 596/Pdt/2018/PT.DKIa.n. SETA PERDANA, pada hari Kamis, Tanggal 30 Maret 2017, denganHarga Limit Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), yang akandilakukan oleh Tergugat II di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Jakarta IV (KPKNL) JI.

YALA PERSADAANGKASA (Penggugat), dan Pengumuman Pertama Lelang EksekusiHak Tanggungan, bahwa akan dilakukan lelang eksekusi, terhadapjaminan hutang atas 1 (satu) bidang tanah dan bangunan yakni di Jl.Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav 29, Kelurahan PondokPinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan Selatan, PropinsiDKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok Pinang a.n.

Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav 29, KelurahanPondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan Selatan,Propinsi DKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok Pinang a.n.

Sekolah Duta VI/41, RT 004 RW 014 Blok UB Kav 29,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta SelatanSelatan, Propinsi DKI Jakarta, SHGB No. 735 Pondok Pinang a.n. SETAPERDANA, pada hari Kamis, Tanggal 30 Maret 2017, dengan Harga LimitRp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), yang akan dilakukan olehTergugat Il di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV(KPKNL) Jl. Prajurit KKO Usman dan Harun No. 10 Senen, Jakarta Pusat.4.

Bahwa Pelaksanaan Lelang eksekusi Hak Tanggungan tanggal 30 Maret2017 atas objek lelang berupa 1 (satu) bidang tanah dan bangunan sesuaiSHGB No. 735/Pondok Pinang seluas 408 m2 atas nama Seta Perdana,terletak di Jalan Sekolah Duta VI No. 41 Blok UB No. 29 Kel. PondokPinang, Kec.

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 408.00 Tm/F12 1 TE(70) 2(63) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 305.00 408.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI((((((0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 408.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(4745) 2(15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 408.00 Tm/F12 1 TE(5) 30(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 408.00 Im/F12 1 TE(21) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 345.00 408.00 Im/E1lZ 2 DE(735

) TaoETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 408.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(50) 2(450) 2(65) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 408.00 Tm/F12 1 TE(5) 30(72) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 408.00 Tm/F12 1 TE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 408.00 Tm/F12 1 TE(735) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 408.00 Tm/F12 1 TE(37) 1(43)(14)(45)(43)(44)(665(43)(14)(45)(43)(44)(X58) =(Tj) 2(2) 2( )(4)

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 386.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 386.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 386.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(50) 2(450) 2(65) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 386.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 280.00 386.00 Tm/F12 1 TF(61) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 386.00 Tm/F12 1 TF(735

ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 363.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(10) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 363.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 363.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(50) 2(450) 2(65) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 363.00 Tm/F12 1 TE(5) 109(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 363.00 Tm/F12 1 Tf(45) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 208.00 363.00 Tm/F12 1 TF(735

101(4745) 2(43) 2(44) 2(5) 101(14) 2(25) 1(15) 1(42) 2(43) 2(15) 1(50) 2(5145) 2(43) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 656.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 656.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 656.00 Tm/F12 1 TE(5) 101(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 656.00 Im/F12 1 TE(5245) 2(15) 1(50) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 656.00 Tm/F12 1 TF(735

735/Pdt.G/2013/Pa Wtp

Tangga, alamatKabupaten Bone, sebagai Termohon.Pengadilan Agama Watampone tersebut.Telah membaca beikas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 30 Januari 2013 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor78/26/11/2013 tertanggal 19 Februari 2013.Menimbang, bahwa lIThitusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 735

tetap tersebut, olehKetua Majelis telah ditentukan hari sidang penyaksian ikrar talak tanggal 08 Oktober 2013dan telah dilakukan pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada saat penyaksian ikrar talak dilangsungkan Pemohonhadir sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanyayang sah meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaWatampone, tanggal 23 Oktober 2013 Nomor 735

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 17 Juni 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/117/V1/2009, tanggal 18 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1602/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/117/VI/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 18 Juni 2009,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bouktiP.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala,Kabupaten Kediri Nomor: 474.02/299/418.96.02/2014 bertanggal19Mmei 2014 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (buktiP.2);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 1602/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Kar.perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2009sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/117/VI/2009 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugat

(delapanratus enam meter persegi) dan telah menerbitkan SHM Nomor : 0672atas nama KADIYO dengan luas 735 m? (tujuh ratus tiga puluh limameter perseg)). Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WIBdirumahnya sdri.

(delapanratus enam meter persegi) dan kedua SHM Nomor : 0672 atas namaKADIYO dengan luas 735 m?

(delapanratus enam meter persegi) dan telah menerbitkan SHM Nomor : 0672Halaman 9 dari 36 putusan Nomor 67/PID/2020/PT YYKatas nama KADIYO dengan luas 735 m? (tujuh ratus tiga puluh limameter perseg)). Bahwa kemudian sekira bulan Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WIBdirumahnya sdri.

(delapanratus enam meter persegi) dan telah menerbitkan SHM Nomor : 0672atas nama KADIYO dengan luas 735 m?

(delapanratus enam meter persegi) dan telah menerbitkan SHM Nomor : 0672atas nama KADIYO dengan luas 735 m? (tujuh ratus tiga puluh limameter perseg)). Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WIBdirumahnya sdri.

Nomor 735 K/Pdt/201410.11.12.13.Bahwa pada tanggal 29 Juni 2011 kirakira pukul 2140 Tug Boat (Kapal Tunda) TBVUI dan Tongkang TKLINTAS1 menabrak MV Spring Sapo ketika sedangberlabuh jangkar di lokasi labuh jangkar Pelabuhan Padang, yang diakibatkansematamata oleh kelalaian awak kapal dari TB VU1 dan TKLINTAS1;Bahwa atas terjadinya kecelakaan ini Nakhoda MY Spring Sapo mengajukan proteskepada Nakhoda dari TB VU1 dan TKLINTAS1 dengan surat tertanggal 30 Juni2011 yang diterima dan ditadatangan oleh

Nomor 735 K/Pdt/201420 Dahan Chun An Ship Management Co., Ltd., menyampaikan klaim ganti rugiterhadap kerugian di atas kepada Tergugat I melalui Email tanggal 15 Agustus 2011bersama dokumendokumen pendukung, namun tidak ditanggapi.

Nomor 735 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanten dengan Putusan Nomor 04/PDT/2014/ PT.Btn. tanggal 20 Februari 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 19 Maret 2014 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juni 2013 diajukan permohonan

Nomor 735 K/Pdt/2014Biayabiaya: Panitera Pengganti:1 Meteratl........... Rp 6.000,00 ttd/Frieske Purnama Pohan, S.H.2 Redaksi........... Rp 5.000,003 Administrasi kasasi Rp489.000.00Jumlah..... Rp500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.Nip. 19610313 198803 1 003

Perkara Kasasi Perdata dengan Register Nomor 735 K/Pdt/2005 (yangsaat ini sedang dalam proses pemeriksaan kasasi di Mahkamah AgungRl) suncto Putusan Pengadiian Tinggi Nomor 268/Pdt2004/PT Badg,.,juncto Putusan Pengadiian Negeri Tangerang Nomor 244/Pdt.G/20G2/PN TNG.

Bahwa Para Pemohon dengan penuh kesadaran, ingin mengakhiri perkaraperkara sebagaimana dimaksud dalam perkara kasasi perdata denganRegister Nomor 735 K/Pdt/2005 (yang saat ini sedang dalam prosespemeriksaan kasasi Mahkamah Agung RI) juncto Putusan Pengadiian TinggiBandung Nomor 268/Pdt/2004/PT BDG., juncto Putusan Pengadiian NegeriTangerang Nomor 244/Pat.G/2002/PN TNG., dan Putusan Mahkamah AgungNomor 2877 K/Pdt/2003, juncto Putusan Pengadiian Tinggi DKI JakartaNomor 581/Pdt/2002/PT DKI., juncto

Bahwa Para Pemohon sepakat untuk tidak terikat pada perkara kasasiperdata dengan Register Nomor 735 K/Pdt/2005 (yang saat ini sedang dalamproses pemeriksaaan kasasi di Mahkamah Agung), juncto PutusanPengadiian Negeri Tangerang Nomor 244/Pdt.G/20G2/PN TNG., danPutusan Mahkamah Agung Nomor 2877 K/Pdt/2003, juncto PutusanPengadiian Tinggi DKI Jakarta Nomor 581/Pdt/2002/PT DKI., juncto PutusanPengadiian Negeri Jakarta Selatan Nomor 32/Pdt.G/2002/PN Jak Sel.;13.

Menyatakan bahwa Perkara Kasasi Perdata Register Nomor 735 K/Pdt/2005 (yang saat ini sedang dalam proses pemeriksaan kasasi di MahkamahAgung RI) juncto Putusan Pengadiian Tinggi Bandung Nomor 268/Pdt/2004/PT BDG., juncto Putusan Pengadiian Negeri Tangerang Nomor 244/Pdt.G/2002/PN TNG., dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2877 K/Pdt/2003.

Menyatakan bahwa perkara kasasi perdata Register Nomor 735 K/Pdt/2005(yang saat mi sedang dalam proses pemer iksaan kasasi di MahkamahAgung RI) juncto Putusan Pengadiian Tinggi Bandung Nomor 268/Pdt/2004/PT BDG., juncto Putusan Pengadiian Negeri Tangerang Nomor 244/Pdt.G/Halaman 5 dari 15 Hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Sor