mengadili perkarar2c2 peraiuanr tingkat pertama, mengambilvang diajukan oleh : Rm INDAR GUNAWANTeMmcat .anir : Campang TigaUmur Tanggal lahir: 42 Tahun /15 November 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pahlawan Kemarung No.288 Kec.Baturaja TimurKab.Oku.Agama : IslamPekerjaan : Kepolisian Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; omervrrmrmnnmmnrrrnmrnn Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal07 November 2012, Nomor : 2023

/PDT.P/2012/PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; mmmrrmoorrrm Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 07 November 2012 di bawah NomorHal 1 dari 6 halaman Penetapan No.2023/Pdt.P/2012/PN.BTAne sor Re

Mengabulkan permohonan Pemohon ; eeeeoeeeeeveee onesHal 2 dari 6 halaman Penetapan No.2023/Pdt.P!2012/PN.BTA emperi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegiw: # 27> Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah : Rp. .146.000,(Seratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;

TERGUGAT memperkenalkan danmempresentasikan dirinya sebagai orang yang berpengalaman dan kapabeldi bidang pemasaran dengan menunjukkan bukti berupa fotocopydatabased kinerjanya, sehingga penampilan dan presentasi TERGUGATtersebut memukau dan meyakinkan PENGGUGAT, dimana TERGUGATmenyatakan dirinya mampu untuk memenuhi target produksi mendapatkannasabah asuransi sebesar Rp. 30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah)untuk jangka waktu 6 (enam) tahun terhitung mulai tahun 2017 sampaidengan akhir tahun 2023

kewajibanhutangnya di Bank HSBC;Bahwa dengan masih adanya kewajiban hutang TERGUGATI pada BankHSBC, dan sesuai dengan kesanggupan TERGUGATI untuk dapat meraihtarget produksi mendapatkan nasabah asuransi sebesar Rp.30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) untuk jangka wakiu 6 (enam)tahun terhitung mulai tahun 2017 sampai dengan akhir tahun 2023, danadanya jaminan berupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunanrumah, SHM No.3841/Kelurahan Gununganyar Tambak, setempat dikenalsebagai Jin.

(enam tahun) terhitung mulai tahun 2017 sampai dengan tahun 2023akan dihapuskan oleh Penggugat apabila pada tahun 2023 Tergugat mencapai target tersebut atau lebih awal; dan apabila targetproduksi selama jangka waktu 6 (enam) tahun/ tahun 2023 hanyamencapai minimal Rp. 27.000.000.000,00 (dua puluh tujuh milyar) makapengembalian pinjaman khusus tersebut akan dihapuskan sebesar Rp.1.875.000.000,00 (satu milyar delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah)dan hanya haus membayar pengembalian sebesar Rp

dengan syarat Tergugat wajib menjual polis asuransiPrudential sebesar Rp. 30.000.000.000,00 (tiga puluh milyar rupiah) untukjangka waktu 6 (enam) tahun sejak tahun 2017 sampai dengan tahun 2023, akandihapuskan oleh Penggugat apabila pada tahun 2023 Tergugat mencapai targettersebut atau mencapai target lebin awal dan apabila sampai tahun 2023 hanyamencapai minimal Rp. 27.000.000.000,00 (dua puluh tujuh milyar rupiah) makapengembalian pinjaman khusus tersebut akan dihapuskan sebesar Rp.1.875.000.000,00

(tiga puluh milyar rupiah) untuk jangka waktu 6 (enam) tahun terhitung mulaitahun 2017 sampai dengan tahun 2023 dan dijanjikan fasilitas pinjamankhusus tersebut akan dihapuskan apabila Penggugat mencapai target padatahun 2023 atau lebih awal; Bahwa dalam pelaksanaannya Tergugat Rekonpensi telah bertindaksewenangwenang terhadap Penggugat Rekonpensi diantaranya perjanjianbaru berjalan 5 (lima) bulan Tergugat Rekonpensi secara sepihak inginmengubah pencapaian target setiap bulan Rp. 500.000.000,00 (

2023 K/Pid/2012

No. 2023 K /Pid/ 2012ditanami dengan Kelapa Sawit milik PT.

No. 2023 K /Pid/ 2012a Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung JabungTimur Nomor 6 Tahun 1995 tanggal 4 Mei 1995 Tentang Pemberian izinLokasi untuk keperluan pembangunan kebun kelapa sawit pola BapakAngkat, anak angkat PT.

No. 2023 K /Pid/ 201212710111213141516172 (dua) lembar Surat Sekda Tanjab Timur Nomor : 590/740/Pemum tanggal 9Juni 2009 tentang klaim lahan lokasi perkebunan kelapa sawit PT. KaswariUnggul yang ditandatangani oleh Drs. H.

No. 2023 K /Pid/ 201224Bahwa setahu saksi Kudori, Sugito, Karyono dan Sutrisno termasuk wargayang meng klaim lahan PT.

No. 2023 K /Pid/ 201238Panitera Pengganti :ttd./Tjandra Dewajani, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaDr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum.NIP. : 19581005 198403 1 001

Menyatakan batal atau tidak sah Berita Acara Penetapan Calon KepalaDesa Nagrak Periode 2017 2023 tanggal 10 Agustus 2017 ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Berita Acara PenetapanCalon Kepala Desa Nagrak Periode 2017 2023 tanggal 10 Agustus4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya (Ex.

Nova Indriani yang ditujukan kepadaPanitia Pemilihan Kepala Desa, Desa Nagrak, KecamatanCangkuang, Perihal Permohonan menjadi Kepala DesaNagrak Periode 2017 2023 (bukti sesuai dengan asili) ;Fotocopy Surat Pernyataan Bertaqwa Kepada Tuhan YangMaha Esa tertanggal 9 Juni 2017 yang dibuat oleh Hj.

Nova Indriani, dkk (bukti Sesuai dengan asli) ;Fotocopy Surat Keputusan Panitia Pemilihan Kepala DesaNagrak Tahun 2017 Nomor 05/S.Kep/PPKDNAGRAK/VII/2017 tentang Hasil Penelitian Berkas Persyaratan BakalCalon Kepala Desa Nagrak Periode 2017 2023 (bukti sesuai dengan asli) ;Fotocopy Surat Pernyataan Hj.

Desa Nagrak Periode 2017 2023(bukti sesuai dengan foto copy dengan stempel basah) ;Fotocopy Surat Keputusan Panitia Pemilihan Kepala DesaNagrak Tahun 2017 Nomor 08/S.Kep/PPKDNAGRAK/VIII/2017 tentang Calon Dan Nomor Urut Calon Kepala DesaNagrak Periode 2017 2023 (bukti Sesuai dengan asili) ;Fotocopy Berita Acara tanggal 13 Agustus 2017 tentangNomor Urut Kepala Desa Nagrak (bukti sesuai dengan foto copy dengan stempel basah) ;Fotocopy Kesepakatan Bersama (MoU) tanggal 19 Agustus2017 Para Calon Kepala

dan pada tanggal 10 Agustus2017 Panitia Pemilihan Kepala Desa, Desa Nagrak mengeluarkan Berita Acaratentang Penetapan Calon Kepala Desa Nagrak Periode 2017 2023 atasnama Dede Sunara, Ido, Dadang Suherman, Joni Nurjaeni dan Kaja Cardiman (vide bukti T9 = P31 dan bukti T10 = P27) ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum di atas diketahui VerifikasiUlang Penelitian Berkas Persyaratan Bakal Calon Kepala Desa Nagrak Periode2017 2023 dilakukan setelah adanya pengaduan oleh dua bakal calon yang tidaklolos

Menyatakan perkara nomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.BL dicabut ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2023/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Kayu, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT?

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 10 Juni 2016 telah dipanggil secara patut namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara

perkaranya diputus adalah tidak bertentangan denganprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomani sehinggapermohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor :2023

Menyatakan perkara nomor : 2023/Pdt.G/2016/PA.BL dicabut ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa Tanggal 21 Juni 2016 M bertepatan dengan tanggal 16 Ramadan1437 H oleh kami Drs. H. NUR KHASAN, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,5Dra. Hj. SIT ROIKANAH, S.H.,M.H. dan Drs.

WIDYATMOKO, MM
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INONESIA DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Intervensi:
PENGURUS BESAR PERSATUAN WARGA THEOSOFI INDONESIA (PERWATHIN) PERIODE 2023-202

602/G/2023/PTUN.JKT

2023/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Ngj Halaman 1 dari 1 Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang; Selanjutnya disebut sebagal ..............00.0cceeee) PEMOHON ; LAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal

Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagal ...........0...0.0ceee) TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Pada tanggal 20 Nopember 2006, Pemohon

No. 2023/ Pdt.G/2012/ PA. Kab.Mlghukum atau tidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya.Sedangkan menurut Berita acara pemanggilan tanggal 17 April 2012, Nomor2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg, dan tanggal O01 Mei 2012, Nomor2023/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg, Termohon telah dipanggil secara sah.

Nomor 13/Pdt.Eks/GA/2017/PN.Bjm tanggal 30September 2019 yang Menetapkan barang bukti berupa : SertifikatHGB No.5 /Jelapat tanggal 27 Agustus 1983,terletak di Desa JelapatKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala Propinsi KalimantanSelatan,atas nama : PT.Karunia Wana Ilka Wood IndrustrialBanjarmasin,sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54 PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 87.528M2(delapan puluhtujuh ribu lima ratus dua puluh delapanmeter persegi) dengan masaberlaku hak berakhir tanggal 13 Agustus 2023

Bahwa Pelawan adalah selaku orang yang sahmemiliki/menguasal Sertifikat HGB No.5 /Jelapat tanggal 27 Agustus1983,terletak di Desa Jelapat Kecamatan Tamban Kabupaten BaritoKuala Propinsi Kalimantan Selatan,atas nama : PT.Karunia Wana IkaWood Indrustrial Banjarmasin,sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 87.528M2(delapan puluhtujuh ribu lima ratus dua puluh delapanmeter persegi) dengan masaberlaku hak berakhir tanggal 13 Agustus 2023 dan Sertifikat HGBNo.6 /Jelapat

di Desa JelapatKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala Propinsi KalimantanSelatan,atas nama : PT.Karunia Wana Ilka Wood IndrustrialBanjarmasin, sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54 PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 44.075 M2 (empat puluhempat ribuu tuh puluh lima meter persegi) dengan masa berlaku hakberakhir tanggal 13 Agustus 2023 untuk dilelang yang dilakukan olehTerlawan Penyita tidak sah dan sebagai perbuatan melawan hukumHalaman 13 dari 48 Putusan Nomor 6/Pdt.Bth/2021/PN Mrh9.

dan Sertifikat HGBNo.6 /Jelapat tanggal 27 Agustus 1983,terletak di Desa JelapatKecamatan Tamban Kabupaten Barito Kuala Propinsi KalimantanSelatan,atas nama : PT.Karunia Wana Ilka Wood IndrustrialBanjarmasin, sebagaimana Gambar Situasi Nomor 54 PTBK/1983,tanggal 27 Agustus 1983,seluas 44.075 M2 (empat puluhempat ribuu tuh puluh lima meter persegi) dengan masa berlaku hakberakhir tanggal 13 Agustus 2023 untuk dilelang ;10.

KaruniaWana Ika Wood Industrial Banjarmasin, sebagaimana GambarSituasi Nomor 54/PTBK/1983, tanggal 27 Agustus 1983seluas 87.528 M2 (delapan puluh tujuh ribu lima ratus duapuluh delapan meter persegi) dengan masa berlaku hakberakhir tanggal 13 Agustus 2023;b) Setifikat HGB No. 6/Jelapat tanggal 27 Agustus 1983,terletak di Desa Jelapat Kecamatan Tamban Kabupaten BaritoKuala Propinsi Kalimantan Selatan, atas nama : PT.

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.BaBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dikarenakan Termohon tidak hadir ke persidangan, meskipun telahdipanggi secara patut dan sah, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara PerdataKhusus yaitu. sengketa perkawinan, maka Pemohon tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A ALAT BUKTI SURAT :e Surat Keterangan

8 tahun lebih ;e Bahwa, setelah menikah saksi melihat keduanya tinggal bersama dirumah Pemohon kurang lebih 5 tahun, telah dikaruniai 1 Orang anak ;e Bahwa, sejak tahun 2010 saksi sering mendengar keduanya bertengkardisebabkan masalah kekurangan ekonomi ;e Bahwa, sejak Desember tahun 2011, saksi tidak pernah melihatTermohon lagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang sudah1 tahun 5 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada khabar beritanya ;Hal 5 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

tanpameninggalkan alamat yang jelas yang hingga sekarang telah berjalan sekurangkurangnya tahun lamanya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinandimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum Acara PerdataHal 7 dari 11 hal.Put.No.26707//Pdt.G/2023

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba10Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah retakdan tidak ada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan juga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalamAlquran surat ArRuum ayat 21 sudah

Put.No.26707//Pdt.G/2023/PA.Ba12Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI, HSPANITERA PENGGANTI,DINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetap

2023/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PENETAPANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara : 2202" 202PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islampendidikan SLTA, pekerjaan pembanturumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Nganjuk, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan pengrajin. tempat

kediamandi Kabupaten Nganjuk, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;..Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugar dan Tergugat dimukaDersidangan) 2222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn n nnn en nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal 08 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Ngjtanggal 08 Nopember 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : 2202220 n nono nnn

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yangDerlakU 5 nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn nananSUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan danTergugat tidak hadir di persidangan serta tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relass panggilan nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 20 Nopember 2012, tanggal

Menyatakan gugatan Penggugat nomor 2023/Pdt.G/2012/PA.Ngj dibatalkan;2. .Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.631.000, (Enamratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari ini Senintanggal 11 Maret 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28Rabiuts Tsani 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. ISNANDAR, MH.,sebagai Ketua Majelis, Drs. MUH. MAHFUDZ dan Drs.

2023 K/Pdt/2009

P UT U S ANNomor 2023 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraDR. AMANAH ABDULKADIR, MA alias AMANAH, dahulubertempat tinggal di Pejompongan / 12, JakartaPusat sekarang beralamat di Jalan MRambutan Nomor102 Pangkalan Jati , Pondok Labu, Kota Depok, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaNIZAMMUDIN,S.H.,M.H, TEUKU SYAHRUL ANSARI,S.H.,MH.

Kemukus Blok B Nomor 8 Komplek HarmoniMas (Kota) Jakarta Barat, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 5 Desember 2003 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri JakartaTimur pada pokoknya atas dalil dalilHal. 1 dari 41 hal.Put.No.2023

Pendidikan :Pendaftaran masuk (sekaligus) ; US$ 25Tuition and Fee (Termasuk summer ) (1 : US$ 4,9tahun) a0Books and supplies US$ 820Jumlah biaya pendidikan (point a) US$ 9,800Biaya HidupRoom and Board (1 tahun) US$ 4,1ksHealth Insurance / maintenance fee (1 : US$ 200tahun)Pakaian / coat + overcoat (sekaligus 1 : US$ 320tahun)Miscellaneous (1 tahun) ; US$ 1,000Jumlah biaya hidup (point b) US$ 5,700Hal.3 dari 41 hal.Put.No.2023 K/PDT/2009b.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengembalikan dan menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi ljazah Asli gelar Master dariUniversity Oroegon USA, tanggal 17 Maret 1990 dan ljazahAsli gelar Doktor (Ph.D) dari Oklahoma State UniversityUSA, tanggal 12 Desember 1990 masing masing atas namaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;Hal. 27 dari 41 hal.Put.No.2023 K/PDT/20094.

MH.)NIP. 040.044.809Hal. 41 dari 41 hal.Put.No.2023 K/PDT/2009

berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalilkan tanahH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2Maret 2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yangdidalikan Penggugat;e.

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No.2023/Desa Tarai Bangun tertanggal5 Maret 2007, seluas 18.530 M? atas nama H.Akmal Dt Batuah Nan Kayoyang diterbitkan Tergugat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Mulik No.2023/DesaTarai Bangun tertanggal 5 Maret 2007 seluas 18.530 M2? atas nama H.AkmalDt Batuah Nan Kayo yang diterbitkan oleh Tergugat;Maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat untuk ditolak karena berdasarkan putusantersebut di atas gugatan Penggugat sangat tidak relevan;.

Milk No.2023 tersebut dan telah diputushingga berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisjde) melalui Putusan PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 01/G/2009/PTUN Pbr tertanggal 25 Juni 200913 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN.

Foto copy Sertifikat hak milk No.2023 atas nama H.Akmal Dt. Batuah Nan Kayo telahdiberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Peta pengukuran ulang untuk pengembalian batas yang dikeluarkan oleh BPNKab.Kampar tanggal 25 Februari 2010 diberi materai cukup dan tidak ada aslinya diberitanda P.4 ;5.

berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret 2007Penggugat sedangkan pada angka 16 bars ke12 Penggugat mendalikan tanah23 dari 41 Pdt No.28/Pdt.G/2014/PN. BknH.Akmal DT Batuah Nan Kayo tumpang tindih dengan tanah milk Tergugatadalah seluas 6.175 M?;d. Bahwa luas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.2023 tertanggal 2 Maret2007 adalah seluas 18.530 M? bukan seluas 18.830 M? seperti yang didalilkanPenggugat;e.

strong> ;

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/ Semula Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor: 30/G/2023/PTUN.BKL, Tanggal 2 Mei 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding/Semula Penggugat untuk membayar

FAFA TEKNINDO PRATAMA Diwakili Oleh : ISWANDI
Terbanding/Tergugat I : POKJA UKPBJ KEMENDIKBUDRISTEK SATPEL II 2023#388
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK BOPN-RM/PNBP UNIVERSITAS BENGKULU

Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang menguasai tanah seluas 2023 m2 yang terletak di Desa Dawuhansengon Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan adalah tidak sah menurut hukum ;7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.626.000,-(tiga juta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);8. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Pasuruan dibuat Keterangan Bahwa Alm.SURIAMI.B.EKO atau para Tergugat I,II,II mendapatkan tanah Seluas kurangLebih 2023 M2 yang terletak didesa Dawuhan sengon, Kec.Purwodadi, Kab. Pasuruan secara Hibah dari Alm.SITI/B.MUNARI,atas pecahan tanah seluas kurang lebih 4833 M2 yang terletak didesaDawuhan sengon, Kec. Purwodadi, Kab. Pasuruan.Bahwa Pada tahun 2007 Tergugat I,II,III/Alm.SURIAMI.B.EKO telahmenjual sebidang tanah dengan luas kurang lebih 2023 M2 yangterletak Dawuhan sengon, Kec.

No. 18/Pdt.G/2015/PN.Bil.11.Tergugat IV dihukum untuk menyerahkan tanah waris luas kuranglebin 2023 m2 yang terletak di desa Dawuhan sengon, Kec.Purwodadi, Kab. Pasuruan kepada Penggugat tanpa Syarat apapun;Bahwa untuk menjamin dan Melindungi kepemilikan Tanah Waristersebut dan Tergugat IV tidak mengalihkan Hak atau MenyerahkanObjek tanah Waris Tersebut pada orang lain, maka.

m2 yang terletak di desa Dawuhansengon,Kec.Purwodadi, Kab.Pasuruan Tanpa syarat apapun kepadaPenggugat sebagai Ahli waris dari Alm.SITI/B.MUNARI;Menyatakan bahwa Para Tergugat menguasai Objek Tanah Warisdengan Luas 2023 m2 yang terletak di desa Dawuhan sengon, Kec.Purwodadi, Kab.

Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV yang menguasai tanah seluas 2023 m2 yang terletak diDesa Dawuhansengon Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan adalah tidak sah menurut hukum ;7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIl dan TergugatIV untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.626.000,(tigajuta enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);8.

Pihak Kedua telah menerima kredit Angsuran sebesar Rp. 80.000.000,00(Delapan puluh juta rupiah) Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan dari jumlah kredit,atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulan terhitung mulaitanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023 Setiap bulan wajib membayar angsuran pokok sebesar Rp. 1.666.667,00Kewajiban bunga sebesar Rp. 1.200.000,00 paling lambat setiap tanggal 23sehingga seluruh pinjaman kredit dan bunga tersebut harus lunasselambatlambatnya

tanggal 23 Mei 2023 Apabila ada keterlambatan dalam pembayaran angsuran pokok dan bungaakan dikenakan denda keterlambatan sebesar 2 %o per harid.

, Setiap bulanwajiod membayar angsuran pokok sebesar Rp. 1.666.667,00 Kewajiban bungasebesar Rp. 1.200.000,00 paling lambat setiap tanggal 23 sehingga seluruhpinjaman kredit dan bunga tersebut harus lunas selambatlambatnya tanggal 23Mei 2023 dan apabila ada keterlambatan dalam pembayaran angsuran pokok danbunga akan dikenakan denda keterlambatan sebesar 2 %o per hari ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari apa yang dimaksudPenggugat dalam dalil gugatannya t, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa

Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan dari jumlah kredit,atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulan terhitung mulaitanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023;Bahwa Pihak Kedua telah menerima kredit Angsuran sebesar Rp.80.000.000,00 (Delapan puluh juta rupiah)Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Perdata No. 18/Pdt.G.S/2020/PN.Kdl5.

Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar bunga 1,5 % per bulan darijumlah kredit, atas hutang tersebut diberikan jangka waktu 48 bulanterhitung mulai tanggal 23 Mei 2019 sampai berakhir dengan 23 Mei 2023;Pembayaran kewajiban angsuran pokok maupun bunga seharusnya sudahdipenuhi sebanyak 17 kali, namun baru dipenuhi sebanyak 10 kaliangsuran pokok dan 10,14 kali kKewajiban bunga.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 158 / G / 2023 / PTUN.SBY, tanggal 20 Maret 2024 yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Pengadilan yang untuk Tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (Dua ratus limapuluh ribu rupiah);

KSO PT WIDYA SATRIA PT UTAMA SUMBER MAS vs KELOMPOK KERJA PEMILIHAN 2 UKBPJ KABUPATEN KEDIRI TENDER PEMBANGUNAN GEDUNG KELAS RAWAT INAP STANDAR (KRIS) RSUD KABUPATEN KEDIRI ( GEDUNG A ) TAHUN ANGGARAN 2023

Tergugat wajibmelakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlah Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Juli sampai dengan bulan September 2022, Tergugatwajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2022,Tergugat wajib melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2023

, Tergugatwajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan April sampai dengan bulan Juni 2023, Tergugat wajibmelakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlah Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Juli sampai dengan bulan September 2023, Tergugatwajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember

2023,Tergugat wajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan Januari sampai dengan bulan Maret 2024, Tergugatwajid melakukan pembayaran kepada Penggugat sejumlahRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sucipto bin Wardi) dengan Pemohon II (Sugitanti) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Mei 2023, di Dusun sido makmur RT/RW.001/010 Pekon Gisting Atas Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, Lampung;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.TgmBahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02Februari 2022 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang didaftardiKepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus dengan Nomor13/Pdt.P/2022/PA.Tgm, tanggal 02 Februari 2022, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 10 MEI 2023

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGGAMUS, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan memilikihubungan sebagai Adik kandung Pemohon Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal10 Mei 2023 di Pekon xxxxxxx xxxx Kecamtan xxxxxxx KabupatenTanggamus;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon

keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagai bukti suamiistri dan untuk penerbitan akta nikah para pemohon serta keperluanlainnya;SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGAMUS, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai adik sepupu Pemohon Il;Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 10Mei 2023

beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Tanggamus, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Tanggamus;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2023

di Pekon xxxxxxx xxxx KecamatanXXXXXXX telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana diaturdalam pasal 2 dan 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2023 di Pekon xxxxxxx xxxx KecamatanXXXXXXX Kabupaten tidak ada halangan perkawinan sebagaimana diaturdalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.