61 /Pdt.P/2014/PN Pti.

PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas Permohonan ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah melihat bukti suratsurat Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Pemohon ;TENTANG JALANNYA KEJADIANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal,8 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal, 8 September 2014, Nomor Register : 61 / Pdt.P / 2014 / PN Pti telahmengajukan permohonan sebagai berikut ;1.

Bahwa Pemohon (SANYOTO) pernah menikah dengan seorang perempuanbernama SUJIYATI pada tahun 1994 ;Halaman dari 10 Penetapan Nomor : 61/Pdt.P/2014/PN Pti.2. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUJIYATI tersebut telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu :. HENANG ADE WIDAKDO, lahir di Merauke tanggal 3 Maret 1995 ;Il. LINTANG VILDA GUSTARI, lahir di Merauke tanggal 15 September1999 ;3. Bahwa SUJIYATI (isteri Pemohon) telah meninggal dunia pada Tahun 2001,karena sakit ;4.

Foto Copy Kutipan Akta Kematian Nomor : 27/2001 atas nama SUJIYATItertanggal 14 Pebruari 2001 diberi tanda P 4 ;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor : 61/Pdt.P/2014/PN Pti.10.Foto Copy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 981/1995 atas namaHENANG ADE WIDAKDO tertanggal 14 Maret 1995 diberi tanda P5 ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 374/39/V/2004 tertanggal 27 Mei2004 diberi tanda P 6 ;Foto copy Surat Pernyataan Pelimpahan Hak Asuh atau Wali tertanggal03 Juli 2014 , diberi tanda P 7;Foto Copy Kartu Tanda

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor : 61/Pdt.P/2014/PN Pti.2. Menyatakan WITANA sebagai wali dari anak lakilaki yang bernamaHENANG ADE WIDAKDO, lahir di Merauke tanggal 3 Maret 1995 anak darisuami isteri SANYOTO dengan Almarhumah SUJIYATI;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ~ sebesar Rp.146.000, ( Seratus empat puluh enam ribu rupiah ).Demikian ditetapbkan pada hari : R A B U, tanggal 10 September2014, oleh JOOTJE SAMPALENG, S.H.

Biaya Redaksi Rp. 5 000,Jumlah Rp. 146.000, ( seratus empat puluh enam ribuRupiah).Catatan : Penetapan ini diberikan atas permohonannya Pemohon secaralisan pada tanggal 28 Pebruari 2001 1PANITERA PENGADILAN NEGERI PATISRIHARTINI.SH.MHNIP : 19620115 1985032002Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor : 61/Pdt.P/2014/PN Pti.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 6 Oktober 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

: 8 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.

. :8/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti tanggal 26 Februari 2014, tentang Penunjukan HakimTelah membaca penetapan Hakim Nomor.: 8/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti.tanggal 4 Maret 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ; Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dipersidangan ; nn nnn nnnnnnnnnn nnn cnncnncnccncceTelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksiPemohon dipersidangan ; nnnnnn nnn nnn nnn nnn ncnncnsMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatanggal 26 Februari

2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 26 Februari 2014 dibawah Nomor : 8/Pdt.P/2014/PN Pti. yangpada pokoknya sebagai berikut : 200202 no annonces1.

atas nama Andi SaputraNIK : 3318022706890002 tanggal 24072012, selanjutnya diberi tandaFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) R.1. atas nama Siti Sulikah NIK :3318025605630001 tanggal 24072012 dan Foto copy Kartu TandaPenduduk (KTP) R.I. atas nama Tasir NIK : 3318021804630001 tanggal11072012, selanjutnya diberi tanda P2; Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 3318023010070019 tanggal06112007, atas nama Kepala Keluarga TASIR, selanjutnya diberi tandaP3 ;Halaman3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2014/PN Pti

diberi nama ANDI SAPUTRA,; Bahwa Pemohon (ANDI SAPUTRA) lahir di Pati pada tanggal 27 JuniBahwa Pemohon belum menikah serta masih tinggal satu rumah denganorang tuanya ; 2222222 nnn nnn eeBahwa Pemohon telah mempunyai akta kelahiran dari Kantor CatatanSipil Kabupaten Pati tetapi tanggal bulan tahun kelahirannya dannamanya pada akta kelahiran tersebut salah, yang salah yaitu tanggalbulan tahun kelahiran Pemohon dan nama Pemohon karena tertulis SatuHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2014/PN Pti

HADI SUNOTO, S.H., M.H.)Perincian Biayae Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00e Biaya Proses Rp. 50.000,00e Panggilan Rp 100.000,00e Meterai Rp. 6.000,00 REdaKSI Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 191.000,00 (Seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah ).Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2014/PN Pti.

126/Pid.B/2018/PN Pti.

. sejak tanggal 30 Mei 2018 sampaidengan tanggal 28 Juni 2018; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN Pti.6.

2018/PN Pti. tanggal 30 Mei 2018tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :perkara ini memutuskan :1.3.

PAK YUS bin DJOJO PADANG rataratasebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya hasil penjualan togel Sidenytersebut terdakwa setorkan pada Bandar tiap hari Selasa dan Jumat,sedangkan keuntungan yang terdakwa peroleh setiap harinya sekitar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah); Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Pti.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG EDY PRAYITNO bin SAKURRAHMAT (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDIsebagaimana dalam dakwaan Tunggal ; Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Pti.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

ARN MUNCARSARIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Pti.

- 131/Pid.Sus-Narkoba/2016/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal16 Juni 2016, Nomor: 314/Pen.Tah/2016/PN Pti. dan Nomor315/Pen.tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengantanggal 15 Juli 2016 ;6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 14 Juli 2016 Nomor : 347/Pen.Tah/2016/PN Pti. danNomor : 348/Pid.Sus/2016/PN Pti. sejak tanggal 16 Juli 2016 sampaidengan tanggal 13 September 2016 ; Para Terdakwa didampingi Penasihat Hukum YUDI SUNARYO, S.H.Advokat/Penasihat Hukum pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Pati,berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasingtertanggal 16 Juni 2016 Nomor : 14/Pen.Pid.BH/2016/PN Pti. dan Nomor :15/Pen.Pid.BH/2016

YUBRET binSARKAM telah diambil sample urine dan dilakukan pemeriksaan urinedi RSUD Soewondo Pati dengan hasil pemeriksaan pada urine positif mengandung metamfetamina ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenanguntuk membeli ataupun menggunakan narkotika jenis shabu; Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Pti.

Unsur orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut ; Menimbang, bahwa yang dimaksud ; Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Pti.

ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN DWI SASONGKO, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Pti.

MENGADILI

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 75/Pid.Sus/2022/PN Pti, tanggal 27 Juli 2022 yang dimintakan banding tersebut;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

- Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Juni 2017, nomor 31/Pid.B/2017/PN Pti. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Pti. dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal 7 Februari 2017, Nomor Reg.

Menetapkan supaya terdakwa di bebani untuk membayar biaya Perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah );Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Juni 2017,nomor 31/Pid.B/2017/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa EDI PURWANTO alias EDI OMPONG Bin SUHARTOtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaanalternative kesatu

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, bahwa pada tanggal 22 Juni 2017, Jaksa / PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 21 Juni 2017, nomor31/Pid.B/2017/PN Pti.;Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan nomor 220/Pid/2017/PT SMG2.

Penuntut Umum sebagai Pembanding tidakmengajukan memori banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apayang menjadi keberatan Jaksa / Penuntut Umum tersebut, namun demikianPengadilan Tinggi akan memutus perkara ini berdasarkan fakta yang ada;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21Juni 2017, nomor 31/Pid.B/2017/PN Pti

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Mengingat, Pasal 170 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta PeraturanPerundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa / Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Juni 2017,nomor 31/Pid.B/2017/PN Pti

20/Pdt.G/2019/PN Pti

RT 03 RW 02 DesaSidoarjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, Sekarangtidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya denganjelas diseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai pihak Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 4 Maret 2019 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pti

Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan yang dilakukan dengan cara agama Kristen dihadapan Pat.ESTHER HARSO pada tanggal 25 Agustus 1998; Bahwa agama yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat adalah KristenProtestan; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati karenarumah / alamat Penggugat dan Tergugat termasuk wilayah KabupatenPati;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Pti

ESTHER HARSO padatanggal 25 Agustus 1998;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Pti Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, karena alamatPenggugat dan Tergugat termasuk wilayah Kabupaten Pati; Bahwa setelah resmi menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak tahun 2003, dan waktuitu, Tergugat ijin pergi dan sudah 16 (enam belas) tahun

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari RABU ., tanggal 17 JULI 2019 , oleh kami,LISFER BERUTU, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, GRACE MEILANIE PdtPASAU, S.H., M.H., dan AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal

REdaKSI 0.0... eee cece cece cece eee eee Rp. 10.000,Bs MGQGT als casscanns sans comune coms mmwne Rp. 6.000,Jumlah.....Rp. 431.000,RIDA NUR KARIMA,SH.MHum.Hakim Ketua,LISFER BERUTU, S.H., M.HPanitera Pengganti,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding II semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kabupaten Pati;Halaman 1 dari 26 halaman, Putusan Nomor 212/Padt/2018/PT SMGselanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semulaTergugat Ill;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 2 Mei 2018 Nomor212/Pdt/2018/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal14 September 2017 dengan Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti

Bahwa gugatan no .9 karena saya belum menjabat saat itu, maka sayatidak bisa memberi jawaban;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati, telah menjatuhkan putusan tanggal 5 Maret 2018, Nomor72/Pdt.G/2017/PN Pti. yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 20 dari 26 halaman, Putusan Nomor 212/Padt/2018/PT SMG2.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Kuasa Para Penggugat yang tidak hadirpada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Maret 2018dengan relasnya bertanggal 9 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Banding Nomor4/Pdt.B/2018/PN Pti. jo Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 13 Maret 2018yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Kuasa Para Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 5 Maret2018 dan telah diberitahukan kepada: Kuasa Para Terbanding / Para Pembanding Il semula Para Penggugat padatanggal 15 Maret 2018; Turut Terbanding semula Tergugat Ill pada tanggal 15 Maret 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Banding Nomor6/Pdt.B/2018/PN Pti. jo Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggal 22 Maret

hukum yang sebenarnya, melainkan menentukan hanyaberdasarkan asumsi dari Majelis Hakim belaka, dengan demikianpengambilan keputusan itu adalah keliru dan tidak benar;Halaman 23 dari 26 halaman, Putusan Nomor 212/Padt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding Il / Para Terbanding semula Para Penggugat dalam memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan: Bahwa Pemohon banding keberatan dan menolak beberapapertimbangan hukum dan putusan judex factie Pengadilan Negeri PatiNomor 72/Pdt.G/2017/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;

1. Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 Nomor: 47/Pid.Sus/2020/PN Pti;
2. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua

Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setara yangHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 203/PID.SUS/2020/PT SMGberalamat di Tondonegoro No 5 Pati, bertindak berdasarkan PenetapanMajelis Hakim No 47/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 26 Februari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :enetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 6 Mei 2020nomor: 203/Pid.Sus/2020/PT SMG. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa;erkas perkara Pengadilan Negeri

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut maka berdasarkan AktaPermintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Patibahwa pada tanggal 20 April 2020, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 15 April 2020 nomor : 47/Pid.Sus/2020/PN Pti; dan berdasarkanRelaas yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Pati

tanggal 21 April 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati pada tanggal 21 April 2020, maka kepada Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum atasputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 Nomor47/Pid.Sus/2020/PN Pti

sependapatdengan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamadalam memutus perkara ini, maka karena itu pertimbangapertimbangantersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar sesuai faktahukum maka Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 nomor:47/Pid.Sus/2020/PN Pti

Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April2020 Nomor: 47/Pid.Sus/2020/PN Pti;3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 280/Pid.B/LH/2019/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Tengah sejak tanggal 2 Maret2019 sampai dengan tanggal 30 April 2019;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 69/Pid.B/LH/2019/PT SMG tanggal 22 Pebruari 2019 tentangHalaman 1, Putusan nomor 69/Pid.B/LH/2019/PT SMGPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili sertamenyelesaikan perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor280/Pid.B/LH/2018/PN Pti

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor280/Pid.B/LH/2019/PN Pti., tanggal 30 Januari 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa KASMIN bin RAKWJAN tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,bahwa pada tanggal 31 Januari 2019, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor280/Pid.B/LH/2019/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 1 Pebruari2019;Halaman 4, Putusan nomor 69/Pid.B/LH/2019/PT SMG2sMemori banding tanggal 4 Pebruari 2019 yang diajukan oleh PenuntutUmum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati, Nomor 280/Pid.B/LH/2019/PN Pti. tanggal 30 Januari2019 serta dengan memperhatikan pula memori banding Penuntut Umumtersebut isinya hanya merupakan pengulangan dan tidak terdapat halhal baruyang dapat melemahkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karenaMajelis

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor280/Pid.B/LH/2019/PN Pti. tanggal 30 Januari 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April 2020, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua

Berkas perkara Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara Terdakwa sebagaimana terlampir dalamberkas perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Kabupaten Pati, Nomor Reg.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,.Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Patitelah menjatuhkan putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April2020 yang amarnya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor11/Akta Pid.B.Bd/2020/PN Pti tanggal 4 Mei 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 4 Mei 2020 Penasihat HukumTerdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April 2020, yangselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut

Umum pada tanggal 5 Mei 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor11/Akta Pid.B.Bd/2020/PN Pti tanggal 4 Mei 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pati, bahwa pada tanggal 4 Mei 2020 Penuntut UmumHalaman 65 dari 71 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PT SMGmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April 2020, yang selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada

tanggal27 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut, dan memori banding baikyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa apa yang sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar,dengan alasan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ainun Nikmah dan MohamadHasanuddin yang tertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor24/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 27 April 2020 pada halaman 63

Mengadili :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 45/Pid.Sus/2018/ PN Pti, tanggal 3 Mei 2018, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi : 1.

Pati Kode Pos 59153, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 5 Juni 2018 Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati tanggal 3 Mei 2018 Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Pti, dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPati tertanggal 1 Maret 2018 No.Reg.Perkara : PDM11/pati/Ep.3/02/2018,yang

nomor IMEI : 351604/06/012190/6 dirampas untukNegara;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PT SMG.6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2018 telah mengajukanpermintaan banding di hadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pati,sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti

;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Mei 2018, sebagaimana tersebutdalam Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor.5/Akta.Pid.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tanggal 16 Mei 2018, dan memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 17 Mei 2018, serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan

diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 Mei2018 dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding tanggal 23 Mei 2018, dan kontra memori banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati pada tanggal 23 Mei 2018, serta kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 23 Mei 2018

dengan relaas pemberitahuan dan penyerahan Nomor:5/Pid.Sus.Bd/2018/PN Pti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi (inzage) dengan Relas Pemberitahuan dan memeriksaberkas perkara (inzage) masingmasing dengan Nomor.

- 5/Pid.B/2016/PN Pti

01 November 2015 s/d 20 November 2015:;Surat Perpanjangan Penahanan Kepala Kejaksaan Negeri Pati Nomor :1760/0.3.16/Epp.2/11/2015, sejak tanggal 21 November 2015 s/d30 Desember 2015;5 22220 nnn nn nnn nn cnn nen nnn en cen nnn enn Penuntut Umum :Surat Perintah Penahanan Nomor : Prin1963/0.3.16/Ep.2/12/2015,sejak tanggal 17 Desember 2015 s/d 05 Januari 2016;Halaman 1 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 5/Pid.B/2016/PN Ptie Surat Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan NegeriNo.577/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti

, sejak tanggal 06 Januari 2016 s/d04 Pebruari 20163 20202 202 202 eon eon one nne = Hakim:e Surat Perintah Penahanan Nomor : 10/Pen.Pid/2016/PN Pti, sejaktanggal 07 Januari 2016 s/d 05 Februari 2016;e Surat Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan NegeriNomor : 53/Pen.Pid/2016/PN Pti, sejak tanggal 06 Pebruari 2016 s/dPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat pelimpahan

perkara acara pemeriksaan biasaKepala Kejaksaan Negeri Pati No 143/0.3.16/Ep.2/12/2015 tertanggal07 Januari 2016 beserta Surat Dakwaan Penuntut Umum;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.5/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 07 Januari 2016 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 5/Pid/B/2016/PNPti, tanggal 7 Januari 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut

kalah maka uang pemasang diambil Bandar dengantaruhan minimal Rp.500,(lima ratus rupiah) maksimal Rp.5.000,(limaFEIN EUR Ap anaBahwa sifat permainan judi tersebut adalah untunguntungan;Bahwa permainan judi yang diselenggarakan tersebut tidak ada ijin dariPejabat yang berwenand 2 22 nnn ne ee nnn ene nnnBahwa dalam permainan judi tersebut terdapat barang bukti berupa :1 set alat judi rolet, 1 buah alas perlak bertuliskan angka tebakan 112Halaman 9 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 5/Pid.B/2016/PN Pti

ribu rupiah); 9 22222 202 ne nee non nnn =Bahwa para pemain dalam menombok/memasang uang taruhannyadibatasi minimal Rp.500,(lima ratus rupiah) maksimal Rp.5.000,(limaFETED SOV p mmr neBahwa Saksi bellum mendapat keuntungan, karena parapenombok/pemasang yang menang = taruhan, =pembayarannyadiambil/dibayar dari uang modal Bandar milik Sutiyo bin Muji sedangkansaya dan Sutiyo bin Muji belum bagi hasil karena sudah tertangkapPTE nn nr nem emHalaman 11 dari 23 Penetapan Perkara Nomor 5/Pid.B/2016/PN Pti

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 3 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Banding ditetapkan

selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 15 Agustus 2019 Nomor439/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi dengan surat gugatan tanggal 28 Januari 2019 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 29 Januari2019 dalam Register Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku.ATAUApabila Majelis mempunyai pendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya sesuai dengan prinsipprinsip peradilan yang baik (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmenjatuhkan putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 3 Juli 2019, yangamarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi sebagian;2.

Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp589.500,00 (lima ratus delapan puluhsembilan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor11/Pdt.B/2019/PN Pti Juncto Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 15 Juli 2019yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati menerangkan bahwa ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi melalui kuasanya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor7/

perkaramasingmasing: Tanggal 16 Juli 2019 (Kuasa Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensimelalui Pengadilan Negeri Purwodadi); Tanggal 16 Juli 2019 (Kuasa Terbanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensimelalui Pengadilan Negeri Pati);Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semua TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan Kontra Memori Banding tanggal23 Agustus 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor7/Pdt.G/2019/PN Pti

Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi tersebut harus dikesampingkan, sedangkan terhadapKontra) Memori Banding dari Kuasa Terbanding semua TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang menyatakan bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Kontra Memori Banding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pti

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor57/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 27 Januari 2021, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca, atas gugatan Penggugat sekarang Pembanding dengansurat gugatannya tanggal 9 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Juli 2020, dengan NomorRegister 57/Pdt.G/2020/PN.Pti , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.379.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Membaca, Surat Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanHalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 113/Pdt/2021/PT SMGNegeri Pati, Putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah diberitahukankepada : Terbanding Ill semula Tergugat III pada tanggal 29 Januari 2021.

Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 29 Januari 2021.Membaca, Akta Permohonan Banding Banding Nomor2/Pdt.B/2021/PN Pti Jo. Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti, yang dibuat oleh SriHartini, S.H., M.H.

Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti masingmasing padatanggal 10 Pebruari 2021 dan 15 Pebruari 2021 yang dibuat oleh Jurusita danJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati, yang memberi kesempatan kepadaPihakpihak yang berperkara untuk mempelajari berkas perkara banding dalamHalaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 113/Pdt/2021/PT SMGtenggang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirimke Pengadilan Tinggi Semarang, terhitung setelan hari berikutnyapemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldari perkara ini.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti.

78/Pid.B/2017/PN Pti

Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 78/Pid.B/2017/PN Ptitanggal 20 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 21 April 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti

(tiga ratus lima puluh lima juta rupiah)dan saksi Joko Pujiyantoro mengalami kerugian kurang lebih sebanyak Rp260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN PtiMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor.78/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Mei 2017 yang amarnya sebagaiberikut

;Bahwa pada tahun 2013, terdakwa menawari saksi untuk anaksaksi Supaya bisa menjadi PNSBahwa terdakwa menerangkan ada formasi untuk CPNS Pusat,CPNS Pusatbiayanya Rp 290 jutaBahwa saksi menyerahkan uang total Rp 220 juta ke terdakwauntuk biaya masuk CPNS anak saksi, yang diserahkan dirumahsaksi;Bahwa terdakwa menjanjikan anak saksi akan menjadi CPNSpada akhir tahun 2014;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN Pti Bahwasaksi tetap mau memasukkan anak saksi sebagai CPNSmelalui terdakwa karena

untuk mengurusmenjadi KUPT saksi SUJO; Bahwa saksi SUJO awalnya sudah menjadi Kepala sekolah SD,lalu ingin meningkat menjadi KUPT melalui terdakwa; Bahwa saksi Sujo menyerahkan uang ke terdakwa untuk menjadiKUPT mulai tahun 2012, dan uang diberikan beberapa kali, dansaksi melihat sendiri pada saat saksi Sujo menyerahkan uangkepada terdakwa karena saksi selalu ada pada saat penyerahanuang tersebut dirumah saksi di Desa Padangan, Kec.Winong,Kab.Pati;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN Pti

H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 78/Pid.B/2017/PN Pti

(pro aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 86/Padt.G/2018/PN Pti, tanggal 4 Juli 2019,yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.426.000,00 (satu juta empat ratus dua puluhenam ribu rupiah);Halaman 3 dari 8 hal.Put.

Nomor 1535 K/Pdt/2020.Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, telahmemberikan Putusan Nomor 440/PDT/2019/PT SMG, tanggal 16 September2019, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding , Il semulaPenggugat I, Il:Menyatakan batal putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor86/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 4 Juli 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah atas Perjanjian Jual Beli tertanggal

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 Oktober 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Oktober 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Pdt.K/PN Pti juncto Nomor440/Pdt/2019/PT SMG juncto Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pti, yang dibuat olehPanitera Pengadilan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Perkara Nomor440/PDT/2019/PT SMG tertanggal 16 September 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Pati Perkara Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pti, tertanggal4 Juli 2019:3. Menolak gugatan Para Penggugat/Para Pembanding/Para TermohonKasasi untuk seluruhnya atau setidaknya menyatakan menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard):4.

18/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa dalam suratsurat resmi orang tua Pemohon antara lain dalam KTP,Surat Nikah dan KK sudah tertullis nama orang tua Pemohon yang benaryaitu Sugiyo.Halaman 1 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti.6. Bahwa Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati untuk memperbaiki nama orang tua Pemohon akan tetapidisarankan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri dahulu.7. Bahwa untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan.8.

Foto Copy sesuai asli, Kartu Tanda Penduduk atas nama Sugiyo, diberitanda bukti P2 ;Halaman 2 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti.. Foto Copy sesuai asli, Kartu Keluarga Nomor 3318162503100020 atasnama Kepala Keluarga SUGIYO, desa Bulu Manis Kidul, KecamatanMargoyoso, Kabupaten Pati Jawa Tengah, diberi tanda bukti P3 ;.

tersebut lahir diPati pada tanggal 20 Nopember 1995 ;Bahwa, saksi tahu Pemohon adalah anak dari Bapak bernama SUGIYOsedang lbu bernama Sujiati ;Bahwa, benar saksi tahu bahwa sejak kecil nama ayah Pemohontersebut adalah SUGIYO , hal itu juga bisa terlinat dari Kartu Keluargayang lama dimananama ayah Pemohon tersebut adalah SUGIYO ;Bahwa, benar kemudian nama ayah Pemohon tersebut berubah ketikamasuk ke sekolah Madrasah sehingga namanya menjadi AhmadMusthofa ;Halaman 4 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 96.000,00 (Sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 8 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti.

-84/Pid.Sus/2017/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal20 April 2017, Nomor : 196/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. dan Nomor :195/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengantanggal 19 Mei 2017 ;4. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 12 Mei 2017 Nomor : 225/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.

DanNomor : 226/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 20 Mei 2017 sampaidengan tanggal 19 Juli 2017 ; Para Terdakwa didampingi Penasihat Hukum JOKO SUKENDRO, S.H.

,Advokat/Penasihat Hukum dari POSBAKUM Pengadilan Negeri Pati, alamatJalan PatiKudus Km 3, berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Patitertanggal 26 April 2017 Nomor : 84/Pid.Sus/2017/PN Pti. ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 20 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 21 April2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat

BELONG bin KARDIMANHalaman 22 dari 41 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Pti.(terdakwa dalam perkara terpisah) di rumah saksi BAMBANGSUTRISNO als. BELONG bin KARDIMAN (terdakwa dalam perkaraterpisah) ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terdakwa ll. JONI ENDARYANTO als.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN DWI SASONGKO, S.H.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Pti.