Lamgabe MuliaPerkasa tidak berada di lokasi hanya ada petugas yang bernama BapakEndang sebagai penjaga Gudang milik perusahaan dan diketahui dari informasibahwa terdapat 1 kendaraan truk sedang melakukan pengangkatan limbahtidak jauh dari lokasi parkir kKendaraan;Bahwa saksi dan Tim BPPHLK melakukan penyusuran dan menemukan 1(satu) unit kKendaraan milik PT Lamgabe Mulia Perkasa dengan 3 (tiga) orangpekerja sedang melakukan pengangkatan limbah dari timbunan yangmenyerupai limbah yang ditemukan di

B/LH/2019/PNCkr Bahwa atas temuan timbunan yang diduga Limbah B3 maka saksi dan TimBPPHLK melakukan olah data dengan hasil menemukan bongkahan costicsoda (uji PH insitu 1314) dan bongkahan limbah padat (pada saat itu belumdiketahui jenis limbahnya);Bahwa dari temuan tersebut maka ketua Tim melaporkan melalui hpkepimpinan (Ka Balai BPPHLHK Jabalnusra), perintah yang diberikan adalahmelakukan tindakan pengamanan lokasi sesuai kewenangan;Bahwa lokasi pembuangan/dumping limbah B3 dan Gudang Limbah B3

Lamgabe Mulia Perkasa;Bahwa limbah B3 yang ditemukan di lokasi timbunan antara lain : Kostic Sodakadaluarsa dan bongkahan limbah B3, sedangkan limba B3 yang ditemukan didalam gudang milik PT. Lambage Mulia Perkasa adalah : 1 (satu) drum olibekas, 2 (dua) buah drum kosong bekas oli, 1 (satu) buah drum bekaskemasan bahan kimia dari penghasil PT.

di KabupatenKarawang dimana atas temuan timbunan yang diduga Limbah B3 maka saksidan Tim BPPHLK melakukan olah data dengan hasil menemukan bongkahancostic soda (uji pH insitu 1314) dan bongkahan limbah padat (pada saat itubelum diketahui jenis limbahnya) dimana limbah B3 yang ditemukan di lokasitimbunan antara lain : Kostic Soda kadaluarsa dan bongkahan limbah B3,sedangkan limba B3 yang ditemukan di dalam gudang milik PT.

di Kabupaten Karawang dimana atastemuan timbunan yang diduga Limbah B3 maka saksi dan Tim BPPHLKmelakukan olah data dengan hasil menemukan bongkahan costic soda (uji pHinsitu 1314) dan bongkahan limbah padat (pada saat itu belum diketahui jenislimbahnya) dimana limbah B3 yang ditemukan di lokasi timbunan antara lain :Halaman 52 dari 60 Halaman, Putusan Nomor 390/Pid.

(tiga) KantorKecamatan dan 9 (sembilan) Kantor Kelurahan TA. 2006,2007 yang tidak sesuai dengan spesifikasi teknisdalam gambar, RKS dan satuan harga dalam RAB yaitue Atap,e Besi beton,Timbunan tanah,Rabat beton,Rangka plafon.Bahwa ia terdakwa Drs. Imron Rosadi, MM telahmencairkan anggaran pembangunan 3 (tiga) Kantor Kelurahan10TA. 2007 yang dilakasanakan oleh PT.

Timbunan Tanah eee Rp.190.587 ,50. Rabat beton beeen eae Rp.15.410.581 ,88. Rangka plapon 2 hate ee Rp.29.328.068,50. Rp.1.667.125.190,78. Total Rp.204.070.000+ Rp. 1.667.125.190,78. = Rp.1.871.195.190,78,Atau setidak tidaknya sesuai dengaan perhitunganspesifikasi yang dibuat oleh ahli Ir.Jawoto Sumanjaya dariFakultas tehnis Universitas Prof.DR.Hazairin, SH Bengkuludengan kesimpulan sebagai berikut1.

Adanya kualitas fisik bangunan 3 (tiga) KantorKecamatan dan 9 (sembilan) Kantor Kelurahan TA. 2006,2007 yang tidak sesuai dengan spesifikasi teknis dalamgambar, RKS dan satuan harga dalam RAB yaitue Atap,e Besi beton,e Timbunan tanah,21e Rabat beton,e Rangka plafon.Bahwa ia terdakwa Drs. Imron Rosadi, MM telahmencairkan anggaran pembangunan 3 (tiga) Kantor KelurahanTA. 2007 yang dilakasanakan oleh PT.

Timbunan Tanah eee Rp.190.587 ,50. Rabat beton as ee me Rp.15.410.581 ,88.Rangka plapon 2 ete Rp.29.328.068,50. Rp.1.667.125.190,78. Total Rp.204.070.000+ Rp. 1.667.125.190,78. = Rp.1.871.195.190,78,setidak tidaknya juga sesuai dengaan perhitungan24spesifikasi yang dibuat oleh ahli Ir.Jawoto Sumanjaya dariFakultas tehnis Universitas Prof.DR.Hazairin, SH Bengkuludengan kesimpulan sebagai berikut1.

No. 534 K/Pid.Sus/2014e Bahwa dalam kedudukan Terdakwa selaku Pelaksana kegiatanPenanganan pasca bencana alam Kabupaten Kepulauan Talaudtahun 2007 Pembangunan Jembatan Sungai Toabatu , Terdakwamempunyai kesempatan sebagaimana diatur dalam kontrak, namunkenyataannya Terdakwa tidak melakukan beberapa bagianpekerjaan sesuai dengan kiontrak dan spesifikasi teknis jembatanyaitu antara lain Timbunan Biasa, Pasangan Matu Manual (Talud),Pipa Sandaran dan Papan Nama Jembatan;e Bahwa sesuai dengan Pasal 1

Tunas Jaya Karya) ;= Volume kontrak pada item pekerjaan 3.2(1) Timbunan Biasa yangtertera dalam Rincian Kerugian Negara sebesar 172,87 m3, padahaldidalam kontrak CV. Tunas Jaya Karya Nomor : 04/PPK/PJSTI/XI/2007 Tanggal 6 Desember 2007 tertulis volume Timbunan Biasasebesar 216,97 m3 ;Inipun tidak sinkron dan tidak sesuai apabila hasil kekuranganvolume hasil temuan Tim Teknis dan Pihak Kejaksaan dikurangidengan volume kontrak CV.

Item Pekerjaan Volume Volume KeteranganKontrak Yang Kontrak CV.Tertulis DalamTunas Jaya Tuntutan KaryaJaksa3.1(1) Galian Biasa 231,84 m3 329.40 m3 Tidak Sesuai3.2(1) Timbunan Biasa 172,87 m3 216,97 m3 Tidak Sesuai7.9.

Bengkong Kota Batam;Bahwa guna menghindari adanya kerugian yang makin dalam bagi ParaPenggugat, mohon kiranya Majelis Hakim meletakkan sita jaminan diatas tanah hasil timbunan yang merupakan sumbangsih Penggugat IIguna pembangunan jalan di lokasi Perumahan Taman Harapan Indah,Kel.Bengkong laut, Kec.Bengkong Kota Batam.

Fasilitas Umum berupaJalan menjadi perumahan, dalam Revisi Fatwa Planologi Nomor :313/FPREN/X/1999 pada tanggal 13 Juni 2002;Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 15 dan 16 halaman 6 dalamsurat gugatannya, merupakan bukti pengakuan Para Penggugatbahwa Para Penggugat tidak berhak untuk melakukan pengrusakandan penimbunan tanah rumah Blok Taman Harapan Indah,Halaman 15 dari 31 halaman Putusan Nomor 72/PDT/2018/PT.PBR12.13.14.15.Bengkong, Batam sehingga Para Penggugat ingin mengambil kembalitanah timbunan

Bagi Tergugat dan TergugatIl, tanah timbunan tersebut tidak diperlukan, tapi bagaimana caranyadiletakkan sita jaminan atas tanah timbunan yang hanya bernilai Rp.30.000.000, ? Hal ini tidak mungkin dilakukankan karena tanah tersebuttelah dipadatkan dengan tanah aslinya dan sebagaian telah terbawa airsaat hujan atau menjadi debu tanah saat panas.

PuloBrayan Bengkel, Kecamatan Medan Timur Kota Mdya Medan ,dengan luas tanah 164M2 an Doktoranda Tiroma Nainggolanl.c Penggugat tertanggal 16 November 2012 dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan Objek erkara 181 M2 IcTimbunan Tanah/ Rencana Pembangunan Jalane Sebelah Timur berbatasan dengan objek Perkara 181 M2Ic Timbunan Tanah/ Rencana Pembangunan Jalane Sebelah Selatan berbatasan dengan Madaras Salime Sebelah Barat berbatasan dengan Rawarawa/sawah(Manjorang)e Bahwa

terhadap sebagian tanah milik Penggugatyang telah terbit sertifikat tanah No. 0800 terletak diDesa/Kel.Pulo Brayan Bengkel tanggal 18 April 2002atas nama Ahmad Rizal Ramdhani I.c Tergugat adalah lebih kurang 17 x 15 M2 = 255 M2 denganbatas batas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Penggugat SHM No 1821Sebelah Timur berbatasan dengan objek Perkara dengan luas 181 M2 IcTimbunan Tanah /Rencana Pembangunan jalanSebelah Selatan berbatasan dengan objek perkara dengan luas 181 M2Ic timbunan

Jati , Desa/Kel Pulo Brayan Bengkel, KecamatanMedan Timur Kota Madya Medan dengan luas tanah 255 M2 l.csertifikat tanah No. 0800 dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Milik Penggugat SHMNo 1821e Sebelah Timur berbatasan dengan objek Perkara dengan luas181 M2 Ic Timbunan Tanah /Rencana Pembangunan jalane Sebelah Selatan berbatasan dengan objek perkara dengan luas181 M2 Ic timbunan tanah /Rencana Pembangunan Tanahe Sebelah Barat berbatasan dengan rawarawa/Manjorang

Pek Timbunan Kembali Galian Tanah 215,66 20.226.212,25Pondasi4. Pek Urugan Tanah Dibawah Lantai 159,97 63.168.504,73 Jumlah 238.897.794,98 PEK URUGAN PASIR1. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 37,52 20.405.645,01Pondasi2. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 29,09 15,817.148,28Lantai Jumlah 36.222.793,29 PEK BETON PASANGAN DANPLESTERAN1. Pemancangan Kayu Bakau di Bawah 87,29 86.180.000,00Pondasi Telapak2. Pek Lantai Kerja Dibawah Pondasi 11,26 38.158.498,09 Telapak3.

Pek Timbunan Kembali Galian Tanah 215,66 20.226.212,25Pondasi4. Pek Urugan Tanah Dibawah Lantai 159,97 63.168.504,73 Jumlah 238.897.794,98 PEK URUGAN PASIR1. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 37,52 20.405.645,01Pondasi2. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 29,09 15,817.148,28 Lantai Jumlah 36.222.793,29 PEK BETON PASANGAN DANPLESTERAN1. Pemancangan Kayu Bakau di Bawah 87,29 86.180.000,00Pondasi Telapak2. Pek Lantai Kerja Dibawah Pondasi 11,26 38.158.498,09 Telapak3.

Timbunan Kernbali Galian Tanah Pondasi M3 215,660 24,38 Vol. Berkurang4 Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai M3 159,970 159,97 TetapB. PEKERJAAN URUGAN PASIR1 Pek. Timbunan Pasir Urug Dibawah Lantai M3 37,020 37,52 Tetap3 Pek. Urugan Pasir Dibawah Pondasi M3 29,090 29,09 TetapTL. PEKERJAAN BETON, PASANGAN DAN PLESTERANLANTAI 11 Permancangan Kayu Bakau dibawah pondasi telapak M3 87,290 87,29 Tetap2 Pek. Lantai Kerja dibawah Pondasi Telapak 1:3:5t=10 cm M3 11,260 11,26 Tetap3 Pek.

Pekerjaan Timbunan Tanah Dibawah Lantai, mengingat pekerjaan iniadalan pekerjaan Bangunan Bawah Gedung sehingga tidakmemungkinkan peralatan berat untuk masuk ke lokasi pekerjaan, dankenyataan pada saat pelaksanaan tidak ada alat berat yang dimobilisasidilapangan dan pekerjaan Timbunan Tanah di bawahlantai inidilaksanakan secara manual, maka terhadap Analisa Harga Satuan untukPekerjaan Timbunan Tanah terdapat koreksi dan menyesuaikan denganSNI tahun 2008, asumsi timbunan semula 120 (Seratus dua puluh

Pek Timbunan Kembali Galian Tanah 215,66 20.226.212,25Pondasi4. Pek Urugan Tanah Dibawah Lantai 159,97 63.168.504,73Jumlah 238.897.794,98PEK URUGAN PASIR1. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 37,52 20.405.645,01Pondasi2. Pek Timbunan Pasir Urug Dibawah 29,09 15,817.148,28 Halaman 223 dari 265 Putusan Nomor : 10/Pid.SusTPK/2020/PN Mnk Lantai Jumlah 36.222.793,29PEK BETON PASANGAN DANPLESTERAN1. Pemancangan Kayu Bakau di Bawah 87,29 86.180.000,00Pondasi Telapak2.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang dengan sengaja membuang batudi timbunan LOKASI B untuk membangun rumah di rawarawa yangsudah ditimbun terlebih dahulu oleh Penggugat seluas 599,58 M? denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan milik Alm. Kasim Saban; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Jumati Adam, tanahmilik Moh.

tidak pernah kembali lagisetelah pondasi tersebut jadi hingga saat ini;Bahwa bentuk pondasi adalah segi empat dengan 2 (dua) kamar;Bahwa ketika Saksi diperlihatkan sketsa gambar hasil pemeriksaansetempat Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa pada saat Saksi memasang boplang, Saksi tidak mengukur luastanah karena Saksi hanya mengukur panjang pondasi;Bahwa saat itu tidak ada pondasi lain selain pondasi milik Tergugat II;Bahwa pada saat membuat pondasi, Saksi tidak melihat ada jalan aspalhanya ada jalan timbunan

hanya jalan timbunan biasa yang lebarnya 3 meter dan mobil bisamelewati jalan tersebut;Bahwa pada saat itu material bangunan sudah ada di lokasi jadi Saksitidak melihat mobil yang membawanya;Bahwa Tergugat Il membawa material bangunan menggunakanmobil,tetapi Saksi tidak tahu mobil jenis apa yang membawa materialbangunan tersebut;Halaman 29 dari 53 halaman Putusan No. 7/Pdt.G/2020/PN SosBahwa selain tanah Tergugat II yang sudah diboplang, Saksi tidakmelihat tanah lain yang sudah diboplang;Bahwa ukuran

yang di depan pondasitersebut dibuat oleh pemerintah atau oleh Tergugat II;Bahwa Saksi tidak tahu berapa meter jalan timbunan tersebut masuk darijalan aspal ke lokasi pondasi:;Atas keterangan Saksi, Penggugat dan Para Tergugat menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, TergugatIll telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

Apakah benar perbuatan Tergugat yang dengan sengaja membuangbatu di timbunan lokasi B untuk membangun rumah rawa rawa yang sudahditimbun terlebin dahulu oleh Penggugat seluas 599,58 m2 adalahperbuatan melawan hukum?3.

Edian, ST Bin (Alm) Syahran Alie. 38. 1 (satu) Exemplar Asli Laporan rencana Campuran Beton K-250.39. 1 (satu) Exemplar Asli Quality control timbunan tanah biasa (lapis 1)40. 1 (satu) Exemplar Asli hasil pemeriksaan Kuat Tekan beton K-250 No.600.601/BPKP/366/ 2011, tanggal 22 Desember 2011.41. 1 (satu)berkas Foto Copy Company Propfile PT Telaga Mega buana.42. 1 (satu) berkas Foto Copy Biodata perusahaan PT telaga Mega buana.43. 1 (satu) berkas Foto Copy Notaris Deny Yohanes, SH.

Copy yang di legalisir Back-up Data Perhitungan Kuantitas Galian Tanah dan Timbunan Tanah.147. Copy yang di legalisir Back-up Data Perhitungan Data Kuantitas Pengupasan Lapisan Tanah Bagian atas dan Galian Siring Jalan. 148. Copy yang di legalisir Monthly Certificate No : 1 , Oktober 2011.149. Copy yang di legalisir Monthly Certificate No : 2 , November 2011.150. Copy yang di legalisir Monthly Certificate No : 3 , Desember 2011.

Edian, ST Bin (Alm) Syahran Alie.1 (satu) Exemplar Asli Laporan rencana Campuran Beton K250.1 (satu) Exemplar Asli Quality control timbunan tanah biasa (lapis 1)1 (satu) Exemplar Asli hasil pemeriksaan Kuat Tekan beton K250No.600.601/BPKP/366/ 2011, Tanggal 22 Desesember 2011.1 (satu)berkas Foto Copy Company Propfile PT Telaga Megabuana.1 (satu) berkas Foto Copy Biodata perusahaan PT telagaMegabuana.1 (satu) berkas Foto Copy Notaris Deny Yohanes, SH.M.Kn tentangKuasa Khusus dari Kepala Cabang PT

Sinar Intan Papua Permai Nomor :15/SIPP/X/2011 tanggal 10 Oktober 2011 perihal PermohonanRelokasi PekerjaanCopy yang dilegalisir Surat Bupati Kaur Nomor640/1532/DPPKAD/KK/2011 tanggal 31 Oktober 2011 tentangLaporan Realisasi Penyerapan Dana Percepatan Pembangunaninfrastruktur daerah (DPPID) TA 2011.Copy yang di legalisir Backup Data Perhitungan Kuantitas GalianTanah dan Timbunan Tanah.Copy yang di legalisir Backup Data Perhitungan Data KuantitasHal 13 dari 145 Putusan Nomor 20/Pid.SusTpk/2015/PN

penangkapan terhadap terdakwa VICTOR YOHANES P.kemudian saksi Didik Triatmaji dan saksi Dodik Eko PW melakukan penggeledahan dandalam penggeledahan itu saksi Didik Triatmaji dan saksi Dodik Eko PW. tidakmenemukan barang bukti apapun, kemudian dilakukan penggeledahan disekitar rumahterdakwa yaitu tepat dipekarangan depan rumah terdakwa, saksi Didik Triatmaji dansaksi Dodik Eko PW menemukan 1.380 (seribu tiga ratus delapan puluh) butir pil dobel Lwarna putih logo LL terbungkus plastik disimpan didalam timbunan

Munasa KreasiNusantara terdapat hasil yaitu :1 Garis pantai tidak sesuai dengan gambar perencanaan.2 Terdapat luas area timbunan yang tidak masuk kedalamgambar perencanaan.3 Perlu penambahan luas area pada item pekerjaan timbunan.4 Perlu adanya perubahan layout gambar perencanaanmenyangkut panjang dinding penahan tanah dan luas areatimbunan pada gambar perencanaan.Bahwa ada pembangunan Ponton unit.TAUFIK ABDIBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi adalah sebagai direktur PT.

UMUMLl Penebangan Pohon LS 5,000,000.00 dan Pembersihan12 Pengukuran + LS 750,000.00 PemasanganBouwplankBAB 2.PEKERJAANTANAH21 Galian tanah pondasi M3 2.2 Urugan pasir M3 204,816.00 2.3 Timbunan tanah M3 124,905.00 : :24 'Timbunan tanah M3 190,885.00 Humus Hal 177 dari 236 Putusan. No.24/Pid.Sus/PTK/2014/PN.Tpg. 3A:323:33.4354.14.25.16.16.23.14.14.2BAB 3.PEKERJAANSTRUKTURPembuatan kanstinPekerjaan PavingBlok ; t= 8cmLantai kerja (BetonK.125)Beton Cor K.250Baja tulangan U32ulirBAB 4.

PEKERJAANTANAH2.1 Galian tanah pondasi M3 10.98 10.98 30,250.00 332,024.00 332,024.00 2.2 Urugan pasir M3 0.78 0.78 204,816.00 160,575.74 159,756.48 (819.26) HargaSatuanTimpang2.3 Timbunan tanah kembali M3 40.14 22.04 8,313.00 333,650.57 183,218.52 (150,432.05)BAB 3.

PEKERJAAN POTBUNGA6.1 Galian tanah M3 10.56 6.73 30,250.00 319,440.00 203,552.25 (115,887.75)6.2 Urugan pasir MI 1.58 1.58 204,816.00 323,404.46 323,609.28 204.82 HargaSatuanTimpang6.3 Timbunan tanah kembali M3 2.42 2.20 8,313.00 20,075.90 18,288.60 (1,787.30)6.4 Timbunan tanah humus M3 2.67 2.60 224,905.00 600,496.35 584,753.00 (15,743.35)6.5 Lantai kerja (Beton K.125) M3 1.58 1.58 912,090.00 1,440,190.11 1,441,102.20 912.096.6 Pasangan Dinding 1/2 bata M3 5.73 5.73 1,152,447.00 6,603,521.31 6,603,521.31

UMUMLl Penebangan Pohon dan LS 5,000,000.00 Pembersihan1.2 Pengukuran + Pemasangan LS 750,000.00 BouwplankBAB 2.PEKERJAANTANAH2.1 Galian tanah pondasi M3 22 Urugan pasir M3 204,816.00 2.3 Timbunan tanah M3 124,905.00 2.4 Timbunan tanah Humus M3 190,885.00 BAB 3.PEKERJAANSTRUKTUR3.1 Pembuatan kanstin MI 30,000.00 3.2 Pekerjaan Paving Blok ; t= 8 M2 129,420.00 cm3.3) Lantai kerja (Beton K.125) M3 912,090.00 3.4 Beton Cor K.250 M3 2,323,000.00 3.5 Baja tulangan U32 ulir KG 16,473.00 BAB 4.

Salim;- 1 (satu) unit Dump Truck warna merah merk TOYOTA Type DINA nomor polisi DP 8426 AK, Dikembalikan kepada saksi Nasruddin;- 1 (satu) buah buku ceker, - 1 (satu) kantong plastic sampel tanah timbunan,Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Indah Karya) ;Bahwa pekerjaan seluruhnya sudah dikerjakan dan diselesaikan (100 %), tetapimengenai perlintasan kereta api tidak dapat dikerjakan karena ijinnya tidak ada padahalvolume Oprit (timbunan untuk meratakan dua bidang yang berbeda) berdasarkanperubahan 4.309 m3 nilainya Rp. 339.339.312, dulu ada, kondisiya sekarang sudah dibongkar, pekerjaan tersebut tetap di mintakan pembayarannya ;32Bahwa pembongkaran dilakukan pada proyek tahap 2 tahun 2002, saksi tidak tahu siapayang melakukan pembongkaran

;Bahwa keseluruhan pekerjaan timbunan termasuk oprit adalah 9,716 m3, sepanjang3.786 m terdiri dari beberapa titik atau pusat timbunan ;Bahwa ijin perlintasan kereta api sudah diurus, biaya ijin perlintasan rel kereta apisebesar Rp 24.500.000, sudah dikeluarkan dan diserahkan kepada Pimpro yaituBambang Sugeng Setiono,ST sehingga ketika pekerjaan fisik sudah dinyatakan selesai100% ijinnya belum turun ;Bahwa mengenai pembuatan badan jalan sepanjang 964 m tidak dikerjakan, laporandisusun berdasarkan

Perlintasan jalan kereta api yang di kerjakan tidak mempunyai ijin dari PT KAIsehingga timbunan tanahnya dibongkar.

(Adendum) ;Bahwa mengenai tambah kurang pekerjaan tersebut tidak sepengetahuan Bupati karenatidak dilaporkan ke Bupati, baik tentang pengalihan pekerjaan maupun waktu pencairandananya ;Bahwa saksi tahu adanya pengalihan pekerjaan (tambah kurang) berdasarkan laporandari Pengawas Lapangan dan saksi tidak melakukan pemeriksaan (ngecek) secaralangsung ke lapangan ;Bahwa ijin dari PT.KAI sudah turun tetapi ijinnya berupa perlintasan tidak sebidangdan dikerjakan pada proyek tahap II pada tahun 2002, timbunan

Oprit/timbunan tanah dan patok pengaman tersebut dibongkar dan sudahtidak ada dilokasi ;Bahwa untuk mengurus ijin perlintasan diperlukan biaya padahal dalam kontrak tidakada biaya tetapi dalam berita acara tambah kurang ada disebutkan biaya untukmengurus ijin perlintasan rel kereta api yang besarnya Rp 24.500.000,.

- Pembelian bahan bangunan Rp.6.500.000,00 dan timbunan untuk pembersihan lahan sebesar Rp. 29.800.000,00 jumlah = Rp 36.300.000,00 (Tiga puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah).
- Upah tukang untuk membuat pondasi dan pagar sekeliling lahan yang menjadi objek kerjasama sebesar Rp 36.000.000,00 (Tigapuluh enam juta rupiah).

- Pembelian bahan bangunan Rp.6.500.000,00 dan timbunan untuk pembersihan lahan sebesar Rp. 29.800.000,00 jumlah = Rp 36.300.000,00 (Tiga puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah).
- Upah tukang untuk membuat pondasi dan pagar sekeliling lahan yang menjadi objek kerjasama sebesar Rp 36.000.000,00 (Tigapuluh enam juta rupiah).

.> Pembelian bahan bangunan dan timbunan untuk pembersihan lahansebesar Rp 47.000.000,00 (Empatpuluh tujuh juta rupiah).> Upah tukang untuk membuat pondasi dan pagar sekeliling lahan yangHalaman 5 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg1112.menjadi objek kerjasama sebesar Rp 36.000.000,00 (Tigapuluh enamjuta rupiah).Jumlah; Rp 860.000.0000 + Rp 25.000.000 + Rp 47.000.000 +Rp 36.000.000= Rp 968.000.000,00 (Sembilan ratus enam pulu delapan jutarupiah).> Bunga uang sesuai dengan

sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:d.2.Mengabulkan dan menerima seluruh gugatan Penggugat.Menyatakan Penggugat telah mengalami kerugian untuk pelunasan hutangTergugat kepada Bank Muamalat Indonesia Cabang Padang sebesarRp 860.000.000,00 (Delapan ratus enam puluh juta rupiah).Menyatakan Penggugat juga mengalami kerugian berupa:> Sewa alat berat escavator untuk merobohkan bekas bangunan pesantrensebesar Rp 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah).> Pembelian bahan bangunan dan timbunan

Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 secara tanggung renteng membayarkerugian kepada Penggugat berupa:> Sewa alat berat escavator untuk merobohkan bekas bangunan pesantrensebesar Rp 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah).> Pembelian bahan bangunan dan timbunan untuk pembersihan lahansebesar Rp 47.000.000,00 (Empatpuluh tujuh juta rupiah).> Upah tukang untuk membuat pondasi dan pagar sekeliling lahan yangmenjadi objek kerjasama sebesar Rp 36.000.000,00 (Tigapuluh enamjuta rupiah).9.

untuk pembersihan lahan danupah tukang untuk membuat pondasi dan pagar, dan dan menghukumTergugat dan Il secara tangung renteng untuk membayar kerugiantersebut kepada PenggugatBahwa berdasarkan surat bukti yang diajukan Penggugat dan keterangansaksi Talkis dapat dikabulkan dengan perincian:> Sewa alat berat escavator (bukti P8), Rp 25.000.000,00> Pembelian bahan bangunan (bukti P9), Rp. 6.500.000,00> Pembelian timbunan sejumlah = (P10) Rp. 29.800.000,00> Upah tukang membuat pondasi dan pagar,(P11

Menyatakan Penggugat juga mengalami kerugian berupa:> Sewa alat berat escavator untuk merobohkan bekas bangunanpesantren sebesar Rp 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah).> Pembelian bahan bangunan Rp.6.500.000,00 dan timbunan untukpembersihan lahan sebesar Rp. 29.800.000,00 jumlah =Rp 36.300.000,00 (Tiga puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah).> Upah tukang untuk membuat pondasi dan pagar sekeliling lahanyang menjadi objek kerjasama sebesar Rp 36.000.000,00 (Tigapuluhenam juta rupiah).Jumlah;

Lapis pondasi agregat kelas B (LPB) dengan tebal ratarata 0,19 meter, makadidapat volume sebesar 2.604 m*, sementara volume yang dibayarkanberdasarkan volume final addendum adalah sebesar 2.717,86 m*, maka terjadikekurangan timbunan pilihan terpasang sebesar 113,86 m?.Lapisan ACBC (lapisan aspal beton pengikat) dengan tebal ratarata 0,0516meter, maka didapat volume sebesar 707 m*, sementara volume yangdibayarkan berdasarkan volume final Addendum adalah sebesar 714,15 m?

Timbunan pilihan.2).Lapis Pondasi Agregat kelas B.3).Lapis Pondasi Agregat kelas A.4).Laston AC Base.5).Laston ACBC.6).Laston ACWC.7).Beton K250.8).Beton K175.Bahwa material yang dilakukan pembuatan mix design dan job mix designoleh laboratorium Dinas Bina Bina Marga dan Cipta Karya Kab. AcehTenggara yang dilakukan oleh Saudara Andi Priono, Sutami, Zulham,Surianto, Lori Enata dan Saksi sendiri Selaku Staf pada laboratoriumDinas Bina Marga dan Cipta Karya Kab.

1) Timbunan pilihan dengan sistem pengujian compektion (pemadatan).2) Agregat kelas A dengan sistem pengujian komposisi campuran untukmendapatkan gradasi sesuai spesifikasi dan compektion (pemadatan)untuk mendapat nilai CBR (Califonia Bearin Ratio).3).

MAROJAHAN KOSTER SILAEN, M.T tidak sesuaidengan Spesifikasi Teknis Bina Marga edisi Desember Tahun 2006 Divisi 3tentang Pekerjaan Tanah, Seksi 2 tentang Timbunan, Pasal 5 tentangPungukuran dan Pembayaran dijelaskan :Metode perhitungan Volume bahanharuslan metode luas bidang ujung, dengan menggunakan penampangmelintang pekerjaan yang berselang jarak tidak lebih dari 25 meter.

MAROJAHAN KOSTER SILAEN, M.T tidak sesuaidengan Spesifikasi Teknis Bina Marga edisi Desember Tahun 2006 Divisi 3tentang Pekerjaan Tanah, Seksi 2 tentang Timbunan, Pasal 5 tentangPungukuran dan Pembayaran dijelaskan :Metode perhitungan Volume bahanharuslah metode luas bidang ujung, dengan menggunakan penampangmelintang pekerjaan yang berselang jarak tidak lebih dari 25 meter.

349,20 643.211,46 224.609.441,83 Jumlah harga pekerjaan DIVISI 2 (masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan)268.322.981,10 DIVISI 3 PEKERJAAN TANAH3.2.2 Timbunan Pilihan mM 349,20 141.032,83 49.248.664,24Jumlah harga pekerjaan DIVISI 3 (masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 49.248.664,24DIVISI 7 PEKERJAAN STRUKTUR7.1 (7) Beton Mutu Rendah dengan fc=20 M?

349,20 643.211,46 224.609.441,83Jumlah harga pekerjaan DIVISI 2 (masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 268.322.981,10DIVISI 3 PEKERJAAN TANAH3.2.2 Timbunan Pilihan M* 349,20 141.032,83 49.248.664,24Jumlah harga pekerjaan DIVISI 3 (masuk pada Rekapitulasi Perkiraan Harga Pekerjaan) 49.248.664,24DIVISI 7 PEKERJAAN STRUKTUR7.1(7) Beton Mutu Rendah dengan fc=20 Mpa M?

Timbunan 141.032,83 M3 663,1 3.2.2 Timbunan 141.032,83 M32. Pilihan 6 Pilihan2IV DIVISI 7 IV DIVISI 7STRUKTUR STRUKTUR7. Beton Mutu 1.648.418, M3 709,7 592,0 7.1(7) Beton Mutu 1.648.418,15 M31( Sedang 15 6 0 Sedang fc=MPs7) fe=MPs (K (K250)250)7. Baja 13.813,00 M3 1.874, 1.874, 7.3(1) Baja Tulangan 13.813,00 M33( Tulangan BJ 95 95 BJ 24 Polos1) 24 Polos7. Anyaman 16.742,00 Kg 21.94 12.38 7.3(6) Anyaman Kawat 16.742,00 Kg3( Kawat Dilas 6,63 2,52 Dilas (Welded6) (Welded Wire Mesh)Wire Mesh)7.

Menyiapkan adan jalan yang akan di cor selebar 6 M, Panjang 597meter dengan menggunakan timbunan pilihan;b. Tebal pengecoran 20 cm;c. Menggunakan wiremesh M6;d. Wiremesh dipasang dengan double layer, untuk wiremest pertamadipasang dari lapisan tanah dengan diganjal jarak 5 cm, cakarayam membentuk huruf Z dengan ukuran besi 12, tinggi 10 cmbaru dipasang wiremesh kedua dan terakhir dilakukan pengecoran;e.

Setiap sambungan cor ditutup dengan aspal (joint filter);Bahwa material yang digunakan sesuai kontrak, adalah:e Beton K250 sebanyak : 698,4 M3;e Baja tulang BJ 24 polos : 3.677,12 kg;e Berat wiremest : 10.713,46 kg;e = Joint filter/ sambungan konstruksi beton;e =Timbunan : 349,2 M3;e Pasangan batu mortar >: 349,2 M3;e Pekerjaan galian > 814,8 M3;Bahwa setahu Saksi berdasarkan laporan dari PPTK bahwapenanggung jawab lapangan atas proyek adalah H.

Timbunan biasa dari selain galian Ms 1.456,13 174,03 Sisi seberang belumsumber bahan ditimbun, volumekurang4. Timbunan pasir Mes 72 72 OKUl. Divisi 5 Perkerasan Berbutir1. 1.Lapis pondasi Agregat Kis C 72 22.70 Sisi seberang belum Hal. 7 dari 61 hal. Put. No. 611 K/Pid.Sus/2012 dipasang volume kurang IV. Divisi 7 Struktur1.

No. 611 K/Pid.Sus/2012 galian sumber bahan Timbunan pasir M3 110.799,93 36,720 45,00 + 8,28DIVISI 5 PERKERASAN BERBUTIRLapis pondasi agregat kelas C M3 276.520,04 30,00 45,00 + 15,00DIVISI 7 STRUKTURBeton K 250 M3 981.153,63 40,38 47,50 + 7,12Baja Tulangan U 24 Polos Kg 12.155,00 6.600,76 4.556,62 2.044,14Gelagar Melintang 150.75 M1 99.077,55 72,50 152,50 + 80,00Kaitan angin L. 50.50.5 M1 66.132,00 386,18 399,82 + 13,64Tiang Pilon 200.75 Unit 35.843.720,00 2,00 2,00 7Baut Angkur untuk Pilon Buah

Timbunan biasa dari selain galian Ms 1.456,13 174,03 Sisi seberang belumsumber bahan ditimbun, volumekurang4. Timbunan pasir Ms 72 72 OKUl. Divisi 5 Perkerasan Berbutir1. 1.Lapis pondasi Agregat Kls C 72 22.70 Sisi seberang belumdipasang volume kurangIV. Divisi 7 Struktur1.

Timbunan biasa dari selain galian Mes 1.456,13 174,03 Sisi seberang belumsumber bahan ditimbun, volumekurang4. Timbunan pasir Ms 72 72 OKUl. Divisi 5 Perkerasan Berbutir1. 1.Lapis pondasi Agregat Kls C 72 22.70 Sisi seberang belumdipasang volume kurangIV. Divisi 7 Struktur1.

No. 611 K/Pid.Sus/2012 Timbunan pasir M3 72DIVISI 5 PERKERASAN BERBUTIRLapis pondasi agregat kelas C M3 72DIVISI 7 STRUKTURBeton K 250 M3 110,83Baja Tulangan U 24 Polos Kg 11.095,81Gelagar Melintang 150.75 M1 75Kaitan angin L. 50.50.5 M1 190Tiang Pilon 200.75 Unit 1Baut Angkur untuk Pilon Buah 16Pengadaan dan Pemasangan Hanger gantung M 425Pengadaan dan Pemasangan Seling Utama M 175Pengadaan & Pemasangan Seling Ikatan Angin M 100Baut Kalibrasi Hanger gantung Bh 60Pengadaan dan pemasangan Rool pada

Pekerjaan pembangunan head pond (termasuk staking out, temporaryworks, galian/timbunan, pekerjaan pondasi, pasangan batu kali,pekerjaan beton dll);10. Pekerjaan pembangunan jalur penstock (termasuk staking out,pembersihan, pondasi penstock, galian, pekerjaan pasangan batu kali,beton dll termasuk pekerjaan pipa penstock dan assesoris/metal);11.

Timbunan danpemadatan tanah333,8649.955,6616.678.197,52 4. Persiapan tanahdasar/stripping/kupasan2310,008.811,3420.354.187,34 2.2. Pekerjaan jalanperkerasan 1. Lapis pondasi bawah(Sub Base Course)1347,50106.731,48143.820.667,69 2. Pekerjaan aspal 2lapis (BURDA) (BaseCourse danAus)Lapisan1347,5077.983,13105.082.274,34 G3Pekerjaan jalan keBandung 3.1 Pekerjaan Tanah 1. Galian tanah denganalat5649,4430.992,55175.090.537,13 2. Buangan tanah(disekitar lokasi)5341,4117.235,7792.063.326,83 3.

Timbunan danpemadatan tanah308,0349.955,6615.387.842,76 4. Persiapan tanahdasar/stripping/kupasan1686,008.811,3414.855.913,36 3.2 Pekerjaan jalanperkerasan 1. Lapis pondasi bawah(Sub Base Course)983,50106.731,48104.970.409,40 2. Pekerjaan aspal 2lapis (BURDA) (BaseCourse danAus)Lapisan983,5077.983,1376.696.413,22 G4Saluran Drainase Jalan 4.1 Pekerjaan salurandrainase 666,00 192.315,17 128.081.904,03 Hal. 11 dari 60 hal.Put.

Timbunan danpemadatan tanah333,8649.955,6616.678.197,52 4. Persiapan tanahdasar/stripping/kupasan2310,008.811,3420.354.187,34 2.2. Pekerjaan jalanperkerasan Hal. 24 dari 60 hal. Put. No. 1928 K/Pid.Sus/2015 1. Lapis pondasi bawah M7 (Sub Base Course)1347,50106.731,48143.820.667,69 2. Pekerjaan aspal 2 M Zlapis (BURDA) (BaseCourse dan LapisanAus)1347,5077.983,13105.082.274,34 G3Pekerjaan jalan keBandung 3.1 Pekerjaan Tanah 1. Galian tanah dengan M 5649,44alat30.992,55175.090.537,13 2.

Timbunan dan Mpemadatan tanah308,0349.955,6615.387.842,76 tanah Mdasar/stripping/kupasan4. Persiapan 1686,008.811,3414.855.913,36 3.2. Pekerjaan jalanperkerasan 1. Lapis pondasi bawah M7 7(Sub Base Course)983,50106.731,48104.970.409,40 2.

Buntatentang Sususan Pengurus Komite Revitalisasi Pembangunan LapanganSepakbola Desa Toima yang mana nama saksi ada di dalam SKtersebut;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui ada rapat atau musyawarah yangmembahas Proyek Revitalisasi Pembangunan Lapangan SepakbolaDesa Toima ;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa kaitannyadengan Proyek Revitalisasi Pembangunan Lapangan Sepakbola DesaToima ;Bahwa benar saksi melihat ada alat berat di laoangan Desa Toima ;Bahwa benar saksi melihat ada timbunan

yang diratakan namun saksitidak mengetahui material timbunan apa yang dimasukkan ;Bahwa saksi melihat pekerjaan revitalisasi lapangan sepakbola DesaToima sudah selesai namun masih ada yang kurang ;Bahwa benar saksi melihat tidak ada rumput dipasang dan yang adahanya rumputrumput liar yang ada di lapangan sepakbola ;Bahwa benar saksi melihat tidak ada garis lapangan ;3.

Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa untuk pekerjaan pembuatan running track atau lintasan lari dansaluran air merupakan tanggungjawab Terdakwa ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan materialnya yakni dasarnya pasir batu(sirtu) kKemudian atasnya tanah ;Bahwa untuk pengambilan sirtu dibebaskan tanahnya oleh Terdakwa ;Bahwa saksi melakukan pembayaran terhadap sewa truk dan sirtunyadibayarkan per truk;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 1020 (Sepuluh sampaidengan dua puluh) ried per hari

selama satu bulan ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 40 meter X 80 meter ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan tanah yakni 65 meter X 70 meter ;Bahwa untuk pekerjaan resapan air yang menggunakan ijuk tidak dibuat ;Bahwa untuk pekerjaan drainase tidak dibuat ;Bahwa untuk pekerjaan pembuatan running track tidak dibuat ;Bahwa untuk pekerjaan penanaman rumput tidak dibuat ;Bahwa untuk pembuatan laporan ada dan dibuat namun faktanya tidakada;Halaman 47 dari 102 Putusan perkara No 70/Pid.SusTPK/2014

/PN Pal48Bahwa Terdakwa membuat laporan berdasarkan arahan dari SP3 ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan mengalami kelebihan pekerjaan yaknikurang lebih 4200 m?

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal hari jumat tanggal 01 Agustus 2014 sekira pukul 14.30 WIB lokasi kawasan hutan aikberayun desa jangkar asam kecamatan gantung kabupaten Belitung timur saksi budi yang sedangmelintas mendengar ada seorang berteriak meminta tolong yaitu saksi Hendy kemudian saksi budimendekati dan melihat saksi Hendy sedang mencangkul timbunan tanah lalu saksi budi bertanyaAPE YANG KAU CANGKUL, lalu dijawab saksi Hendy EDI YANG KENA TIMBUN

saksitidak pernah melihat dan mendengar terdakwa memerintahkan saudara Edi untukmengerjakan lokasi tersebut; Bahwa saat melakukan penambangan tidak ada menggunakan alatalat keselamatan kerja;e Bahwa saat melihat saudara Edi tertimbun longsoran tanah saksi berusaha mencaricarisaudara Edi namun tidak ada lalu saksi berteriak minta tolong yang mana pada saat itu disekitaran lokasi ada saudara Budi dan Senen dan kami pun segera mencari tubuh korban;e Bahwa kondisi saudara Edi setelah ditemukan dari balik timbunan

saat itu tidak ada menggunakan alatalatkeselamatan untuk menambang, karena memang biasa kami menambang hanyamenggunakan baju kaos biasa saja tanpa ada perlengkapan tambahan;e Bahwa pada hari kejadian tidak ada turun hujan cuaca cerah siang hari;e Bahwa saksi mengetahui lokasi tambang tempat kejadian milik saudara Edi Als Budetberjoin dengan terdakwa Indratno pada saat lebaran ke3 idul fitri tahun 2014, korbanbertamu kerumah saksi saat itu;e Bahwa kondisi saudara Edi setelah ditemukan dari balik timbunan

melakukanpenambangan tanpa diberi Alat Pelindung Diri (APD) dan dengan kedalam dinding tambangsekitar 4 (empat) meter terdakwa Indratno selaku salah satu pemilik tambang tersebut selainsaudara EDI tidak ada memberikan papan penyanggah dinding tanah sebelum melakukanpenambangan lebih lanjut agar dinding tidak runtuh ;Menimbang bahwa, saksi budi yang sedang melintas mendengar ada seorang berteriakmeminta tolong yaitu saksi Hendy kemudian saksi budi mendekati dan melihat saksi Hendysedang mencangkul timbunan

Adanya tambahan kegiatan yaitu tanah timbunan, padahaltidak ada tercantum dalam Rencana Anggaran Biaya ( RAB ),oleh karena keadaan tanah yang akan ditempati pembangunanSMPN 5 Pitumpanua harus' ditimbuni sebelum dilakukanpembangunan, dan harga tanah timbunan tersebut sebesarRp.20.000.000, ;3).Tukang kayu lari padahal sudah mengambil panjar tukang /biaya pekerja; 22 cece nen eee ee eee eeee4).

Bin MANE sebagai KetuaKomite dalam pelaksanaan pembangunan SMPN 5 Pitumpanua telahmenggunakan semua dana yang telah disiapkan untukpelaksanaan pembangunan SMPN 5 Pitumpanua, namun belum jugaselesai pelaksanaannya, disebabkan karena beberapa haldiantaranya beberapa bahan material mengalami kenaikankarena waktu pelaksanaannya yang tidak sesuai dengan tahunanggaran yang sebenarnya disebabkan karena proses pencairandananya yang terlambat, adanya timbunan yang harus dilakukankarena keadaan tanah yang

tidak memungkinkan ditempatibangunan jika tidak dilakukan timbunan pada hal tidak adadalam Rencana Anggaran Biaya ( RAB ), tukang kayu laripadahal sudah mengambil biaya tukang, dan kehilangan bahanmaterial seperti semen dan tegal; Bahwa adanya masalah tersebut sehingga pelaksanaanpembangunan SMPN 5 Pitumpanua belum selesai pembangunannyadan bahkan ada beberapa item yang belum dilaksanakanpembangunannya meskipun dana yang diperuntukkan bagipelaksanaan pembangunan SMPN 5 Pitumpanua yaitu sebesarRp.1.298.270.000