Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 195/Pid.B/2020/PN Stg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
HERKULANUS Alias DADAK Alias TONG Bin YOHANES DAHAN
95 — 12
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
HERKULANUS Alias DADAK Alias TONG Bin YOHANES DAHAN
95 — 12
Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetap tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Herkulanus alias Dadak alias Tong bin YohanesDahan
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG Tanggal 16 Desember 2015 — WAWAN HERRY BUDHIYONO; L A W A N ; PT. DUTA SERFACK INTI,;
93 — 16
93 — 16
kepadaPenggugat sebesar Rp. 3 X Rp. 2.447.450, = Rp. 7.342.350, adalah perjanjianyang tidak sah karena tidak memenuhi syaratnya suatu perjanjian yaitu adanyasepakat bagi mereka yang mengikatkan dirinya ; suatu sebab yang halal ; keduasyarat sahnya perjanjian tersebut tidak terpenuhi karena pada saat pembuatan danpenandatangan surat pernyataan yang diinginkan oleh Penggugat, Tergugat padasaat itu dibawah ancaman dan dibawah tekanan Penggugatbersama denganPihakKetigayaitu Oknum Wartawan yang ikut melakukan penekanan
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 290/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
ARI ANDIKA
48 — 18
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
ARI ANDIKA
48 — 18
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 290/Pid.B/2021/PN SrhAd.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error
Register : 28-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 15-K/PMI-01/AD/I/2015 Tanggal 17 Februari 2015 — Budi Trisna, Serda, 31960515060877
111 — 44
111 — 44
persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.203 Perbuatan Terdakwa tidak ikut mendukung program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana Narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RUDY Alias RUDY
20 — 16
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RUDY Alias RUDY
20 — 16
Untuk itu, penekanan unsur barangHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2020/PN SrhAd. bSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Putus : 23-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1046/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 September 2016 — PT MITRA UNGGUL PUSAKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di sisi lain sanksi pidana perpajakan tersebut dilihat daripemenuhan kewajiban pembayaran bersifat depend terhadaphukum administrasi yang meletakkan prinsip administration penallaw merupakan kebijakan perpajakan sebagai ultimum remedium.Di samping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakHalaman 27 dari 128 halaman.
Putusan Nomor 1046/B/PK/PJK/2016OMA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan bahwa Pengadilan Pajakdibentuk untuk memutus' sengketa perpajakan, sedangkanPengadilan Tata Usaha Negara adalah untuk memutus sengketaTata Usaha Negara. Hal ini jelas seperti rel kereta api yang memangberjalan beriringan tetapi tidak dapat digabungkan dan keputusantersebut merupakan keputusan yang dapat diajukan banding ataugugatan.
Di samping itu, hukuman pidanaperpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterenceaspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsipHukum Pidana sebagai Ultimum Remedium sebagai berikut:a.
Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkanshock therapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehinggatujuaan utama dari hukuman pidana pajak adalah agar PemohonPeninjauan Kembali tidak meninggalkan atau mengesampingkanmengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajibanhukum di bidang perpajakan dalam menggalakkan fungsi penerimaanNegara (budgetair function
Register : 20-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 13-K/PM.I-07/AD/II/2020 Tanggal 24 Juni 2020 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hendrikus Liing Lung
171 — 193
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hendrikus Liing Lung
171 — 193
Staf Pers Letda Inf Dessas Berai.7) ~~ Batih masingmasing Kompi.8) Bintara Kesehatan Serda Mukti dan Kopda Edy.Bahwa pada saat paparan Renlap tersebut Danyonif611/Awl memberikan penekanan dalam pelaksanaanTradisi penjemputan Bintara dan Tamtama Baru antaralain:1) Laksanakan pengecekan tensi kepada para pelakusebelum laksanakan kegiatan dan pelaku yangmempunyai riwayat sakit agardiberi tanda, agarmemudahkan kontrol terhadap peserta yang sehatdengan yang punya riwayat penyakit.2) Sebelum pelaksanaan
Staf Pers Letda Inf Dessas Berai.Batih masingmasing Kompi.Bintara Kesehatan Serda Mukti dan Kopda Edy.Bahwa pada saat paparan Renlap tersebut Danyonif611/Awl memberikan penekanan dalam pelaksanaanTradisi penjemputan Bintara dan Tamtama Baru antaralain:1)2)3)Laksanakan pengecekan tensi kepada para pelakusebelum melaksanakan kegiatan dan pelaku yangmempunyai riwayat sakit agar diberi tanda, agarmemudahkan kontrol terhadap peserta yang sehatdengan yang punya riwayat penyakit.Sebelum pelaksanaan kegiatan
Staf Pers Letda Inf Dessas Berai.7) ~~ Batih masingmasing Kompi.8) Bintara Kesehatan Serda Mukti dan Kopda Edy.Bahwa pada saat paparan Renlap tersebut Danyonif611/Awl memberikan penekanan dalam pelaksanaanHalaman 19 dari 126 hal.
Kormat masingmasing etape.Bahwa tentang alat perlengkapan yaitu pelakumenggunakan pakaian pdl TNI, helm, kopel, togel roof,sedangkan pendukung mengenakan pakaian baju kaosdan celana loreng kemudian setelah masuk ke materidiambil alin oleh para kormat untuk memaparkankegiatan yang akan dilakukan di tiaptiap etape dilakukanoleh masingmasing kormat.Bahwa kemudian masingmasing kormat etapememaparkan rencana lapangan masingmasing etape,setelah selesai Pimpinan umum Latihan (Danyonif611/Awl) memberikan penekanan
Register : 18-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 28/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sak Tanggal 30 Desember 2020 — Terdakwa
44 — 27
44 — 27
Dengandemikian penekanan unsur barang siapa dalam perkara ini adalah bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seorang anak sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN SakMenimbang, bahwa selanjutnya dihadapkan di persidangan AnakHendra Josua Manalu Alias Josua yang telah diperiksa identitasnya pada sidangpertama dan dibenarkan oleh Anak dan para Saksi.
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniail (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 26 Desember 2011, yangsaat ini tinggal bersama Termohon.4.
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
72 — 35
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
72 — 35
Maka perlukami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis dengan hurufHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bgltebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah pada maksudtertentu.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 112/PDT/2017/PT PDG Tanggal 19 Oktober 2017 — PT KASIH SEJATI LAWAN NYONYA ROSMEITY VISNA.R, CS
113 — 70
113 — 70
Karena, Surat pemblokiran yang diajukan oleh PolrestaPadang berkaitan dengan Sdr.lvan yang pada saat itu menjadi Dirut PTKasih Sejati.Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara angka 15 yangpadaintinya menyatakan bahwaturut' tergugat memblokirrekeningNomor : 213501000029302 Karena adanya surat pemblokirandari Polresta Padang merupakan penekanan dalam mendukungpernyataan kami bahwa yang patut menjawab dan digugat dalam hal iniadalah Sdr.lvan.4.10 Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 100-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2016 Tanggal 10 Nopember 2016 — Teguh Cahyono Putro / Praka / 3910613890869 / Anggota Ajendam V / Brawijaya / Ajendam V / Brawijaya.
104 — 50
104 — 50
kejahatan jaditidak akan diberikan kepada korban.Bahwa perkembangan hukum pidana, ada pengaturanmengenai barang bukti yang dapat dirampas untuk negaradan ditentukan Limitatif dalam Undang Undang tersebutsebagai berikut:1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 (Pasal 136)Tentang Narkotika.2) Undang Undang No. 41 Tahun 1999 (Pasal 78)Tentang Kehutanan.3) Undang Undang No. 31 Tahun 2004 (Pasal 104ayat (2) Tentang Perikanan.Menimbang20Walaupun telah diatur dalam Pasal 39 KUHP namun denganpertimbangan keadilan penekanan
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 29 April 2020 — IQBAL MAULANA alias IQBAL
120 — 50
120 — 50
menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagaisuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Register : 09-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 3/Pdt.G/2013/PN.BTA Tanggal 2 Juli 2013 — 1) Zacharia Brorie Bin H. Brorie Mansyur (Penggugat), dkk
2) Dodi Lasmadian (Tergugat), dkk
23 — 3
23 — 3
surat dari para Penggugat (P.1 dan P.2) serta hasil dari pemeriksaansetempat, maka Majelis Hakim menilai terdapat perbedaan mengenaibatasbatasmata angindan luas tanah sengketa yang yang ditujukkan oleh para Penggugatdengan para Tergugat pada saat dipemeriksaan setempat denganbatasbatas danluas tanah sengketa yang ada dalam surat gugatan para Penggugat sehinggamengakibatkan gugatan para Penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa dalam hal tersebut diatas, Yurisprudensi Mahkamah AgungRI telah memberi penekanan
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 31/Pid.B/2019/PN Kdl Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
1.Edi Riyadi Alias Pogos Bin Mahudi Katon
2.David Rudianto Bin Sodik
3.Rahmadika Alias Dika Bin Ismail
57 — 6
DESTY SETYO ARIMBI, S.H.
Terdakwa:
1.Edi Riyadi Alias Pogos Bin Mahudi Katon
2.David Rudianto Bin Sodik
3.Rahmadika Alias Dika Bin Ismail
57 — 6
malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau tremyang sedang berjalan;5. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Ad.1 Unsur Barangsiapa.Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Sim Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
SAHLAN HARAHAP
27 — 7
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
SAHLAN HARAHAP
27 — 7
Hutahaean, SH, SpF dokter pada RSUD Dr.DjasamenSaragih Pematang Siantar yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintik perdarahan Dijumpai mulut keluar buihbuih halus Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, bibir, bahu, perut, punggung,tangan dan kaki Dijumpai
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 55/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 2 April 2015 — RIYANTO als PENCENG Bin YITNO MIARSO, DKK
45 — 6
45 — 6
Unsur Barangsiapa :2d9Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 533/Pid.Sus/2019/PN Srh Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
ADI SUPRIANTO Alias ADI TOT
28 — 17
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
ADI SUPRIANTO Alias ADI TOT
28 — 17
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama ADI SUPRIANTOAlias ADI TOT sebagai Terdakwa
Register : 09-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 48/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 27 Juni 2011 — ARMEN ALIWANIR PGL MEN
53 — 10
53 — 10
nomor HP terdakwa dansaat itu terdakwa masih bekerja di Wah EntertainmentMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperiksa saksipenyidik (verbalisan) Buyung Rahmat memberikan keterangan yangpada pokokya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai penyidik pembantu yang melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa di Polsek MHarau diruangan Reskrim; Bahwa keterangan yang diberikan oleh terdakwa denganyang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)adalah sama; Bahwa di dalam pembuatan BAP tidak ada penekanan
Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 83_PID_B_2015_PN_BNR Tanggal 8 Desember 2015 — PIDANA-TERDAKWA-SAMBUDI SAPIN Bin Alm. SANTARWI
31 — 2
31 — 2
matapencaharian atau dengan sengajaturut campur dalam suatu perusahaan untuk itu ;Ad.1 Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, dengan demikian penekanan