• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 735/Pdt.G/ 2019/PA.Srh, tanggal 07 Januari 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awal 1441 Hijriyah sehingga seluruhnya berbunyi sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Drs. H. Pargino. M.

Putusan No. 30/Pdt.G/2020/PTA.Mdn51/2019/PA.Srh. tanggal 10 September 2019, dahuluPemohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Srh,tanggal 07 Januari 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awal1441 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sei Rampah bahwa Termohon pada tanggal 16 Januari2020 telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Sei Rampah Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Srh, tanggal 07 Januari 2020HIm

Pembanding telahdikabulkan, maka sudah sepatutnya Pemohon/Terbanding untuk membayarsemua kewajiban tersebut, yaitu mutah, dan nafkah iddah kepada Termohon/Pembanding sesaat setelah Pemohon/Terbanding menjatuhkan ikrar talaknya didepan sidang Pengadilan Agama Sei Rampah, yang keseluruhannya berjumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi Agama Medan berpendapat bahwa PutusanPengadilan Agama Sei Rampah Nomor 735

diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohondan pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah yang tercantum dalamdictum putusan dibawah ini;Mengingat dalildalil hukum syara dan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding; Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 735

KlaBahwa setelah proses persidangan berjalan, ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perkara, oleh karena itu Majelis hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Kalianda untuk memberikan teguran kepada Pemohon sebagaimana suratteguran Nomor : W8A3/735/HK.05/I/2015 tanggal 09 Februari 2015, yang padapokoknya memberitahukan kepada Pemohon untuk menambah kekurangan panjar biayaperkara, dan jika tidak menambah panjar biaya perkara dalam jangka waktu satu bulanterhitung sejak tanggal surat tegoran

danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah hadir padapersidangan perkara ini dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya untukhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah membaca surat tegoran Panitera Pengadilan AgamaKalianda sebagaimana surat Nomor : W8A3/735

735/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanTukang Jahit, Alamat JI.

XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannya bertanggal 31Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi RegisterNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 15 Agustus 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Membebaskan Penggugat dari biaya yang muncul dalam perkara inSubsider:Apabila Majelis Hakim berpenda pat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JMBtanggal 21 Agustus

Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Nomor Perkara : 735/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal Putus : 4 September 2019Nama Jurusita/ JSP : Ahmad Yahya, S.HHalaman 10 dari 9 halaman, Putusan Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.JmbJenis Perkara : Cerai GugatMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

735/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 At wtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir Jakarta, 20 November 1970, umur 47tahun, NIK:31710560117600006, agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diALAMAT .Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Tempat tanggal lahir

Jakarta, 27 Juli 1970, umur 47 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal dengan alamat di ALAMAT Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang melalui Radio Wibawa Mukt,Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing

tanggal 4 April 2018 dan 4 Mei 2018, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 735

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dps., tanggal 28 Pebruari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Renon Denpasar,selanjutnya disebut sebagai pihak : TURUTTERBANDING/TURUT TERGUGAT;Halaman 1 dari Putusan 10 Perkara Perdata Nomor 133/PDT/2019/PT DPSPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan gugatan tertanggal 7 Agustus 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 8 Agustus 2018 dibawah register perkara Nomor 735

dalampermohonan pemeriksaan tingkat banding tidak ada mengajukan memoribanding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasan yangHalaman 8 dari Putusan 10 Perkara Perdata Nomor 133/PDT/2019/PT DPSmenjadi dasar Pembanding mengajukan pemeriksaan di tingkat banding,walaupun demikian pemeriksaan perkara ini tetap dilakukan sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 735

oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Pebruari 2019Nomor 735

(delapanratus lima puluh meter persegi), Syarwani, SH, Yance Aswin, SH danRahmatsyah, SH, selaku Tergugat yang di putus dan telah memepunyalkekuatan hukum yang tetap (incrah) yang tercatat dalam perkara Putusannomor 735/Pdt.G/2016/PN.

/Pdt.G/2016/PN.Mdn dan yang telah ditetapkanEksekusinya Nomor : 15/Eks/2019/735/Pdt.G/2016/PN.Mdnsebagaimana yang disebutkan pada poin 12, adalah tanah hak milikPelawan yaitu ULUNG TANDIAS dan BENNY DINATA berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 06931/Kel.

ULUNG TANDIAS dan BENNYDINATA) telah mengajukan gugatan perlawanan pihak ketiga (DardenVerzet) yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan denganRegister Nomor : 163/Pdt.Bth/2021/PN.Mdn terkait dengan PenetapanEksekusi Nomor : 15/Eks/2019/735/ Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 21Oktober 2020 bertalian dengan Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2016/PNMdntanggal 18 Januari 2018 atas sebidang tanah seluas kurang lebih 10.833,4M2 (Sepuluh ribu delapan ratus tiga puluh tiga koma empat meter persegji),dan sebagian

Bahwa tanah seluas kurang lebih 10.833,4 M2 (Sepuluh ribu delapan ratustiga puluh tiga koma empat meter persegi) yang diklaim oleh ParaPenggugat sebagai miliknya berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor : 735/Pdt.G/2016/PN.Mdn Jo.

Bukti P 4 Fotokopi Putusan Nomor ; 735/Pdt.G/2016/ PN.Mdn ;5. BuktiP5 ~Fotokopi Penetapan Eksekusi Nomor15/Eks/2019/235/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tertanggal 1 November2019, sebagai pelaksanaan dari Putusan Pengadilan NegeriMedan, Nomor 735/Pdt.G/2016/ PN.Mdn ;6..BuktiP 6 Fotokopi Undangan yang ditunjukkan Kepada NGADIMIN dariKantor Agraria Kota Madya Medan tertanggal 21 Septembe r1983 untuk menerima sertifikat PRONA (terkait dengan dalilgugatan penggugat poin 1 );7.

Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2019/PNJmb, tanggal 19 Desember 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . Deli Fitri Ika Sari alias Deli binti Mucklis danTerdakwa II.

unit tenda pleton warna hijau; 1 (satu) terpal warna biru;Dikembalikan kepada PT.Wira Karya Sakti melalui Sunar Priyadi binSadiman Atmoredjono;Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah):Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 15/PID/2020/PT JMB,tanggal 20 Februari 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum dan ParaTerdakwa:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jmb, yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jambi, yang menerangkan bahwapada tanggal 10 Maret 2020, Penasihat Hukum Terdakwa II mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jambi tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Maret 2020 dari Penasihat HukumTerdakwa

P /2012/PN.Pt, telah mengajukan permohonan padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang LakiLaki bernama TAMRIN padatanggal 15 Desember 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/35/XII/1998, tertanggal 12 Desember 1998; 2 . Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan TAMRIN tersebut telah dikaruniai (satu ) orang anak, lakilaki kelahiran kesatu bernama GALANG ROMADONlahir di Pati tanggal 07 Januari 2001 ;3.

dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat tertanda berupa :1.Surat Asli Pengantar Nomor:474.1/197/2012 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati , tanggal 8 Maret 2012, diberi tanda P1;2.Foto Copy Surat Kelahiran nomor: 1/71/2002, atas nama GALANG ROMADON, tertanggal 02 Mei 2001, diberi tanda P2; 3.Foto copy Surat Kutipan Akta Nikah Nomor; 735

P4dan P5 berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama JUMIRAH dansurat Keterangan dari kepala Desa Mojo No.137/2012 tertanggal 08 Maret 2012 yang padapokoknya Pemohon beralamat di Dukuh Krajan,Rt.01/04,Desa Mojo, KecamatanCluwak,Kabupaten Pati, , diperkuat dengan terangan saksi saksi.yaitu Saksi, MATNGALIMUN dan SUTARMAN ,Dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenangmemeriksa permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P3 berupakutipan Akta nikah No.735

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 24 November 2011 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kota Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 735/162/X1/2011 tanggal 24 November 2011);hlm. 1 dari 13 hlm. Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Slw2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kota Tegal Nomor: 735/162/XI/2011, tanggal 24Nopember 2011, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Slw4 Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000 ,( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Tanggal Putus :07 Juni 2018 Tanggal BHT Tanggal Surat Nikah :24 Nopember 2011 Nomor Surat Nikah :735/162/XI/2011 KUATempat Nikah :Tegal Timur, Kota TegalSlawi, 07 Juni 2018Panitera,H. MACHYAT, S.Ag., M.H.hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Slw

Menyatakan barang bukti berupa: 735 butir obat dextro dan 82 butir obat zenith ; Dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uang hasil penjualanRp.65.000, dirampas untuk negara. Hal 3 dari 37 halaman, No. 261/Pid.Sus/2012/PN.Ktb.4. Menetapkan agar para terdakwa jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana, supaya dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah).

Wahyu obatobatan yang dimilikinya berasal dari membeli kepadaterdakwa Jarot dirumah terdakwa Amin lalu saksi Sutikno dan saksiErwin Adie Saputa mendatangi rumah terdakwa Amin dan melakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa 735 butir obat dextro,82 butir obat zenith dan uang hasil penjualan obatobatan tersebutsebesar Rp. 65.000,, yang diakui milik terdakwa Jarot dan terdakwaAmin, obatobatan tersebut mereka terdakwa beli secara patunganseharga Rp. 270.000,/box untuk obat zenith sedangkan

Wahyu obatobatan yang dimilikinya berasal dari membeli kepada terdakwa Jarotdirumah terdakwa Amin lalu saksi Sutikno dan saksi Erwin AdieSaputra mendatangi rumah terdakwa Amin dan melakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa 735 butir obat dextro,82 butir obat zenith dan uang hasil penjualan obatobatan tersebutsebesar Rp. 65.000,, yang diakui milik terdakwa Jarot dan terdakwaAmin, obatobatan tersebut mereka terdakwa beli secara patunganseharga Rp. 270.000,/oox untuk obat zenith sedangkan

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Februari 2024 Nomor 735/Pdt.G/2023/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam biru 1(satu) bungkus kertas koran yang diduga berisi Narkotika jenis ganjadengan berat kotor 55,16 gram dan berat bersih 36,80 gram sesuaiBerita Acara Penimbangan Nomor : 735/10040.00/2017 tanggal 04Desember 2017;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Bahwa dari 1 (Satu) kg Narkotika jenis ganjatersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan apabila ganja sudah laku dan uangnyasudah terkumpul maka terdakwa menghubungi TONY SILITONGAuntuk menyerahkan uang pembelian ganja tersebut dan ketikadilakukan pembelian Narkotika tersebut, terdakwa tidak ada memiliki ijindari pejabat yang berwenang .Setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian CabangPematang Siantar sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No.735

Siantar Timur, dan sesampainya di lokasi dimaksudkemudian saksi melakukan penggeledahan terhadap rumah terdakwadan ditemukan barang bukti yang diduga berkaitan dengan narkotikayaitu berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam biru dan1 (satu) buah plastik kresek warna merah hitam yang di dalamnyaterdapat sebungkus kertas koran yang berisikan Narkotika jenis ganja.Setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian CabangPematang Siantar sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No.735/10040.00

Simalungun, setelah saksi CHARLES mengatakan bahwa ganjayang ada padanya di peroleh dari saksi, kKemudian saksi ditangkapoleh saksisaksi dari pihak kepolisian di rmah saksi ; Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa dalam perkara ini turut pula diajukan bukti suratberupa:Berita Acara Penimbangan Nomor : No. 735/10040.00/2017 tanggal 04Desember 2017 disimpulkan hasil penimbangan barang bukti atas namaSAWALUDDIN NASUTION ALS.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merk Nokiawarna hitam biru dan 1 (satu) bungkus kertas koran berisi Narkotika jenisganja dengan berat kotor 55,16 gram dan berat bersih 36,80 gram sesuaiBerita Acara Penimbangan Nomor : 735/10040.00/2017 tanggal 04Desember 2017, dirampas untuk dimusnahkan6.

Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 735 Tahun 2019. Tanggal18 April 2019. Tentang Pengangkatan Pejabat Datok Penghulu DurianKecamatan Rantau.TENTANG TENGGANG WAKTUa.

Tentang Pemberhentian Dengan Tidak Hormat DatokPenghulu Durian Kecamatan Rantau, dan Surat Keputusan Bupati AcehTamiang Nomor: 735 Tahun 2019. Tanggal 18 April 2019.

TentangPemberhentian Dengan Tidak Hormat Datok penghulu Durian KecamatanRantau, dan Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor: 735 Tahun2019. Tanggal 18 April 2019.

Bahwa dalam hal ini Penggugat juga memohon supaya KeputusanBupati Aceh Tamiang Nomor : 735 Tahun 2019 Tanggal 18 April 2019Tentang Pengangkatan Pejabat Datuk Penghulu Durian KecamatanRantau Aceh Tamiang ditunda.22.

Surat Keputusan Bupati Aceh Tamiang Nomor : 735 TAHUN 2019tanggal 18 April 2019 tentang Pengangkatan Penjabat Datuk PenghuluDurian Kecamatan Rantau;c.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Beji, Kabupaten Depok,Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. 735/17/X/2008tertanggal 13 Oktober 2008.;2. Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT clan TERGUGAT tinggal di rumahkediaman bersamadi JI. Angsana Rt.4/6 Kelurahan Pejaten Timur, KecamatanPasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan;3.

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang tertuang dalam Akte Nikah No. 735/17/X/2008 tertanggal 12Oktober 2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah 735/17/X/2008 tanggal 13 Oktober 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Depok yangtelah diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya diberi tanda P.1;2.

sah.Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat/Kuasa tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat/Kuasa telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat/Kuasa dengan suratnya Nomor W2A3/735

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa pada asasnya dalam perkara perdata tidak ada perkara tanpabiaya.Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat/Kuasa telahhabis dan Penggugat/Kuasa telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkanSurat Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor W2A3/735

Kutipan AktaNikah Nomor: 735/18/XIlI/1 988, tanggal 05 Desember 1988 ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di kp. Gunung Batu Rt.03/Rw.05, Desa Girimukti Kec.Cisewu kabupaten Garut. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak, yaitu bernamaAep Saepudin, umur 24 tahun dan Riki Ripandi, umur 10 tahun;3.

kepentingan hukumnya danpemeriksaan perkara aquo dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang maka upayaperdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur PERMA Nomor 1 tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara sah menurut Agama Kristen dan telah di catatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung sebagaimana tertuang dalam kutipan Akta perkawinan nomor : 735/2013 tanggal 09 Maret 2013 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; -----4.

Denpasarpada tanggal 12 Pebruari 2015, Nomor : 114/ Pdt.G/ 2015 / PN.Dps. denganmengemukakan alasan alasan sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah menurut Agama Kristen pada tanggal 09 Maret 2013 di GerejaGeneration Bali di hadapan Pendeta Agama Kristen yang bernamaPS.Benediktus Ekaprilius Mutty dan perkawinan inipun telah di catatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Badung,sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor 735

Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara sah menurut Agama Kristen pada tanggal 09 Maret2013 dihadapan Pendeta Agama Kristen yang bernama PS.BenediktusEkaprilius Mutty bertempat di Gereja Generation Bali dan telah di catatkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badungsebagaimana tertuang dalam kutipan Akta perkawinan nomor:735/2013tanggal 09 maret 2013 adalah SAH menurut hukum; 3.

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat tersebut;

- Menyatakan gugatan Penggugat dicabut oleh Penggugat yang terdaftar dalam Register Perkara Perdata Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Juni 2022, Nomor 735/Pdt.G/ 2022/ PN. JKT.Brt. di cabut.

;

- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/ 2022/ PN. JKT.Brt., dalam buku register perkara tersebut;

- Membebani biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

735/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Sit, dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00( tujuhratus sembilan puluh lima riburupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Sit

daftar Nomor IDM000083917,tanggal 14 Agustus 2006, untuk kelas barang/jasa 41;yang didaftarkan oleh Tergugat atas nama Tergugattersebut dengan segala akibat hukumnya; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RiNomor 735

Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal AHU NomorAHU.AH.01.0215 tertanggal 30 = Juli 2009, perihalPembatalan Surat Pencatatan Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia RI dengan Register yayasan Nomor CHT.01.09 115 tanggal 4 Mei 2005, maka dengan demikianYayasan Pendidikan Cendikia Utama kepemimpinan Drs.Wahyudi Noor Saleh, MM. tidak terdaftar lagi padaDepartemen Hukum dan Hak Azasi Manusia RI, sehingga apayang menjadi pertimbangan majelis hakim dalam memutusperkara Nomor 735

Bahwa dengan demikian menjadi jelas dan terbukti pulabahwa pertimbangan Hakim Agung dalam putusan perkaraNomor 735 K/Pdt.Sus/2008 pada halaman ke 22 alenia ke2 yang pada pokoknya mengatakan bahwa kepengurusanYayasan Pendidikan Cendekia Utama dengan ketuanya Drs,Wahyudi Noor Saleh, MM. memiliki "legal standing"adalah pertimbangan yang tidak benar..

No. 062 PK/Pdt.Sus/2010diajukan sebagai Novum (sebelum Mahkamah Agung memutusdalam kasasi tanggal 27 Nopember 2008).Maka berdasarkan alasan alasan tersebut, makaPemohon telah mampu memperlihatkan dan membuktikan bahwaPutusan Mahkamah Agung Nomor 735 K/Pdt.Sus/2008mengandung ~~ kekhilafan atau kekeliruan nyata sertaterdapat bukti baru yang menentukan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatmengenaialasanalasan ad. a s/d. f :Bahwa alasan tersebut

yang kemudian dinyatakan tidak berlaku; Dengan adanya bukti PK1, PK2, PK3, maka TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak mempunyaikewenangan untuk melakukan Pembatalan PendaftaranMerek milik Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup = alasanuntuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali : YAYASAN PENDIDIKAN CENDIKIAUTAMA (YPCU) dan membatalkan putusan Mahkamah AgungNomor 735