Pemohon denganTermohon;Dalam Rekonvensi :Bahwa jika ternyata Pemohon bersikeras melanjutkan permohonan cerai terhadapTermohon, maka dengan ini Termohon mengajukan gugatan rekonvensi yang manaPemohon berkedudukan sebagai Tergugat rekonvensi dan Termohon berkedudukansebagai Penggugat rekonvensi yang termaktub sebagai berikut :1 Bahwa selama pernikahan antara Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi telah diperoleh harta bersama berupa :1 Sebidang tanah dengan luas 215 M2 dengan sertifikat Nomor M.735

utara berbatasan dengan Jalan KH.Ahmad Dahlan;Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Numa Manurung;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.4945);Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Hartono;2 Sebidang tanah dengan luas 200 M2 dengan sertifikat No.M.4945, yangterletak di Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Bonggoeya Kecamatan WuaWua Kota Kendari dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.735

);Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Nurma Manurung;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M 945);Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Hartono;Bahwa pada bidang tanah dengan sertifikat Nomor M.735 dan sertifikat NomorM.4945, di atasnya terdapat sebuah bangunan permanen, berbentuk huruf UPutusan Perkara Nomor 0097 hal. 9 dari 34 halaman10yang terdiri atas 2 bangunan yang terletak masingmasing pada sisi kanan dankiri induk bangunan, dan bangunan induk

Sebidang tanah dengan luas 635 M2 dengan sertifikat Nomor M.949, yangterletak di Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Bonggoeya Kecamatan WuaWua Kota Kendari dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.735) dan tanah milik Hartono; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Nurma Manurung; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan/lorong; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Khumaedi;Sertifikat tersebut kini berada dalam penguasaan

Bahwa terhadap sertifikat Nomor M.735 dan M.4945, saat ini obyek hartabersama tersebut telah dijadikan sebagai agunan untuk mengajukanpermohonan kredit di Bank BNI Cabang Kendari sejumlah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), dan permohonan tersebut telah disetujui oleh pihakBank selama 5 (lima) tahun atau 60 (enam puluh) bulan dan terhitung sejakbulan September 2012 s.d September 2017, atau sampai permohonan ceraidiajukan oleh Tergugat rekonvensi dan sejak bulan Januari 2015 Penggugatrekonvensi

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Februari 2024 Nomor 735/Pdt.G/2023/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2009/PA.Pct

PUTUSANNomor :735/Pdt.G/2009/PA.PctAza NENS :AW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang berbunyi sebagai berikut dalam perkaraantara;PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal di,Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara keluarga danSaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2009/PA.Pct mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut;1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa pada hari persidangan perkara ini Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya, padahal Pengadilan telah memanggil secara patut dansah sesuai dengan berita acara panggilan Nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Pct.tanggal 16 Nopember 2009 dan tanggal 30 Nopember 2009;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat sebagai upayauntuk mendamaikan

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat tersebut;

- Menyatakan gugatan Penggugat dicabut oleh Penggugat yang terdaftar dalam Register Perkara Perdata Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 21 Juni 2022, Nomor 735/Pdt.G/ 2022/ PN. JKT.Brt. di cabut.

;

- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/ 2022/ PN. JKT.Brt., dalam buku register perkara tersebut;

- Membebani biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

735/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

735/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan(SWASTA), tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai ** Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 735

Pencatatan SipilKota Tangerang (bukti P.3 );Menimbang,bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebutdi atas, Penggugat dan Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksidi muka persidangan sebagai berikut:Saksi keluarga Penggugat:Nama: SAKSI I PENGGUGAT umur 63 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini nomor 735

dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang untuk mempersingkat putusan ini, padaintinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita carapersidangan perkara ini nomor 735

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi dari Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Menyatakan sah dan berharga bukti-bukti surat dan kwitansi jual beli yang diajukan oleh Penggugat:
Menyatakan Sah Akta Jual Beli No.155/2000 yang dilakukan dihadapan Notaris Masitah Sarjana Hukum, Notaris di Balikpapan, seluas + 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi) yang merupakan

Sutjipto sebagai Pihak Pertama dengan Tri Wibowo, S.MPH sebagai Pihak kedua terhadap Tanah Objek Perkara seluas + 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi) sesuai Akta Jual Beli No.155/2000 yang yang merupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik No. 1697/Kel.

Gunung Samarinda, seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi) yang merupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik No. 1697/Kel. Gunung Samarinda, sesuai Surat Ukur No. 3633/1987, yang terletak di Jln.

Tumaritis, RT. 031, Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, menjadi Hak Milik Penggugat;
Menyatakan sebagai hukum Penggugat yang memiliki hak atas tanah objek perkara seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi) yang merupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik No. 1697/Kel.

Gunung Samarinda, sesuai Surat Ukur No. 3633/1987, yang terletak di Jln. Tumaritis, RT. 031, Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan;
Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencatat peralihan hak (Balik nama) tanah objek Pekara Luas 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi) sesuai Akta Jual Beli No.155/2000, yang merupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik No. 1697/Kel.

(56) 2(64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 566.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 566.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(2724) 2(15) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 566.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 536.00 Tm/F12 1 TE(72) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 536.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 124.00 536.00 Tm/F12 1 TE(735

) TaoRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 536.00 Im/F12 1 TE(25) 2(33) 2(433) 2(60) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 536.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 536.00 Tm/F12 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 536.00 Tm/F12 1 TE(735) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 536.00 Tm/F12 1 TE(65) 1(35)(14)(24)(35)(3 6)(223( )( )( )N)351424NNMNM WH NN N NY35) 236)

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 477.00 Tm/F12 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 477.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 477.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(33) 2(433) 2(60) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 477.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 114(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 477.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 328.00 477.00 Tm/F12 1 TF(735

TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 447.00 Tm/F12 1 TE(56) 2(64) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 447.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 447.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(33) 2(433) 2(60) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 447.00 Tm/F12 1 TE(5) 97(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 447.00 Tm/F12 1 Tf(24) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 447.00 Tm/F12 1 TE(735

1262124) 2263731) 15) 1263732) 223) 224) 235) 22724) 226) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 209.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 209.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQq((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 209.00 Im/F12 1 TE(14) 2(33) 2(24) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 209.00 Tm/F12 1 TF(735

Salelua, berukuran 68 meter;yang didasarkan kepada Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 19Agustus 2020 dan Surat Keterangan Tanah Nomor 181.1/735/2020 tanggal19 Agustus 2020;Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Drh2)Tergugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Piru, Kecamatan SeramBarat, Kabupaten Seram Bagian Barat, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:Utara dengan Jalan/Kel. Salelua, berukuran 50 meter;Selatan dengan Jalan/Kel.

Salelua berukuran 18 meter;pada intinya merupakan tanah yang termuat dalam Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah tanggal 19 Agustus 2020 Surat Keterangan Tanah Nomor181.1/735/2020 tanggal 19 Agustus 2020 dan juga termuat dalam SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 8 September 2020 SuratKeterangan Tanah Nomor 181.1/741/2020 tanggal 8 September 2020 sehinggaterjadi irisan kepemilikan tanah antara Penggugat dan Tergugat;1)2)Pasal 3Terkait dengan permasalahan Pasal 2 (dua) tersebut diatas, Penggugatdengan

735/Pdt.P/2012/PN-RAP

PENETAPANNomor : 735 /Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :MUHARI, Asahan, pada tanggal 10 Mei 1967, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggalLanggar Aman Keli.

Pinang Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhanbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 22Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 735

Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Btg dicabut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

735/Pdt.G/2020/PA.Btg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Srydari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Raya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Sry

ID/2018/PT.SMR.Telah membaca, surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda, Nomor 55/PID/2018/PT.SMR, tanggal 4 April2018 tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 55/PID/2018/PT.SMR dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarongtanggal 14 Februari2018 Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Trg, dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Terdakwa

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong dalam sidangnya yang terbukauntuk umum tanggal 14 Februari 2018 Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Trg, telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SYAMSU HARDI Als OMA Bin HUSAIN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan

ID/2018/PT.SMR.pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 14 Februari 2018, Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Trg,memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding dariTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 14 Februari2018, Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN. Trg, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sbs. dari Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

735/Pdt.P/2021/PA.Sbs

Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Pbr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkarainisejumlah Rp. 380.000 ( tiga ratus delapan puluhribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Pbr

735/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Smd.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan CeraiTalak yang diajukan oleh:PEMOHON, lahir di Magetan, 23 April 1969, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, selanjutnya disebutpemohon;MelawanTERMOHON

Jombang, 24 Januari 1979, Agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, KotaSamarinda, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon dan satu orang saksi didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang dan memperhatikan hal ihwal tentang duduk perkaranyasebagaimana yang tercantum dalam putusan sela tertanggal 21 Mei 2018dengan Nomor 735

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :735/45/XII/2007 tanggal 20 Desember 2007 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 735/45/XII/2007, tanggal 20 Desember 2007;2.

HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 735

Sertifikat Hak Milik No. 735, Surat Ukur No. 8/Campago Ipuh/ 1999tanggal 8 Februari 1999 tercatat atas nama Hj. Lena;b. Sertifikat Hak Milik No. 707, Surat Ukur 54 / Campago Guguk Bulek 2004tanggal 31 Mei 2004 tercatat atas nama Hajjah. Lena;Hal 2 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor 0059/Padt.P/2017/PA.Bktc. Sertifikat Hak Milik No. 264, Surat Ukut No. 393/1986 tanggal 13 Januari1987, tercatat atas nama Hajjah Lena Syamsudin;7.

Lena Nomor 735, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Bkittinggi, fotokopy tersebuttelah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama.Selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotokopi sertifikat Hak Milik atas nama Hajjah Lena Nomor 707, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Bukttinggi, pada tanggal 31 Mei2004, Fotokopi tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sama, selanjutnya diberi tanda P.3;4.

Sertifikat Hak Milik No. 735, Surat Ukur No. 8/Campago Ipuh/ 1999tanggal 8 Februari 1999 tercatat atas nama Hj. Lena.b. Sertifikat Hak Milik No. 707, Surat Ukur 54 / Campago Guguk Bulek 2004tanggal 31 Mei 2004 tercatat atas nama Hajjah Lena.c.

Sertifikat Hak Milik No. 735, Surat Ukur No. 8/Campago Ipuh/1999tanggal 08 Februari 1999 atas nama Hj. Lena.b. Sertifikat Hak Miklik No. 707, Surat Ukur No.54/Campago GugukBulek/2004 tanggal 31 Mei 2004 atas nama Hajjah Lena.c.

Menghukum pula Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.735/PID.B/ 2009/PN.JKT.SEL. tanggal 01 Oktober 2009 yangamar lengkapnya sebagai berikut1. Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum terhadap Terdakwa Ir. WHASNIL terbuktitetapi bukan merupakan Tindak Pidana;2. Menyatakan Terdakwa Ir. HASNIL tersebut Lepas dariSegala Tuntutan Hukum (Onslag Van Alle RechtVervolging);3.

Peraturan Hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinyaJudex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamputusannya Nomor : 735/Pid.B/2009/ PN.JKT.Sel, tanggal01 Oktober 2009 telah salah dan keliru) dalam menerapkanhukum pembuktian atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya.

No. 147K/Pid/2010> Pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusannyaNomor : 735/Pid.B/2009/PN.JKT.SEL, tanggal 01 Oktober2009, halaman 20, alenia kelima, menyebutkanMenimbang, bahwa memperhatikan fakta bahwa Terdakwaadalah pemegang saham 25 %di PT. Easco Service dst;Apalagi barangbarang yang ada di PT.

sesuai dengandakwaan alternatif pertama subsidair dan harus dijatuhipidana sesuai dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana MahkamahAgung akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan danyang meringankan ;Hal hal yang memberatkanPerbuatan Terdakwa merugikan PT Easco Service ;Hal hal yang meringankanTerdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan yangdiuraikan di atas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 735

padasemua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Undangundang No. 48 Tahun 2009, Undangundang No. 8 Tahun 1981 dan Undangundang No.14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatantersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri 735

NGEMPO(Pemegang Hak SHM No: 735/Panaikang dan Pemegang Hak Persil 5SII Kohir No: 893 Cl);6. Bahwa Terlawan telah salah serta memanipulasi fakta yang sebenarnya,dengan menunjuk objek tanah milik Pelawan tersebut sebagai milikTerlawan;dan;Merupakan kekeliruan besar karena saat ini Terlawan mengajukanpermohonan eksekusi terhadap objek tanah milik Pelawan tersebut;7.

,dan untuk SHM Nomor 735 / Panaikang saksi tidak ingat berapaluasnya tetapi yang SHM No. 01 Lingkungan Tamamaung luasnya50.00 M?

Dg Mannaselaku penjual dan Ambo Tuwo (PelawanVII) ;Berdasarkan riwayat tanah dan buku tanah di BPN Kota Makassaradalah berasal dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Panaikangyang merupakan pemisahan dari SHM Nomor 01/LingkunganTamamaung, seluas 50.434 M2, sesuai gambar situasi No. 11 tanggal0171965 dengan pemegang hak Haddong Dg.

Nur Fajar Irfansyah dan saksisaksi lainnya yangdiajukan Pelawan, di peroleh fakta bahwa semua alas hak / SHM milik paraPelawan tersebut berasal dari SHM Nomor 735 / Panaikang, yang merupakansertifikat pemisahan dari SHM Nomor 01/Lingkungan Tamamaung, seluas50.434 M2, sesuai gambar situasi No. 11 tanggal 0171965 dengan pemeganghak Haddong Dg.

/ Panaikang, karena tanahSHM No.734/Panaikang tersebut juga berasal dari SHM No.735 yang jugamerupakan SHM induk dari alas hak (SHM) yang dimiliki oleh para Pelawan,menunjukan bahwa tanah yang dimiliki para pelawan tersebut yang letaknya diKelurahan Tamamaung (dahulu Panaikang) Jl.

depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 April2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri dengan RegisterPerkara Nomor 0291/Pdt.G/2017/PA.Kdr tanggal 28 April 2017, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Desember 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesanitren, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/73/XII/2009 tanggal 09 Desember2009 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota kediri, telah bermeteraicukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.2);Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:1.

Dengan demikian maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 735/73/XII/2009 tanggal 09 Desember 2009serta dengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam, maka terbuktilah