Putusan Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

l di Dusun Krajan Il RT 013 RW 903 a PatempuranKecamatan Kalisat Kabupaten JemberSaksi memberikan keferangan dibawah sumpah pada pokoknya gebagal beriiut Seksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paraan Hemohon, Psmohon dan Termehon sebagai suami istri setelan menikahmerska tinggai dirumah tarmohon sudah mampunyat 1 anak nama Ahmad Affarhan Alfarist;~ Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak harmanislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hifgga sekarang

Pemohon dan Termchon adaiah sebagai suart stiri dan setelahmenikah keduanye tinggal di rumah termohon sudan mempunygi 1 anak name:Ahmad Alfarhan Alfarisi; 7 :Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termeohon sudah tid@k harmonis lagi,sakst tahu tidak hanmonis karena keduanya kini teiah pisah ru h sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekc@kan itu karenatermohon sering cemburu buta: terhadap pemohen dan gudah seringkali dinasehati dan diber panjelasan akan tetapi termohon tidak berfbah

1, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Keponakan Penggugat;2 Bahwa Saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;Halaman 3 dari 8, Putusan Nomor 3261/Pdt.G/2018/PA.Cbn1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;2 Bahwa saksi sudan

SAKSI 2, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;2 Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;5 Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013hingga saat ini sudan tidak rukun fagi sering berselisin dan bertengkar:45. Bahwe perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6.

danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan peruncdangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk meengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona sianof in jucicio), dan perkara intmenjad kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudan

ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil atinpendapat ahi fikin dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai benkut:ABS pcolill dale Gb Ua gj Aa gil ase) pac ail latyArtinya: Disaat istri felah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka hekim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talaksatuBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

PA.Pybbersama di Desa Sikarakara II dan menyatakan akan tetap tinggal dirumah orang tuanya di Desa Dolok Sanggul Kabupaten Humbahas; Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah tempattinggal, anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat dengan dengan pengasuhan yang sangat baik; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya dan gugatan hadhanah Penggugat telah mengajukan alat bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat

dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukan atau ditempelkan di muka umum, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diHal 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Menuduh Dia Melakukan Sesuatu Perbuatan Dengan Maksud YangHal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDNyata Akan Tersiarnya Tuduhan Itu, perobuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur

Banwa puncak keretakan rumantangga antara Pemonon dengan Termonhontersebut terjadi kurang lebih pada bulan pertengahan bulan Oktober 2.015yang akibatnya Pemohon / Termonon pergi meninggaikan kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Termohon, sejak itu pula antaraFemonon dan Termohon sudan pisah tempat tinagal sampai sekarang.Seiama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan iahir maupun batin sampai sekarang:6.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Pemohon denganYJermohon sudah tidak dapat dibina Gengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsuiii diperiahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka pefceraian merupakanaiternaiif terakhir bagi Pemonhon untuk menyeiesaikan permasaianan aniaraPemohon dengan Termohon;7, Banwa Pemonon dengan Termonon sudan pernah diupaya damaikan oienkeluarga

Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Pengguga adalah ayah kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah saya selama 1 tahun 7 bulan, dandikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah

No.2324 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7bulan, dan dikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat atau anak bahkan menterlatarkannya

pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa tidak ada lagi yang saksi ketahuil terhadap pergantian nama anakpemohon tersebut; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan

Bahwa nama panjang anak pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah La ode Biahabi dan Wa Tila; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan

Putusan Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan (dua) 2 orang anak;Bahwa sejak lebih dari 10 (Sepuluh) tahun, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sudan menikah

berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan (dua) 2 orang anak;Bahwa sejak lebih dari 10 (Sepuluh) tahun, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sudan

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 27/Padt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Morawa,Deli Serdang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tidakada hbungan keiuarga dengan Penggugat, hanya sebagai tetangga dekatrumah sejak 14 tahun yang lalu; Banwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangsah,aksi tidak tahu tahun pernikahan mereka; Bahwa dari perkawinman Penggugat dan tergugat teian mendapatketurunan 4 (empat) orang anak; Banwa keadaan ruman tangga Penggugat dan tergugat sudan

Pasai116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang olehdiajukan Penggugat masingmasing bernama Suyati Binti Pandi dan SriSunartiningsin Binti Mardiono sudah dewasa dan sudan disumpan senmggamemenuhi syarat formil sebagaimana diataur dalam pasal 145 HIR/pasal 172R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adaiantaKta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa sejak 2 tahun terakhir

(ji AILS (ajartinya : dan diantara tandatanda (kekuasaan) Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri agar kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang..." adalah sebagai tujuan dan sebuah perkawinan sudan sulit untuk dapatdiwujudkan;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebutPenggugat sudah merasa tidak senang dan sangat teraniaya, maka denganmembiarkan keadaan tersebut akan mendatangkan kemudharatan yang lebih

Betwa atas keiacian tersebua, Pemonon sudan iiktak sanggup lag: untukhiduo rukun membina rumah tangga dengan Termohon dan apabita rumahtarigya tersetat dilanjutkan akan iebin banyak rnadtarat dancadamastatiatnya:Berdasarkan alasandalitdakt diatas, gugatan Pemanen telah memenubiqiasan perceraran, maka Pernohon mohen agar Ketua Pengadilan Agama KotaTasikmalaya memenksa dan mengadii perkara ini, selanmuinya menatuyKanputwsan yang amarnya berbunyt1 Klengabulkan Perrmnobonan Pemshon? Member!

Saksi2 Pemonon, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mergena: hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermehon, adalah fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapidiketahui hal tersebut dari pengaduan Pemohon dan relevan dengan daiil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh Karena itu kKeterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat

Bahwa karena rumah tangga Pernohen dan Termanen sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertencakaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 79 huruf (f Peraturan Pemerintah Nemor tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;8.

Pemonon biiang seperti itu karena sudan ada pinak ketiga, Termononberiahan karena ada anak Termonon masih butun kasin sayangkedua orang tuanya:Banwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengaiukan repiik yang pada pokoknya teiap pada daiiidaiiipermononannya;Bahwa atas repiik Pemonhon. Termohon mengaiukan dupiik yangpada pokoknya tetap pada daiiidailii jawabannya semuia:Banwa seiain jawaban sebagaimana terurai di atas.

Termohon tidak mau mendenagar nasehat Pemohon dan padabuian Aqgustus 2016 teriadi iagi cekcok yana mengakibatkan Pemohonmeninggaikan Termohon sehinaga ierjadi perpisahan tempat tinagaisampai sekarang yang sudan berjaian i buian iamanya:Put No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai & dari 16Menimbang, bahwa Termohon daiam iawabannva pada dasarnyamembenarkan adanya perseiisinan dan pertengkaran, namun Termohonmembanian seputar penyebab perseiisinan dan pertengkaran Pemonondan Termonon serta adanya pisah tempat

,dengan demikian daiii permohonan Pemonon dan bantanan Termonondinvatakan tidak terbukti:Menimbang, bahwa seianiutnya mengenai daiii permohonanPemonon mengenai pisah tempat tinagai seijak November 2015 ninagasekarang, oien saksisaksi Pemonon masingmasing saksi menerangkan,saksi meneranakan bahwa pemohon dan Termohon teiah pisah tempattinagai sudah 5 buian sedanakan saksi ii meneranakan bahwa Pemohondan Termonon berpisan tempat tinagai sudan i tanun, daiam hai iniketerangan kedua saksi tersebut mempunyai

Bahwa perceraian sudan merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat mengajukan kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugat tidak harmonis karenaTergugat ringan tangan dan pernah memukul adik Penggugatsehingga dilaporkan di Kantor Polisi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut atas informasi dari keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Bolabakka sedangkan Tergugat tinggal diSiwa;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahberkunjung ke rumah Penggugat pada bulan November danDesember 2021 dan Tergugat tidak ada di rumah tersebut;Bahwa pihak keluarga sudan

No.996/Pdt.G/2021/PA.Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena saksi melihat Penggugat tinggal di warung sedangkanTergugat tinggal di Siwa namun tidak tahu sudah berapa lama; Bahwa pihak keluarga sudan berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat tidakmengajukan alat bukti meskipun sudah diberi kesempatan oleh majelishakim;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada