Ditemukan 9156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sutarno sunaryo sutarjo sutargo sutarto
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 283/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : Dwi Ari Wirayani binti Susnoto Diwakili Oleh : Ari Setyo Aji, SH.
Terbanding/Penggugat : Muhammad Nur Khakim bin Guritno Kalmuji Diwakili Oleh : Mei Ristikowati, SHI
71 — 17
  • Sutaryo, S.H., M.H. Sesuai denganPERMA No. 1 Tahun 2016, Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan danKeputusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BATANG Nomor 826/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
  • SUTARYO, S.H., M.H., namunmediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan cerai Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut;DALAM EKSEPSI:1.
    SUTARYO, S.H., M.H., telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya hidup rukun kembali, namun mediasi tersebut tidak berhasilkarena antara kedua belah pihak tidak tercapai perdamaian, hal ini sesualketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan jo.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 14-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0482/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
Maemunah binti Suradi
Tergugat:
Ngadiyanto bin Bonyamin
13 — 0
  • SUTARYO S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Register : 21-12-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2571 K/PDT/2010
Tanggal 25 Mei 2011 —
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUTARYO, beralamat di Desa Guyangan Rt. 01/Rw. 02,Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara ;3.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1625/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Sutaryo, S.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 894/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • SUTARYO, S.H., M.H., namunmediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan cerai Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut;DALAM EKSEPSI:e Bahwa berdasarkan segala yang tertulis pada surat Gugatan Penggugat,terlihat jelas gugatan Penggugat yang tersebut dalam posita demi posita,Tergugat
    SUTARYO, S.H., M.H., telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya hidup rukun kembali, namun mediasi tersebut tidak berhasilkarena antara kedua belah pihak tidak tercapai perdamaian, hal ini sesualketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan jo.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1252/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Sutaryo, S.H., M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, M. Zubaidi, S.H. dan M. Afif, S.H.I., masingmasing sebagai HakimHalaman 36 dari 37 Putusan No.1252/Padt.G/2020/PA.Btg@ OF Fs 6a PoAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 9 November April 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.
    Sutaryo, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. Paryanto, S.H.,Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 20.000,00Rp 250.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 391.000,00Halaman 37 dari 37 Putusan No.1252/Padt.G/2020/PA.Btg
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • SUTARYO, S.H., M.H. Drs. H. AMAT TAZAL, S.H.Hakim AnggotaTid.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.H. PARYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 275.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 371.000,00Putusan Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 15
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Btg
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
  • SUTARYO, S.H., M.H. Drs. MUBISI, M.H.Hakim Anggota,Tid.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera Pengganti,Tid.SIGIT HADIYANTO, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 50.000,00,3. Biaya Pemanggilan : Rp 75.000,00,4. Biaya PNPB : Rp 10.000,00,Panggilan5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,6. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 181.000,00,Salinan yang sama bunyinya oleh:PANITERA,TtdDrs.H.MASKURHal. 15 dari 15 Hal. Pen. No 39/Pdt.P/2019/PA. Btg
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 309/Pid.B/2012/PN.PL.R
Tanggal 23 Oktober 2012 — Ir. GIYANTO, MP Bin SARKO
61 — 13
  • GIYANTO, MP Bin SARKO bersamasama dengan sdr.IWAN KURNIAWAN Bin OYO SUTARYO (dilakukan penuntutan secara terpisah),pada suatu waktu antara bulan Maret April tahun 2011 atau pada suatu waktu laindalam tahun 2011 bertempat di kantor CV.
    DOSUNGGUL LESTARI.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;13 Saksi IWAN KURNIAWAN Bin OYO SUTARYO, pada pokoknyamenerangka sebagai berikut :1 Bahwa saksi mengenal Sdr. Ir. G(YANTO, MP sejak tahun 2009 dansaksi tidak ada hubungan keluarga dengan Sdr. Ir. GDYANTO, MP2 Bahwa saksi ada hubungan pekerjaan dengan Sdr. Ir. G(YANTO, MPselaku pimpinan CV. DOS UNGGUL LESTARI yang berada di jalan34Menteng XXV No. 15 Palangka Raya, Prov.
    Giyanto, MP dibantu oleh saksi IWAN KURNIAWAN BinOYO SUTARYO adalah berupa foto copy yang seolaholah telahditandatangani dan di Cap Gubernur Kalteng serta mendapat leges dari pihakGubernur Kalteng, dan surat tersebut telah digunakan oleh sdr.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
    1. MengabulkanPermohonanPemohon;
    2. Memberi izin kepadaPemohon (Sutaryo bin Karsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fajaria binti Rais) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
    3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian tertanggal 27 April 2020 yang berbunyi sebagai berikut:
      1. Pemohon wajib membayar Mut'ah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 30/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 Maret 2012 — SARDJONO Bin WONGSO SEMITO
47 — 8
  • Saksi AHMAD SUTARYO Bin MUHADIR, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari rabu, tanggal 04 Januari 2012 sekitar jam 07.00 Wibbertempat di Jalan Umum Kutoarjo tepatnya disebelah barat TokoRAHAYU yang termasuk Dukuh Kalisalam Desa Kalibagor KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antarasepeda motor Honda No.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 06-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 55/Pid.B/2021/PN Cms
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DYAH ANGGRAENI, S.H.
Terdakwa:
ACEP FAJAR HERYANA BIN ACE HERYANA
27 — 5
  • Saksi DADAN HAMDANI Bin SUTARYO:> Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana pencurian yang diketahuipada Hari Minggu Tanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 11.30 WIB, yangterjadi di warung saksi korban DADAN HAMDANI yang berada di DusunCisadap Rt 002 Rw 001 Desa Cisada Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamisberupa 2 buah tabung gas LPG kosong milik saksi;> Bahwa awalnya tabung gas tersebut ada di depan warung milik saksi danada 10 buah tabung yang ditumpuk di depan warung saksi korban, yangmenyatu dengan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 384/Pdt.G/2014/PA.KAG
Tanggal 2 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
  • Tergugat telah terbukti sebagai suami istri yang sah sampaisaat in sehingga Penggugat dalam perkara ini merupakan pihak yangmemiliki kepentingan hukum secara langsung dalam perkara ini Sehinggagugatan Penggugat tidak melawan hak dan Penggugat dapat dinyatakansebagai orang yang berhak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Halaman 10 dari 22 hal putusan nomor 0384/Pat.G/2014/PA.KAGMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi namaWyjuanto bin Wirorejo dan Sutaryo
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • SUTARYO, S.H., M.H., namunmediasi tersebut tidak berhasil:Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,Hal. 4 dari 40 hal. Putusan No 1448/Pdt.G/2020/PA.Btgkemudian dibacakanlah surat gugatan cerai Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas surat gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut;1.
    SUTARYO, S.H., M.H., telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat supaya hidup rukun kembali, namun mediasi tersebut gagal karenaantara kedua belah pihak tidak tercapai perdamaian, hal ini sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan jo. Pasal 130 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telan pula berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri selamaHal. 29 dari 40 hal.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 02-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1006/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 29 Nopember 2017 — FRANS FERNANDO SINAGA Alias ANDO Bin EDI KUSNADI.
61 — 3
  • dengan cara ditangkissehingga ayah saksi mengalami luka pada bagian tangan.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa pada saat melakukanpenyerangan dalam keadaan mabuk dipengaruhi oleh minumanberalkohol.Bahwa pada saat itu terdakwa berhasil dilerai dan di amankan olehwarga sekitar, kemudian perbuatan terdakwa dilaporkan kepadaPihak Kepolisian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut ayah saksimengalami luka sobek pada tangan kiri.Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.GIANTARA Bin AYO SUTARYO
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Subandi) terhadap Penggugat (Wini Sumarni binti Sutaryo);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 313/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Angga Syaputra als Angga bin Agus Suhartono
120 — 11
  • Kadiwangsan 1/5 1512019 300.000,00) Rp 390.000,00Kebarepan80 Mimin S/Jd L.Buana 15/3 Cijoho 21112018 200.000,00) Rp 26.000,0081 Eti sukaeti/Jd L.Buana 15/3 Cijoho 21112018 200.000,00) Rp 26.000,0082 Eti sukaeti/Jd L.Cilame 12/3 21112018 500.000,00) Rp 980.000,00Cigadung83 Ade L.Cilame 12/3 28112018 500.000,00) Rp 230.000,00Maryati/Sutaryo Cigadung84 Cicih K/Endin B.Cimanggu 3/1 28112018 600.000,00) Rp 260.500,00Cipondok85 Rita R/Edi B.Cilame 14/3 28112018 500.000,00) Rp = 225.000,00Cigadung86 Aisyah
    Kadiwangsan 1/5 1512019 300.000,00) Rp 390.000,00Kebarepan80 Mimin S/Jd L.Buana 15/3 Cijoho 21112018 200.000,00 Rp 26.000,0081 Eti sukaeti/Jd L.Buana 15/3 Cijoho 21112018 200.000,00 Rp 26.000,0082 Eti sukaeti/Jd L.Cilame 12/3 21112018 500.000,00 Rp 80.000,00Cigadung83 Ade L.Cilame 12/3 28112018 500.000,00 Rp 230.000,00Maryati/Sutaryo Cigadung84 Cicih K/Endin B.Cimanggu 3/1 28112018 600.000,00 Rp 260.500,00Cipondok85 Rita R/Edi B.Cilame 14/3 28112018 500.000,00 Rp 225.000,00Cigadung86 Aisyah/Jd CilowaKramat
    Kadiwangsan 1/5 1512019 300.000,00) Rp 390.000,00Kebarepan80 Mimin S/Jd L.Buana 15/3 Cijoho 21112018 200.000,00 Rp 26.000,0081 Eti sukaeti/Jd L.Buana 15/3 Cijoho 21112018 200.000,00 Rp 26.000,0082 Eti sukaeti/Jd L.Cilame 12/3 21112018 500.000,00 Rp 80.000,00Cigadung83 Ade L.Cilame 12/3 28112018 500.000,00 Rp 230.000,00Maryati/Sutaryo Cigadung Halaman 25 dari 47 halaman Putusan No.313/Pid.B/2020/PN Sbr 84 Cicih K/Endin B.Cimanggu 3/1 28112018 600.000,00 Rp 260.500,00Cipondok85 Rita R/Edi B.Cilame
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1063/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Sutaryo, SH.,MH., namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulis pada tanggal 8 Agustus 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut;1. Bahwa pada pokoknya Termohon menolak dengan tegas halhal danalasan Pemohon kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya olehhokum;2.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BATANG Nomor 688/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Sutaryo, SH., MH. danmediasi telah dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2021, namun oleh karenamasingmasing tetap pada pendiriannya maka Mediator menyatakan dalamlaporan mediasi bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena mediasi tidak berhasil, kKemudian dibacakanlahHalaman 3 dari 9 HalamanPutusan Nomor 688/Pat.G/2021/PA.Btgsurat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, pada sidang 08 Juni 2021Tergugat memberikan jawaban