Ditemukan 19006 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 287/2012 287-g-2018 287-g-2016
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — HOWARD KANDIAWAN VS PT LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
118 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan dalildalil hukum tersebut di atas, makasebenarnya telah terungkap fakta hukum yang tidak terbantahkan yaitu :a) Bahwa timbulnya permasalahan antara Penggugat denganTergugat bermula dari terjadinya tumpang tindih perijinan(overlaping) yang diterbitkan oleh Bupati Kutai Timur yaitu antara jinLokasi Tergugat dan IUP Tergugat dengan ijin lokasi penggugatNomor :287/02.188.45/HK/VIII/2005 yang diperpanjang dengan jjinlokasi Nomor : 543/02.188.45/HK/X/2007 dan ijin usaha perkebunanpenggugat
    bertentangan antarapertimbangan dengan amar putusan, yaitu pada Putusan PengadilanNegeri Sangatta Nomor : 17/Pdt.G/2014/PN SGT tanggal 04 Februari2015 hal, 56 57 Majelis Hakim berpendapat dalam pertimbangannya Bahwa kedaan tumpang tindih tersebut adalah bukan merupakan semata mata kesalahan dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensimaupun Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi melainkan kelalaiandari pejabat yang berwenang dalam mengeluarkan ijin lokasi berupaKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 287
    Nomor 1123 K/Pdt/2016Kutai Timur Nomor 287 / 02.188.45 / HK / VIII / 2005 ( Bukti P.2 ) Jo SuratKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 543 / 02.188.45 / HK / X / 2007tentang ljin Lokasi atas nama PT Fairco Agro Mandiri ( FAM ) bukti ( P.4 )dalam surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor 21 / 02.188.45 /HK / /2006 tanggal 17 Januari 2006 Tentang Ijin Lokasi atas nama PT LintasKhatulistiwa Utama ( Bukti T9 ) dst...sehingga akhirnya atas kelalaianBupati Kutai Timur terjadilah tumpang tindih ijin Lokasi,
    Nomor 1123 K/Pdt/2016368/02.188.45/X1/2003 tanggal 24 September 2003, sehingga izin yang dimilikiPenggugat atas tanah Objek Sengketa seluas 10,21 Ha berdasarkan SK BupatiKutai Timur Nomor 287/02.188.45/HK/VIII/2005 telah tumpang tindih, makaberdasarkan fakta di atas, dikarenakan pihak Tergugat dalam menguasai tanahobjek sengketa berawal dari dasar mitra kerja sama yaitu antara Tergugatsebagai inti dengan KSU Koperasi Rapak Jaya Desa Bumi Rapak sebagaiplasma ternyata telan memperoleh izin terlebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2613 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — JAMES WIDJAJA HADI KUSUMA VS PT.CHEMINDO JAYA ABADI
68 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar biayaperkara sebesar Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 287/PDT/2016/PT.DKItanggal 8 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 23 September 2016 kemudianterhadapnya oleh Tergugat
    Nomor 2613 K/Pdt/2017.pantas untuk mencegah adanya kebakaran yang merembet ke assetassetPenggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas.Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Jakarta Nomor 287/PDT/2016/PT.DKI tanggal 8 Agustus 2016 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor125/Pdt.G/2014/PNJkt.Pst.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-08-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 1061/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 15 Agustus 2024 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi Republik lndonesia disebut Kemendikbudristek Diwakili Oleh : Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi Republik lndonesia disebut Kemendikbudristek
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. Guritno Diwakili Oleh : H. Guritno
Terbanding/Pembanding/Tergugat XIX : Bangun Raharjo Diwakili Oleh : H. Guritno
Terbanding/Tergugat I : Ny. Hadisusanti Idris
Terbanding/Tergugat III : Ny. Wawang Kurniasih
Terbanding/Tergugat IV : Rita Mulyanti
Terbanding/Tergugat V : H. Bagus Budi Prabowo
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Suwarti Sobandi
Terbanding/Tergugat VII : Rosalia Rosita
Terbanding/Tergugat VIII : Soeratno
Terbanding/Tergugat IX : Ny. Ceacilia Leny Windaryati
Terbanding/Tergugat X : Ny. Evie Sumolang
Terbanding/Tergugat XI : Ny. Nancy Esther Turangan
Terbanding/Tergugat XII : Yahma Yulfefman Achmad
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Noor Enny Budiningrum
Terbanding/Tergugat XIV : Nenden Purwitasari
Terbanding/Tergugat XV : Edi Sudana
Terbanding/Tergugat XVI : Kurniadi
Terbanding/Tergugat XVII : Rujaman Djayaatmaja
Terbanding/Tergugat XVIII : Henny Yulia Heryani
Terbanding/Tergugat XX : Nani Chaerani
Terbanding/Tergugat XXI : Ferdy Hadi Suprobo
Terbanding/Tergugat XXII : Arief Muhamad Nafrizal
Terbanding/Tergugat XXIII : Yis Wiriani
Terbanding/Tergugat XXIV : R. Dadang Mufarmalah
Terbanding/Tergugat XXV : Yudi Setiawan
Terbanding/Tergugat XXVI : Mira Tjandrarini
Terbanding/Tergugat XXVII : Soraya Aldjufrie
Terbanding/Tergugat XXVIII : Drs. Ichsan Talib
Terbanding/Tergugat XXIX : Titiek Irawati S, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat XXIX : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat XXX : Pemerintah Kota Administrasi Jakarta Selatan cq. Lurah Kelurahan Selong
106 — 75
  • XXVII, XXVIII, XXIX Konvensi sebagai pemilik Hak Prioritas Atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
    pemilik dan atau tidak berhak atas obyek terperkara a quo berupa Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
    4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287/Selong atas nama Departemen Pendidikan Nasional Berkedudukan Di Jakarta) dengan
    untuk melaksanakan penghapusbukuan Barang Milik Negara (BMN) atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-11-2010 — Upload : 29-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 817 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — TERDAKWA
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aminullah Djuang dari RumahSakit Muhammad Hoesin Palembang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 287 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa TERDAKWApada waktu dan tempat seperti tersebutpada dakwaan Primair diatas, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang,sedang diketahuinya atau patut harus disangkanya, bahwa umur orang itubelum cukup 15 tahun atau kalau tidak nyata berapa umurnya, bahwa orang itubelum masanya buat dikawin, perouatan tersebut dilakukan terdakwa
    Sehingga Hakim membebaskan Terdakwa dari dakwaanPertama Primair melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002,dakwaan Pertama Subsidiair melanggar pasai 82 UU RI No.23 tahun 2002,ATAU dakwaan Kedua Primair melanggar pasal 287 ayat (1) KUHP dandakwaan Kedua Subsidiair melanggar pasal 290 ke2 KUHP .Dari uraian tersebut diatas dapat dibuktikan bahwa sebenarnya pembebasanterdakwa tersebut adalah merupakan pembebasan tidak murni ",karenaHal. 11 dari 15 hal. Put. No.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1112/Pid.Sus/2016/PN.Bks.
Tanggal 12 Oktober 2016 — pidana - MUHAMMAD ARYO SAPUTRA Als. ARYO Bin GUSSERI
62 — 7
  • Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : R/287/V/2016/Ur Kestanggal 05 Mei 2016 yang ditandatangani oleh Dr. Nurmillah telah melakukanHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Pidana No. 1112/Pid.Sus/2016/PN. Bks.pemeriksaan MUHAMMAD ARYO SAPUTRA Als.
    Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : R/287/V/2016/Ur Kestanggal 05 Mei 2016 yang ditandatangani oleh Dr. Nurmillah telah melakukanpemeriksaan MUHAMMAD ARYO SAPUTRA Als. ARYO Bin GUSSERIditemukan adanya tandatanda pemakaian Narkoba.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0041/Pdt.P/2019/PA.Bdg
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 20
  • Bahwa Stein Kolbein Jacobsen telah menikah dengan perempuan yangbernama Kholidah binti Asad Masni sesuai Kutipan Akta Nikahd ari KantorUrusan Agama KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Balinomor : 287/14/XII/2003 tertanggal 29 Desember 2005;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 287/14/XIl/ atas nama Pemohondan Stein Kolbein Jacobsen yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuta Kabupaten Badung tanggal 29Desember 2005, yang telah dinazzegelen kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, kKemudian Ketua Majelis memberi tanggaldan paraf, lalu diberi kode P.2;a.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus
Register : 30-05-2007 — Putus : 04-07-2007 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 19/PID.B/2007/PN.MAL
Tanggal 4 Juli 2007 — TERDAKWA
141 — 76
  • Pasal 81 (1) UU No. 23 Tahun 2002 atau ;Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;eel Kis.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan bahwa tidakakan menggunakan Penasehat Hukum yang telah disediakan oleh Negarauntuk mendampinginya selama persidangan dan akan menghadapi sendirisemua proses jalannya persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi antara lain adalah :1.
    Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa menurut Hukum Acara Pidana, karena dakwaanPenuntut Umum bersifat alternative, maka Majelis akan langsung memilihdan menguraikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaan pertama: pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 jo.
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 10-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0417/Pdt.G/2015/PA.Mrb
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Nopember1999, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.04.03/PW.01/287/2013 tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, kemudian di rumahHIm. 1 dari 16 Putusan No. 0417/Pdt.G/2015/PA.Mrbbersama di Gg.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.04.03/PW.01/287/2013tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bertanda P.1;2.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Mtw
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
  • Putusan No.xxxxKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten BaritoUtara, Provinsi Kalimantan Tengah dan seusai pernikahan, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesuai yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat yangberalamat sebagaimana alamat Penggugat diatas dan sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.
    Putusan No.xxxxBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 Agustus 2006, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor: 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Bahwa pada tanggal 24 Maret 2001 bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1421 H, Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan yangdicatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/ 101/ III/2001, tertanggal 27 Maret 2001.2.
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, Nomor 287/ 101/ III/ 2001 Tanggal 27 Maret 2001, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;2. Bukti SaksiHim. 5 dari 17 hlm.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 26-09-2012 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 811/Pid.Sus/2012/PN.BB
Tanggal 26 September 2012 — HENDRA RIZKI FEBRIANA Bin AGUS.
39 — 14
  • Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 EDI CAHYADI Bin ATIH SOPANDI dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian Daerah JawaBarat Resor Bandung ;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan
    yang terungkap dipersidangan tersebut,Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti dan mempertimbangkan apakah secara yuridisperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebutdalam surat dakwaannya ;21Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaan Alternatifyaitu melanggar kesatu pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau kedua Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 26-09-2012 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 811/Pid.Sus/2012/PN.BB
Tanggal 26 September 2012 — HENDRA RIZKI FEBRIANA Bin AGUS.
29 — 6
  • Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 EDI CAHYADI Bin ATIH SOPANDI dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian Daerah JawaBarat Resor Bandung ;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan
    yang terungkap dipersidangan tersebut,Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti dan mempertimbangkan apakah secara yuridisperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebutdalam surat dakwaannya ;21Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaan Alternatifyaitu melanggar kesatu pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau kedua Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 698/Pdt.P/2015/PN.Tng
Tanggal 22 Desember 2015 — DONNY A PERMANA dan SRI HARTINI
46 — 9
  • Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 05 Juni2003 pernikahan tercatat secara sah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni Kabupaten Pekalongan , sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :287/8/VV2003 tanggal 05 Juni 2003 .2. Bahwa dalam perkawinan tersebut sampai saat ini Para Pemohon belumdikaruniai anak .3.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 287/8/V/2003 atas nama DONNY APERMANA dan SRI HARTINI , diberitanda P4.5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3674LU230520150035 tanggal23 Mei 2015 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang Selatan atas nama AZARINE QANITA , diberi tanda P 5.6. Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/3657/VV/2015/DIT INTELKAM tanggal 18 Juni 2015 atas namaDONNY A PERMANA , diberitanda P6.7.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Blk
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
  • Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohon II yang belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama xxxxXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Gengan Surat PenolakanNomor: B. 287/KUA.21.04.3/PW.01/10/2021 tanggal 11 Oktober 2021, oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II memohon agar Ketua Pengadilan
    Asli Surat Pemberitahuan kekurangan persyaratan/penolakan perkawinanNomor B. 287/KUA.21.04.3/PW.01/10/2021, tanggal 11 Oktober 2021, yang dikeluarkanHal. 7 dari 15 hal.
Pengadilan PN MAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Mjn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RIZAL F, SH, MH.
2.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
Terdakwa:
ASIS Alias ACI Bin JAFAR
75 — 26
  • LAB: 119/NNF/I/2019,tanggal 14 Januari 2019 yang dari barang bukti berupa 1 (Satu) botol plastik bekasHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN.Mjnminuman berisi urine milik terdakwa ASIS ALIAS ACI BIN JAFAR , diberi nomorbarang bukti 287/2019/NNF dengan hasil pemeriksaan negatif narkotika dan barangbukti lain berupa kristal bening dengan hasil positif metamfetamina diberi nomorbarang bukti 287/2019/NNF ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :2 (dua) sachet
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 11-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 884/Pdt.P/2014/PN.Sby
Tanggal 11 Nopember 2014 — NOVI IRAWATI
31 — 4
  • Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 11 April 2012, sesuai dengankutipan Akta Kematian No. 3578KM220520120035 tanggal 23 Mei 2012 yangdikeluarkan Dinas Kepandudukan Dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 30 September 2014 yangdisaksikan dan dibenarkan Lurah Petemon serta didaftarkan dibawahNo.470/84/436.10.56/2014 dan dibuatkan oleh Camat Sawahan pada tanggal 01Oktober 2014 dibawah No.470/287/436.9.11/2014, ternyata bahwa : RIZKYAGUNG
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 166/Pdt.P/2018/PN Sgn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
PANIYEM
94 — 13
  • ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2018, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen denganNomor 287/SK/2018 tertanggal 12 September 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ; Telah memperhatikan dan memeriksa buktibukti Surat yang diajukan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 12
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 28-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 377/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 22 Oktober 2012 — PERDATA PERMOHONAN - NI NYOMAN JAYANTI
18 — 7
  • Foto copy Tjazah Nomor 287/A.09.04/FKIP/S1/2009 AN. Ni NyomanJayanti tanggal 2 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh UniversitasMahasaraswati Denpasar diberi tandap p 4 ;5. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 5106032408064596 An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 18-09-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 18 September 2019 — ERFAN HANDOKO;
301 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 13 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Denpasarkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D junctoPasal 81 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;Atau;Dakwaan Kedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mto
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 36
  • Bahwa harta bersama Penggugat dan Barizal adalah sebagai berikut:7.1 1 (Satu) Rumah yang di bangun tersebut terletak di atas tanahbersertifikat Hak Milik Nomor 4984 Provinsi Jambi Kabupaten TeboKecamatan Rimbo Bujang Kelurahan Wirotho Agung, NIB.06.09.05.01.02792, Surat Ukur Tgl.07022013 No.287/01/2013,Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.268/Pdt.G/2021/PA.MtoLuas. 264 M2 yang terletah di JI.