Kompilasi Hukum Islam dan AIQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya, Dan diantaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteri isteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayangMenimbang, bahwa dalam rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isteri salingcinta mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwarumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan~ rumahtangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidupsecara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warrahmah, maka apa yang menjadi alasan danpermohonan pemohon telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975 dansejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.1011Menimbang, bahwa pertimbangan pertimbangan tersebutmaka penggugat telah berhasil membuktikan dalil dalilnyadan terpenuhi maksud pasal 39 UndangUndang

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 9 Januari 2014 No.Reg.Perk.PDM /SINGA/0O1/ 2014PERTAMA, 7772222 none nnnnneneeBahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi NI LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia, memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang atau) menghapus piutang jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

pidana dalam Pasal 369 ayat (1) jo Pasal 64ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana.ATAU;KEDUA;Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai dorangyang melakukan, menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi Ni LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

tempat yang masih merupakan daerah Hukum PengadilanNegeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang yang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan oranglain yang ada padanya bukan karena kejahatan, antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupasehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yangdilakukan Terdakwa dengan Caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan NegeriSingarajasmemaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau = membiarkan sesuatu= dengan ancamanpencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwadengan Caracara sebagaiberikut:Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, Terdakwa bertemu dengan saksi

Berdasarkan uraian Dalam Konvensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal4 Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonvensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonvensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita karenameninggalnya suami Penggugat Rekonvensi/Tergugat, serta adanyaketerangan yang tidak benar dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat atasjumlah utang almarhum M.

Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibelum dapat berpikir secara tenang dan jJjernih serta hanyamenggantungkan kepada kejujuran Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, PemohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyatakan akan membayar utang almarhum M.

Dalam kondisi Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidak dapat berpikir dengan jernihdan dalam kondisi duka cita, Pemohon Kasasi/SemulaPembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukanpembayaranpembayaran kepada Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesarRp183.000.000,00 (seratus delapan puluh tiga juta rupiah);5.

Alief BasoekiKoespartomo, mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);3.2 Dalam kesempatan tersebut juga disampaikan bahwa utangseseorang yang meninggal wajib dibayarkan oleh Ahli Waris nya agararwah almarhum tenang di alam kubur dan amalamalnya dapatditerima;3.3 Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat RekonvensiHalaman 18 dari 24 hal. Put.

Bahwa pada saat Perjanjian tersebut dibuat, kondisi PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisedang berduka cita karena meninggalnya suami PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisehingga Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat berpikir secara tenang dan jernih;2.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadiPutusan nomor : 0648/Pdt.G/2012/PA.Wsb.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankantidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (b) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 2016/Pdt.G/2012/PA.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadiPutusan Nomor: 2072/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak menuntut

., yangkemudian oleh SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahaRestoran Cita Rasa;4. Bahwa kelima bidang tanah tersebut pada posita 3 diatas, waktu itu statustanahnya adalah tanah hak guna bangunan kemudian dimohonkan olehalmarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA ditingkatkan menjadi hakmilik, yakni :4.1.

yang ada diatas tanah hak milik tersebut pada posita 3dan posita 4 diatas pada mulanya dipakai sebagai tempat usaha pabrik biskuitFajarko yang dikelola oleh SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA bersamadengan anak kandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENGPHIAU sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelan SALEH LAHMUDIN aliasLA MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha Restoran CitaRasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anak kandungnyayang bernama LENSIDA LAHMUDIN (Penggugat III) hingga sampai sekarang; Hal 7 dari 20 hal Putusan No. 84/PDT/2019/PT PTKBahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasar telahmenjadi satu ruangan Restoran Cita Rasa tidak ada pembatas dan gudangtempat penyimpanan barangbarang kebutuhan Restoran

Cita Rasa;.

Bahwa maksud dan tujuan almarhum SALEH LAHMUDIN membuka danmeneruskan usaha dagang yang semula pabrik roti Fajarco beralih menjadiRestoran Cita Rasa (awalnya warung kopi Cita Rasa) dimaksudkan untukmembantu orangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA yang sudahtua agar dapat membiayai dan menafkahi hidup adikadiknya yang pada waktuitu masih sekolah.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upaya13kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

Memberi izin kepada Pemohon (Romi Hidayanto bin Sukaryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Wahyuningsih binti Gito) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

4. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak sebagai berikut;

4.1. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tigaa juta rupiah);

4.2. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasby Yudha Asidiq Bin Akhmad Wazir Marzuki) terhadap Penggugat (Cita Suciratna Mawarni Binti Eryanto Pardi, HBO ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu) menunjukkan bahwakeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Yang Maha Esa ;halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 32 / Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG

melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan minibus yang dikemudikannya;Bahwa saat itu. berdasarkan pengakuannya terdakwa mengatakanmengemudikan kendaraan minibus tersebut dalam keadaan mengantuk;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut selanjutnya terdakwa berikut sejumlahbarang bukti dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

ataupun melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan minibus yang dikemudikannya;Bahwa saat itu. berdasarkan pengakuannya terdakwa mengatakanmengemudikan minibus tersebut dalam keadaan mengantuk;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut selanjutnya terdakwa berikut sejumlahbarang bukti dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada sesaat dan saat terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamembunyikan klakson ataupun melakukan pengereman untuk mengurangi lajuminibus yang dikemudikannya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, lalu lintaskendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada sesaat dan saat terjadinya peristiwa tersebut terdakwa tidak adamembunyikan klakson ataupun melakukan pengereman untuk mengurangi lajukendaraan minibus yang dikemudikannya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang beraspal mulus, lalu lintaskendaraan sepi dan berada di dekat pemukiman penduduk; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

terdakwa yaitu sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan keluarga saudara Munasid mengalamikesedihan yang mendalam atas terjadinya peristiwa tersebut;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa sebelumnya belum pernah dijatuhi hukuman pidana; Atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Munasid sebagai tanda ikutberduka cita

kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa peristiwa tersebut terjadi di jalan raya yang penerangan kurang (agakgelap), jalan raya beraspal mulus, jalan lurus, lalu lintas kendaraan sepi danberada di dekat pemukiman penduduk;Bahwa akibat peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut akhirnya saudara AbdulKadir meninggal dunia;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita

kendaraan bus Akas NNR, nomor polisi N 7563 US, warnahitam, dengan saudara Abdul Kadir yang berjalan kaki hendak menyeberang dijalan raya tersebut; Bahwa saksi tidak melihat terjadinya peristiwa tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut saudara Abdul Kadir meninggal dunia; Bahwa saksi adalah keluarga dari saudara Abdul Kadir; Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita

Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Pmk.Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, keduapihak telah sepakat melakukan perdamaian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kendaraan Bus, nomor polisi N 7563 US, merk/type :Hino/mobil bus Akas, warna hitam, rangka tahun 2012, adalah

susu di bawahbatas normal, pupil kanan dan kiri melebar serta tidak didapatkan reflekscahaya, terdapat pendarahan hidung kanan dan kiri, perdarahan telinga kanandan kiri, krepitasi pada kepala samping kanan sampai ubunubun dan lukarobek pada kepala bagian belakang korban kecelakaan lalu lintas sehinggakorban meninggal dunia;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa dan pihak perusahaan telahmeminta maaf dan memberikan santunan kepada keluarga saudara AbdulKadir sebagai tanda ikut berduka cita

Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Pmk.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa sebelumnya belum pernah dijatuhi hukuman pidana; Atas terjadinya peristiwa tersebut terdakwa telah meminta maaf danmemberikan santunan kepada keluarga saudara Abdul Kadir sebagai tanda ikutberduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, selain itu kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian; Terdakwa adalah tulang pungung bagi keluarganya

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadi12kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 22222 2 22222 =Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukPutusan No: 0055/Pdt.G/2013/PA. Wsb.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

menyatakan bahwa kasus initerjadi akibat kurangnya istirahat yang cukup, perananpembinaan orang tua yang kurang efektif, serta menyarankanagar Terdakwa berhubung belum dewasa/dibawah umur sebaiknyajangan terlalu lama ditahan di Lembaga Pemasyarakatan (LP)orang dewasa, takutnya dapat terpengaruh hal hal yangnegatif, memperhatikan manfaat dari proses ini bagi kebaikanmasa depan Terdakwa, memungkinkan Terdakwa menerima hukumanyang seringan ringannya agar dapat menyelesaikan sekolahnyaguna mencapai cita

cita dan harapan dimasa wmendatang.

;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari RabuTanggal 24 Agustus 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH. sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMAILAY SH. dan YULIANTIMUHIDIN, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota. Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh J.

CITA SAVITRI, SH. YULIANTI. MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiJ. STAHAYA, SH.28

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (a) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal