• dirumaln orangtuaTemnohon di DusumTingal Kulom, Wanurejo , Borobudiur sel anna kuranglebin7tehum , dean telah dikarunial satu oranganak;~Bahwa senula rumen tangga Pemohom dam Termohom dialamn keadamhalS deri 13 hal Prano.0@APdt G/201a PA MMFukun gan Gama, Ramu seiak tahun 2013 pula terjadi perselisiham dampettenskarar disebsbien Termehem serinng bores dem juga Termohonseing berhvtang tanpe sepengetahuam Penrohem yang akhimya padapada akkir tahun 2015 Pemohom dam Termohom berpisaln sampaisekarang sudan

  G/2016/PA.Mkd Bahwakeuarga kedua belah telah berusaha mencineailam Penmohom danTemolron, nanun tidak berhasilhasil;Menimbang, 'pahwe atas Iketerangam saksisaksi tersebut Penohonmenbenarkannya,Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohom sudan tidak nrengajukam sesuatuapapun den nrohom putusan yang sexi adil myaMenimbang, behwe untuk singkatnya putusam ini omekabel hal yangtercantunn dalann berita acana sidang perkara ini merupakan bagiam yang tidak dapatdipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMeninibang

• J ee ee 7 a on sola i bulan eraichir dirumah Dass: Sungai Baru totus F in teh mer a 5 Bu ate (sa v 00 but i ada winan yand sah asual den an (oat) tahunae Tl St Me Saksisaksi Pemohon sudan = kat an oo tana 25 Jar Januatt 2012 dan sian cikar Unial SeOrEBahwa so tn fer 2012 aaa rumah age ation barakifites diluarrumai: degen ols ane al * sian salah jalan yang tr ie toa 7 its 4,

• Tec nig rerun bla, baron sah tabu raTergugat sudan tidak pernah mendifkahi shir maupun batin;4, Bahiwa puncak perseleinan can peplengkaran. tarjad? pada 22 JanuarJON7, vanjadh paecsatiihuan a aan peruneta iniara Penggugat dengan 44, Memeriniahkan Pani Pengadian Agama Tembilahan untukmencalatien putusan percatmian tarsebut dale daftar uum yongdibediakan untuk ity dav marertiidin Akin Caminya;, ster puts peiedersin oe settler PerugiaSarai di parkidangan, aka tolap!

• Sudan

• Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring
• Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia
• Sebelah Utara berbatasan dengan Aan Bawi

Yang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010;

f. Sebidang kebun karet seluas 1,5 Ha yang terletak di Sukar Gadung dengan batas-batasnya sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto
• Sebelah Barat berbatasan

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang diperoleh dari membeli kepada saudara Hamid padatahun1996Yang sudah dijual kepada saudara Karni pada tahun 2010.Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan HermantoHal. 4 dari 21 hal. Pen.

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada Karni pada tahun 2010Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Kelingi Sebelah Timur berbatasan dengan Samsul Sebelah Selatan berbatasan dengan Ujang CekmatYang sudah dijual kepada saudara Ahmadi pada

  Sudan Sebelah Barat berbatasan dengan Paye Taring Sebelah Selatan berbatasan dengan Roni Badtia Sebelah Utara berbatasan dengan Aan BawiYang sudah dijual kepada sauadara Karni pada tahun 2010.6. Sebidang kebun karet seluas + 1,5 Ha yang terletak di SukarGadung dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Hermanto Sebelah Barat berbatasan dengan Sei KelingiHal. 11 dari 21 hal. Pen.

  BURNIAT Bin AKEBAR yangtelah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 di DesaPetunang karena sakitMenimbang, bahwa oleh karena buktibukti tersebut di atas, olen Majelisdipandang telah cukup menguatkan dalildalil Pemohon/kuasanya, maka buktiP. tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama, saksi kedua dan saksi ketiga yangdiajukan Pemohon/kuasanya dimuka sidang, sudan dewasa dan telahHal. 15 dari 21 hal. Pen.

• SuratPeminjaman Koperasi Serba Usaha (KSU) dari Karya Mandiri, tanggal 19Februari 2020), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal1922020 Tergugat telah menerima pinjaman uang sejumlahRp1.400.000, dengan jaminan motor Honda nopol H 2910 UU a/n HeniWijayanti, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

  formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

  Surat BuktiGadai atas nama XXX No. 134219060000024 tanggal 02 Januari2019), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat telahmenerima pinjaman uang sejumlah Rp.380.000, dengan jaminan satucincin mt gls ditaksir perhiasan emas 18 karat berat 1,06 / 1,0 gram,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan

  KalMenimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun adalahmerupakan penilaian dan pendapat saksi sehingga keterangan saksitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan,demikian juga keterangan saksi yang menyatakan bahwa saksi tidakpernah melihat keduanya bertengkar

• XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.mabukmabukan, Tergugat jarang pulang, dan terkadang pulangsampai larut malam, Tergugat kasar, dan apabilaterjadipertengkaran Tergugat mengucapkan kata yang tidak senonoh;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar dan melihat langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya laporan dariPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juli 2019, (lebih kurang 2 bulan), Penggugat pergimeninggalkan rumah bersama;Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan menasehati Penggugatagar

  tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan telah bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga telah memenuhi syarat formildan materil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 285 RBg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dan dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) Penggugat XXXXXXX, (ayahkandung Penggugat), sudan

  nasehat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat XXXXXXXXXX (Saudarakandung Penggugat), sudan

• Bahwa, Penggugat telah menepis harapan untuk terciptanya suasana hiduprukun,dan tentram dalam mahligai rumah tangga , keadaan yang sudahsedemikian itu. sehingga Penggugat sudan merasakan adanyaketidakcocokan lagi dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat dantidak mau lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena itusesuai dengan pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam, sehinggacukup alasan bagi Penggugat untuk Mengajukan Gugatan Cerai.Berdasarkan dalildalil atau alasanalasan di atas

  katakata kasar, yang tidakpantas di ucapkan kepada penggugat, Tergugat mudah sekali marahdengan memainkan anggota badan kepada Penggugat, atau seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga baik terhadap Penggugatmaupun terhadap anakanak Penggugat, Tergugat sudah tidak lagimemperdulikan dan tidak ada perhatiannya terhadap Penggugat dananakanak Penggugat, Tergugat sangat kurang sekali, jauh dari rasacukup dalam memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihariPenggugat dan anakanak Penggugat, Penggugat sudan

• IIMlat balk saya sudan saya sampaikan ketika daianm mediasi yangdisaksikam oie petugasPengadilam A ganna K ote Mumngkid.Wakte ite kepadaistri, sayamengajak pulang ke orang tuasaya di DesaRejosari,meiupekan nasa ialu yang kurang baik, selanj utmya menate masa depan kei varga yanglebiln baik.7. Dalam gugatan kedua ini, penggiget menmeaksakam memasukkam materi gugetam yangberkaitam dengan ibadan seseorang, padaha!

  upayaperdamaian baik nicalul Mediasi meupun yang dilakukam olen Majelis Hakimm sendiridalam persidangan, make perkara tel hares diselesaikem melalui putesam HakinnMenimbang, bahwa alasam gugeten Penggugat: yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwasedah 1 tahun dal perkewinennya antarePenggugat dam T ergugat: serbegtefadi perselisihan dan pertengkaram disebabkam omsalaln ekonomi dam jugaTergugst bertenperamen keras dan sering mera merain yang akhimyaPengguigat dan Teraucet berpisan sampai sekarang sudan

  diiajukam olen Pengguigatdan keterangam saksi yang diajukem olen Tergugeat, tentyate mienguatkam dalildalilguigatam Penggugat;Ha deri 16 halPutno.299/Pa.G.2015/PA Mk.Menimbang, ihwa berdasarkam faktefakte tersebut diatas telaln terbuitibahwa setelain 1 tehum dari perkawinanmya antara Penggugat dam Tergugat: seringterjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam nrasalaln ekonomi dan juga Tergugatbertennperanrem kerms diam sering merahnieraln yang akhimya Pengguset danTergugat berpisain sampai sekarang sudan

• Pengugat sudan menjaga danmenemami Tergugar berobat tatapi tidak kunjung sembuh. Dan Penggugatdan Tergugat memiliki satu orang anak, serta antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai Sampai sekarang;3: Bahwa pada tanggal 25 November 2015 Penggugat denganTergugat memiliki Seorang anak, setelah memiliki anak pun Tergugat kurangmemperhatikan dan memberikan kasih sayang kepadaistri dan anaknya.4.

  bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

  Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

• mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpulusan perkara cerai gugat antara:Po umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediarman di TegalgedeRT.O04 RW. 011 Kelurahan Kotabaru Kecamatan CibeureumKota Tasikmalaya sebagai Penggugat:melawanae... 20 tahun agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SO, tempat kediaman dahuly ci Tegalgede RT.O04RW O17 Kelurahan Kotabaru Kecamatan Cibeureum KotaTasikmalaya, sekarang sudan

  menerima dengan keadaanlersebut dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap urusan rumahtangga:Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah oisah rumah sejak Juni 2015 dan selama itu pulakeduanya tidak pernan berkumpul lag: dan tidak mefaksanakan hak dankewajIbannya masingmasing sebagarmana tayaknya suamt tsteri:Bahwa, baik majelis hakim datam persidangan. maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan

  ada upaya musyawarah dua Keluarga untukmerukunpkan Penggugat dan Tergugat. akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerar dengan Tetqugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Terguigat. karena sudah sutit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan tagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta fersebut di atas dapatdisimpukan fakta hukum sebagap berikut:Dh uitain Shit 23 fale.

• Bahwa Penggugat dan T ergugat sudan pisain ranjang dam pisah ruinnahsaat 15 Maret 2015 dam sudbin sarnapai + 10 (sepululh) bulam sannpaisekarang Penggugat tinggal di rurmam orang tua Pengguaat di Ds.Paingan Ds. Kedungsari Kec. Bandangam Kab. Magelang dam T ergugattinggal di Kab.

  Fakfak Papua Barat;14.Bahwa dengam perpisaham dam sudan tidak seruman serta tidakseranjang antara Penggugat dam Tergugat otomatis tidak pemahmelakukem huihuimapm kelannim layaknya suann istri yang menyebabkanrunmah tanggpnya tidak harnmonis dan sulit disatukan lagi:15.Bahwa karena run tanggm Penggugat dam Tergugat yang tidakharmonis ini menyebabkam runnmam tangganya menjadi pecan danberantakam sehingga mengarain pada perceraian, untuk itw sudahsewajamya bila perceralam Pengquget dan T erquapit untuik

  hanya bisa dirasakam den suanni istridalann hal Ini adalam Penggugpt dan T erquaat.Meninrbang bahwa kalau dihultaungkam dengam keadiaam runmam tangoaPenggugat dam Tergugpt, berselisin dam bertengkar sekaligus terjadi dalarnrunmam tanggga mereka, karena pertengkaram yang terus menerus yang tidakada harapan untuk hidwp rukkwm kenmbali, sehingga akibait pertengaram tersebutPenggugpt dan T erguapt telah berpisah runmah sejak bulam Maret tahum 2015:Meninnbang, ahwa karena antara Pengqugat dam Terguaat sudan

• Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

• No. 0816/Pdt.G/2018/PA Ba.sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena

  itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil

• Menyatakan merurut hukum tindakan Tergugat yang telah secara tanpahak mensertifikatkan lokasi tanah sengketa serta tidak maumengosongkan dan mengembalikan lokasi tanah sengketa dimaksudkepada Penggugat sekalipun sudan ada Keputusan Hakim AdatPendamai Lembang Marinding tanggal 8 September 2015 Nomor 10/LALM/IX/2015 sebagai tindakan/perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat;4.

  sebagai berikut: Sebelah Utara ; dengan tanah NeKalembang/Kadang; Sebelah Timur ; dengan tanah NeKalobong/Batik Kalobong; Sebelah Selatan : dengan jalanan/tanah milikPenggugat; Sebelah Barat dengan tanah AmbeMinggu (Pong Siani);adalah tanah milik Penggugat, Ne Ledan (So Ledan) alias Dirman;Menyatakan merurut hukum tindakan Tergugat yang telah secara tanpahak mensertifikatkan lokasi tanah sengketa serta tidak maumengosongkan dan mengembalikan lokasi tanah sengketa dimaksudkepada Penggugat sekalipun sudan

• Putusan Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Srhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

• sudahbersaha untuk bersabar dan meminta nasihat kepada orang tua sertapihak Jain namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil sehinggaapabila pernikanan ini dipertahankan akan banyak madlaratnya cari padamasiahatnya.Banwa akibat dan keadaan tersebut maka harapan Penggugat yangmendambakan kebahagiaan berumah tangga menjadi sirna karenanya,yang ada hanya justru penderitaan lahir batin pada cir Penggugat olehHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Norner : 1566/Pdt.G/2017/P4,TmkK.ka@rena itu kini Panggugat sudan

  Tergugai tidak pernah bersatu Jagi:Bahwa, perselisihnan dan pertenokaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi pernah metihat dan mendengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masaiah ekonarni,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut:Banwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, saksi sudan

  orang anak ;4, Banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar:Halaman 3 dari iS halaman, Putusar Mannor : 1566 /PdtG/R0177PA mk.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat den Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut,Banwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudan

• No. 44/Pdt.G/2019/MSJth.Penggugat, dan sejak tiga bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal:;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tingga sejak 3bulan yang lalu ;o Bahwa anak Penggugat mampu dan cakap dalam mengurus anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah diupayakan damai,namun tidak berhasil ;2.

  dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kKandungnya;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan Harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagiberdasarkan cerita Penggugat kepada saksi, karena Tergugat terlalucemburu pada Penggugat, Tergugat juga memukul Penggugat, ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2018;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

• Pentp.no.529/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

  Aksa bin Mustamin, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonJusti Ayu Intang putri binti Harlin yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir

• tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukohatrj0; 202202222 0n een ne noee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan

  Tergugatkarena Tergugat pernah tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukoharj0;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan

• dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopembertahun2018sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugatpada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desembertahun 2019Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

  No 4992/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat pada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desember tahun 2019 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan berusaha mendamaikankedua belah pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang,bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan