Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 27/Pid.B /2017/PN Llg
Tanggal 2 Maret 2017 — (Terdakwa) Nama lengkap : Sopian als Pian Bin Taswin
31 — 6
  • dengan luka tusuk diperut kanan +jam 9 sebelum masuk rumah sakit.Keadaan Umum :Tampak sakit sedang,kesadaran :sadar penuh,TD120/80 mmhg,Nadi :76 x/menit,Resp :18 xmenit,Temp :36,5 C.Keadaan khusus : Terdapat luka tusuk dibagian perut kanan denganukuran 7x3x2 cm dan luka lecet 5x1 cm.Kesimpulan :Dari pemeriksaaan yang kami lakukan,didapatkan penderita mengalamiluka tusuk bagian perut sebelah kanannonnnnenn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    menentukan bersalah atau tidaknya Terdakwaperlu. dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan dianggap turut dipertimbangkan dalamPutusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan Alternatif, yaitu :Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana
    ;atau Kedua malanggar Pasal 351 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan mana yang lebihtepat diterapkan terhadap diri TerdakwaMenimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan makaMajelis Hakim menilai bahwa Dakwaan yang paling tepat diterapkan terhadapdiri Terdakwa yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidanatersebut yang akan dibuktikan dengan uraian unsurunsur sebagai berikut ;1.
    Kemudian Doni Als Don binSarudin juga memukul saksi Racilla Michel bin Darwis sebanyak satu kali,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.LIgMenimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur telah terpenuhi MakaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Alternatif Dakwaan Pertama telahdibuktikan maka Majelis Hakim
    ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat danseadiladilnya, maka sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanpada diri Terdakwa :Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.LIgHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah melukai fisik korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN STABAT Nomor 700/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 25 September 2017 — SAMSIDI Als UWO
20 — 11
  • Menyatakan terdakwa SAMSIDI Als UWO telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSIDI Als UWO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    ASKAIRFANI als FANI als NO(DPO) tidak ada ijin dari saksi koroban PAISAHuntuk mengambiluang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) serta 1 (Satu) buah kalung emas besertadengan suratnyadan akibat perbuatan terdakwa bersama denganASKAIRFANI als FANIals NO (DPO)saksi korban PAISAHmengalami kerugiansebesar Rp 13.200.000, (tiga belas juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 700/Pid B/2017/PN.StbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana
    (tiga belas jutadua ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmumtelah mengajukan saksisaksi didepan persidangan yang sebelum memberikanketerangan, saksisaksi tersebut telah disumpah menurut tata cara dan agamayang dianutnya, dan telah memberikan keterangan yang
    kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subderitas maka Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair, yaitu perobuatan TerdakwaHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 700/Pid B/2017/PN.Stbsebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana
    bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasdan dikaitkan pula dengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadi masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdakwa dijatuhi pidana sebagaimana yang disebutkan dalam amar putusandibawah ini;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 895/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 28 Januari 2014 — Pidana - SYARUDIN
24 — 2
  • Menyatakan terdakwa SYAHRUDIN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian pemberatan sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Subsidair melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 6 (Enam) Bulan potong masa tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
    Labuhan Batu mengalami kerugian sebesar Rp. 3.600.000,(tigajuta enam ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana;AtauBahwa terdakwa Syahrudin pada hari Senin 04 Oktober 2013 sekira pk. 12.00wibatau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 bertempat di PT Sinar MasPerkebunan Kanopan Ulu Kec. Kualuh Hulu kab.
    , Subsidiair melanggar pasal 362 KUHPidana Atau melanggar pasal 406KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, makaMajelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair dan apabilatidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Primair Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana yang melanggar Pasal 363 ayat (1)ke5
    KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :I.
    sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugiakn PT.Sinar Mas Perkebunan Kanopan Hulu;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K /Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Maret 2012 — MAMAN alias MAMAN , DKK ; JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LABUAN BAJO
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak memiliki ijin resmi dari pihakBalai Taman Nasional Komodo untuk melakukan perbuatan tersebut sehinggapara Terdakwa bersama temantemannya, Ruslin bersama temantemannya,Kamran bersama temantemannya serta Ahmad bersama temantemannyaditangkap untuk diproses secara hukum.Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (2) jo Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana
    tidak memiliki ijin resmi dari pihakBalai Taman Nasional Komodo untuk melakukan perbuatan tersebut sehinggapara Terdakwa bersama temantemannya, Ruslin bersama temantemannya,Kamran bersama temantemannya serta Ahmad bersama temantemannyaditangkap untuk diproses secara hukum.Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (4) jo Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana
    No. 265 K /Pid.Sus/2012meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut Serta MelakukanKegiatan Yang Tidak Sesuai Dengan Fungsi Zona Pemanfaatan dan ZonaLainnya dari Taman Nasional, sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 40 ayat (2) jo Pasal 33 ayat (3) UndangUndang No. 5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam Suratdakwaan alternatif ;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana
    dengan hukum dan /atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa /Penuntut Umum tersebut tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi Jaksa / Penuntut Umum ditolak dan Termohon Kasasi / Terdakwadipidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, Pasal 40 ayat (2) joPasal 33 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun 1990 joPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana
    jo Pasal 56 ke 1, ke 2 KUHPidana,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Hal. 13 dari 14 hal.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 170/Pid.B/2020/PN Lgs
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAISAL BIN RIDWAN
87 — 0

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa Muhammad Faisal Bin Ridwan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penipuan
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 151/Pid.B/2019/PN Tbt
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
2.RUMANTY F.SAGALA,S.H
Terdakwa:
SUPRI
96 — 10
    1. Menyatakan Terdakwa SUPRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
    Menyatakan terdakwa SUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN Tbtdiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan alternatifpertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada di dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.
    sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana
    maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan pihak saksi Sri Hartati;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan Terdakwa mengakui perbuatannya Terdakwa telah mengupayakan perdamaian dengan cara kekeluargaannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa SUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 25-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 224/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
AGUNG BAIDOWI Alias AGUNG Bin AHMAD
40 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa AGUNG BAIDOWI Alias AGUNG Bin AHMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersama-sama melakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke-2 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG BAIDOWI Alias AGUNG Bin AHMAD dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
    3. Memerintahkan Terdakwa
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 29-05-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2024/PN Lgs
Tanggal 10 Juni 2024 — Terdakwa
87 — 0

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana jo Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Anak I Rey Mahisha Binti Achtiar Adiron dan Anak II Cut Widya Mt Binti Teuku Mustafa Ab telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana pencurian
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 26-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 89/Pid.B/2016/PN Bdw
Tanggal 8 Juni 2016 — Penuntut Umum:
M.ANGGIDIGDO, SH. MH
Terdakwa:
BETER GANDA HIMAWAN,S.E,M.Kes. Bin ABD KARIM
67 — 37
    1. Menyatakan Terdakwa BETER GANDA HIMAWAN bin ABD KARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal378jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 303/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 3 Januari 2013 — WARISAH
25 — 4
  • Memperhatikan pasal 410 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;----------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa WARISAH telah tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak rumah atau gedung kepunyaan orang lain;-----------2.
    sampai saat ini Sertifikat rumah saksi korban Titin yang dibongkar olehterdakwa tersebut masih atas nama saksi korban Titin ;Bahwa benar pada saat teransaksi awalnya antara terdakwa dengan Sdr.Titin hanyadengan memakai kwitansi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktahukum yang diperoleh dipersidangan tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur pasal daridakwaan Jaksa Penuntut Umum, sebagaimana perbutan terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasam 410 KUHPidana
    sekali atau sebagiannya kepunyan orang lain telah terpenuhipada perbuatan terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makamenurut hemat Majelis, sebagaimana sistim pembuktian yang diatur dalam pasal 183 KUHAP batasminimal pembuktian yang harus terpenuhi yaitu minimal 2 (dua ) alat bukti yang sah ditambahdengan keyakinan Hakim, telah terpenuhi dalam pembuktian perkara ini dan seluruh unsurunsurpasal 410 KUHPidana
    kebenarannya, akan tetapi sampaisaat ini terdakwa belum mengurus secara administrasi tentang balik nama sertifikat rumah tersebutdari saksi koraban Titin menjadi atas nama terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasrkan korelasi antara halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri terdakwa, dan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, sehingga menurutMajelis telah memenuhi rasa keadilan apabila terdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasal 410 KUHPidana
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 25-08-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 371/Pid.B/2023/PN Prp
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
KARTINI,SH
Terdakwa:
2.IMAM SYAHPUTRA Alias IMAM Bin SYAMSURI
3.MUHAMMAD DAFFA AZZARI alias AMAD bin SUMARNO
94 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I IMAM SYAHPUTRA alias IMAM Bin SYAMSURI dan Terdakwa II MUHAMMAD DAFFA AZZARI alias AMAD Bin SUMARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PN LANGSA Nomor 8/Pid.Sus/2022/PN Lgs
Tanggal 1 Maret 2022 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
1.FERI GUNAWAN BIN SOFYAN AR
2.ELIZA BINTI SYAHBUDDIN
32 — 1

  • Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I FERI GUNAWAN BIN SOFYAN AR dan Terdakwa II ELIZA BINTI SYAHBUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersama-sama
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 28-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 356/PID/2012/PT-MDN
PARLINDINGAN HASIBUAN
13 — 14
  • Kejaksaan NegeriPanyabungan tersebut, ternyata bahwa terdakwa telah meninggal duniapada hari Jumat tanggal 13 Juli 2012 , yang dibuktikan dengan SuratKeterangan Kematian yang dibuat atas Sumpah Jabatan oleh DokterZULKARNAIN NASUTION dan Berita Acara Kematian tertanggal 13 Juli2012 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnnZULKARNAINwoceaoe Menimbang, bahwa oleh karena Jerdakwa telah 0 A RRsebelum perkaranya diputus, maka sesuai dengan ketentuan pasal 77 dan pasal 83 KUHPidana
    , maka penuntutan terhadap Terdakwa dinyatakan Memperhatikan : pasal 77 dan pasal 83 KUHPidana sertaPeraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ; MENETAPKAN: Menyatakan hak menuntut terhadap Terdakwa PARLINDUNGANHASIBUAN tersebut dinyatakan GUGUR ; Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan SalinanPenetapan ini kepada Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMandailing Natal : Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepadaNegara;DITETAPKAN di Medan oleh Majelis
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 28/Pid.C/2019/PN Kis
Tanggal 4 April 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Kris Juan A. Harefa
Terdakwa:
Sumaidi
21 — 4
  • Tanggallahir : Huta Padang, 25 Mei 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun VI Mangga Desa Ambalutu KecamatanBuntu Pane Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 352 KUHPidana
    dimanasebab terjadinya penganiayaan karena korban memasang bendera salah satuParpol kemudian dilarang oleh Terdakwa namun tidak diindahkan oleh saksikorban sehingga Terdakwa marah dan memukul saksi korban satu kali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 352 KUHPidana
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 09-11-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 67/Pid.C/2021/PN Prp
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
S. RAMBE
Terdakwa:
HARIS Als HARIS Alm IDAK
24 — 12
  • berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telan menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Haris Bin Idak (Alm);Setelah membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa Terdakwadidakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana
    dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 5/Pid.C/2019/PN Tjg
Tanggal 21 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADENAN ,SE
Terdakwa:
KASNA Als BAPAK BAYU Bin MATKARSONO .Alm
18 — 4
  • Prop.Kalimantan Selatan.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Susunan Persidangan :WENDY PRATAMA PUTRA, SH ......... 22.0. ccsccsceceseeeeeaneeeueeeeeeees Hakim;PENNY SRI ARIANY SIBARANI, SH..............ccccccceeesceeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti;Setelah membaca Catatan dan Berkas Perkara yang diajukan oleh PenyidikPembantu Polres Tabalong Nomor : BP/13/11/2019/SABHARA, yang pada pokoknya berisidakwaan yang menyatakan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana melanggar :Pasal 352 KUHPidana
    Kalimantan Selatan telah terjadi Penganiayaan Ringansebagaimana dimaksud dalam Pasal 352 KUHPidana yang dilakukan oleh Sdra. KASNAAls BAPAK BAYU Bin MATKARSONO (Alm) terhadap Sdra. IQBAL AULIA RAHMAN BinBAHRAN (Alm)b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-09-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 6 September 2017 — MUHAMMAD JUSMIN DAWI bin SEMI
217 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NASIR tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 junctoUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJuncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI bin SEMI dalamkedudukannya sebagai Direktur Utama PT. Aditya Rezki Abadi (PT.
    NASIR tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 juncto UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 30 Januari 2013 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa M.
    No. 403 K/Pid.Sus/2017juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Primair:. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa M. JUSMIN DAWI denganpidana penjara selama 16 (enam belas) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam masa tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan,dan membayar denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;.
    No. 403 K/Pid.Sus/2017unsur tindak pidana Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana junctoPasal 64 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan Penuntut Umum sertamempertimbangkan konsep hukum tentang unsurunsur tindak pidanatersebut dan konsep pertanggungjawaban pidana secara tepat dan benar;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterjadi kerugian keuangan
    BTN (Persero) Cabang Syariah Makassar, sesuaifakta hukum dalam perkara tersebut berdasarkan bukti surat, keterangansaksi dan pengakuan Terdakwa sendiri;Bahwa dengan demikian, Dakwaan Primair Penuntut Umum, yaitumelanggar Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 64 ayat(1) KUHPidana, telah terbukti.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Perjudian
Register : 02-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 148/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 12 Oktober 2015 — PERINGATAN ZEGA ALIAS AMA CINDY
57 — 12
  • Menyatakan terdakwaPERINGATAN ZEGA Alias AMACINDY, bersalah melakukantindak pidana perjudiansebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHPidana Jo. Pasal 2 Ayat(3) UndangUndang No.7 Tahun1974 tentang PenertibanPerjudian sebagaimana dalamdakwaan Primer.2.
    dimainkan tanpa memiliki keahlian dansifatnya untunguntungan, kemudian setelah para terdakwa di amankan oleh anggotaPolres Nias selanjutnya para terdakwa dibawa ke kantor Polres Nias berikut barangbukti untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, dimana para terdakwamelakukan permainan judi jenis dadu guncang tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan dijadikannya sebagai salah satu mata pencahariannya.wonnnnnnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHPidana
    tanpa memiliki keahlian dansifatnya untunguntungan, kemudian setelah para terdakwa di amankan oleh anggotaPolres Nias selanjutnya para terdakwa dibawa ke kantor Polres Nias berikut barangbukti untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, dimana para terdakwamelakukan permainan judi jenis dadu guncang tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan dijadikannya sebagai salah satu mata pencahariannya.woeneennnne= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisAyat (1) dan (2) KUHPidana
    campur dalampermainan judi baik ada atau tidak ada perjanjiannya atau cara apapun juga untukmenggunakan kesempatan dalam permainan judi telah terpenuhi.Manimbang, oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi segenapnya sebagaimana terurai diatas dalamkaitannya satu sama lain sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan berpendapatbahwa Terdakwa terbukti menurut hukum melakukan tindak pidana yang didakwakandalam dakwaan Primeir dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana
    Gts.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini, Majelis Hakimtidak menemukan buktibukti yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaafyang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa atau alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, maka oleh karena ituTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 27-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 12/Pid.B/2014/PN.Trt
Tanggal 13 Februari 2014 — ARNON JAPATAR MUNTHE
34 — 4
  • terdakwa;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah mendengarkan tuntutan pidana yang telah disampaikan olehPenuntut Umum pada persidangan hari Kamis tanggal 13 Februari 2014yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARNON JAPATAR MUNTHE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa turut main judi dijalan umum ataudidekat jalan umum, kecuali ada pembesar yang berkuasa telah memberikan izinuntuk mengadakn judi itu, melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana
    EbenTambunan.Atas perbuatanya terseburt kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresHumbang Hasundutan untuk diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 303ayat (1) ke le KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ARNON JAPATAR MUNTHE pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013, sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Nopember dua ribu tiga belas bertempat di Jalan Merdeka DoloksanggulKecamatan Doloksanggul Kab.
    EbenTambunan.Atas perbuatanya terseburt kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresHumbang Hasundutan untuk diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 303ayat (1) ke 2e KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa ARNON JAPATAR MUNTHE pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013, sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Nopember dua ribu tiga belas bertempat di Jalan Merdeka DoloksanggulKecamatan Doloksanggul Kab
    EbenTambunan.Atas perbuatanya terseburt kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresHumbang Hasundutan untuk diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 303bis ayat (1) ke 2e KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang pada persidangan ini keterangan saksi dibacakan olehPenuntut Umum, keterangan saksi saksi tersebut selengkapnya sebagaimana telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan
    ;AtauKedua : Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;AtauKetiga : Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun secaraalternatif, yang menurut doktrinya dan Yurisprudensi Hukum Acara Pidana, makaMajelis diberi kebebasan untuk memilih langsung pasal dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang paling mengena atau yang paling cocok atas perbuatan Terdakwa sesuaifaktafakta yang terdapat selama persidangan dan apabila dakwaan tersebut telah terbuktimaka dakwaan
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 254/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
1.EDI SUPRIADI alias EDI bin ENDANG WARFI alm
2.DHUR ROHMAN AMd alias RAHMAN bin MADERI
62 — 4
  • DHUR ROHMAN, A.Md alias RAHMAN binMADERI, telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . EDI SUPRIADI alias EDI binENDANG WARFI (alm) dan Terdakwa II.
    BGA Groupmengalami kerugian + sebesar Rp.4.868.000, (empat juta delapan ratusenam puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa I. EDI SUPRIADI alias EDI bin ENDANG WARFI (alm)secara bersamasama dengan Terdakwa II.
    BGA Groupmengalami kerugian + sebesar Rp.4.868.000, (empat juta delapan ratusenam puluh delapan ribu rupiah);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 254/Pid.B/2021/PN KtpPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:
    Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang masingmasingberdiri sendirisendiri, yang berarti untuk dapat terpenuhinya unsur ini tidakharus keseluruhan dari unsurunsur tersebut terpenuhi, sehingga bilamanasalah satu atau lebih dari unsur tersebut terpenuhi maka unsur ini haruslahdinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana adalah sebuahbentuk penyertaan dalam tindak pidana, yang