Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/TUN/2015 Tanggal 4 Juni 2015 — ARIS SUPARMAN VS KEPALA DESA KAMULYAN,
100 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeraturanDaerah Nomor 7 Tahun 2006 tentang Perangkat Desa, terutama Perdaa quo Pasal 41 ayat (1) Perangkat Desa yang terbukti melakukanperbuatan yang menjadi larangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38,diberikan sangsi administrasi dan dapat diberhentikan sementara darijabatanya selama 6 bulan dan Pasal 42 ayat (1) Apabila selamapemberhentian sementara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 41 ayat(1), yang bersangkutan dapat merubah sikap dan perilakunya serta dapatditerima oleh masyarakat maka Perangkat
Putus : 16-07-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 101-K/PM.II-09/AD/V/2009 Tanggal 16 Juli 2009 — Serda RUDI MULYADI Nrp. 21980179370677
19 — 9
19 — 9
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Putus : 05-12-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — BOY CHANDRA VS PT. ESSENCE INDONESIA
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimana dalam Surat tersebut, Sdr.Agus S.M mengusulkan supaya Penggugat dikenakan sangsi sesuaidengan Peraturan Perusahaan yang ada: Pasal 63 poin a (Bukti P10);. Bahwa pada tanggal 6 Mei 2010 diadakan pertemuan/perundinganbipartite antara Perwakilan Manajemen/Perusahaan (lbu Iris Purwandaridan Bapak Agus Sentot Mulyono) dengan Perwakilan dari SerikatHal. 4 dari 12 hal. Put.
Putus : 28-08-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 167-K/PM.II-09/AD/VIII/2006 Tanggal 28 Agustus 2006 — Prada YOYOK SETIAWAN
21 — 16
21 — 16
Bahwa perbuatanseperti ini dapat mempengaruhi disiplin prajurit dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orangorang yang ber salah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapatinsyaf dan kembali menjadi warga Negara dan prajurit yang baiksesuai falsafah Pancasila
Register : 25-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN Pdg Tanggal 27 April 2016 — H. SUARDI, SR
231 — 29
231 — 29
Bahwa sangsi pidana yang dapat dilakukan kepada terdakwa adalahpada UU Darurat RI Nomor 7 Tahun 1955 Tentang Pengusutan,Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo pasal 4, pasal 8Perpu No.8 tahun 1962 Tentang Perdagangan BarangBarang DalamPengawasan Jo Pasal 2 Peraturan Presiden RI Nomor 77 Tahun 2005Tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi sebagai barang DalamPengawasan. Bahwa keterangan Ahli dibenarkan terdakwa;2.
Bahwa sangsi pidana yang dapat dilakukan kepada terdakwa adalahpada UU Darurat RI Nomor 7 Tahun 1955 Tentang Pengusutan,Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo pasal 4, pasal 8Perpu No.8 tahun 1962 Tentang Perdagangan BarangBarang DalamPengawasan Jo Pasal 2 Peraturan Presiden RI Nomor 77 Tahun 2005Tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi sebagai Barang DalamPengawasan. Bahwa izin yang harus dimiliki untuk memperdagangkan pupukbersubsidi pemerintah adalah :1.
Putus : 02-03-2006 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 29-K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 2 Maret 2006 — Kopka CECE SANJAYA
25 — 18
25 — 18
Bahwa agar Terdakwa tidak mengulangi' perbuatan ini danperbuatan ini tidak ditiru)~ oleh prajurit TNI yang lain makaMajelis perlu) memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatan yangdemikian.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.10Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Menimbang,
Putus : 05-07-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/014-K/PM.II-09/AD/I/2010 Tanggal 5 Juli 2010 — Pratu SUKARNO
19 — 8
19 — 8
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/PDT.SUS/2011 PT. MATAHARI KUDA LAUT; SULAIMAN, DKK.
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
PerintahBahwa Para Termohon Kasasi/Penggugat bisa masuk kerjaataupun tidak masuk kerja, tidak ada absensi/sangsi ataupunteguran akan tetapi Majelis Hakim hanya berpegang kepada suratorder bukti P8, hal tersebut tidak relevan karena apabila sopirdatang dan minta pekerjaan maka sesuai dengan order yangdiminta barang tersebut harus dikirim kesuatu tempat akan tetapibagaimana apabila tidak ada tempat tujuan barang tersebut dikirimkemana ?
Register : 03-06-2008 — Putus : 17-07-2008 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 111-K / PM.II-09 / AD / VI / 2008 Tanggal 17 Juli 2008 — Pratu HENDRIK BAKER
66 — 34
66 — 34
Bahwa agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatan ini danperbuatan ini tidak ditiru oleh prajurit TNI yang lain maka Majelisperlu memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatan yangdemikian.4.
Bahwa dari riwayat hukuman Terdakwa yang mendapat HukumanDisilpin dari kesatuan serta putusan dari Pengadilan Militer IlI 09Nomor : PUT / 49K/ PM.II 09 / AD/ III /2008 tanggal 2 April 2008karena perkara THII, menunjukkan Terdakwa seorang prajurit TNI yangberdisiplin rendah karena hukuman yang pernah dijatuhi' tidakmembuatnya jera dan merubah sikapnya menjadi prajurit yang baik dandisiplin, bahkan Terdakwa tidak memperdulikan sangsi yang pernahdijatuhkan dengan mengulangi perbuatan yang sama oleh
karena ituMajelis akan memberikan sangsi yang lebih berat yaitu) dipisahkandari dinas militer dengan cara memecatnya, agar putusan ini dapatmenjadikan efek cegah bagi prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang ber salah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyaf dankembali menjadi warga negara yang baik sesuai falsafah Pancasila.Oleh karena itu sebelum Majelis menjatuhkan' pidana atas diriTerdakwa
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Kln Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
INDAH KUSRINI P.R, S.H.
Terdakwa:
1.VERY AGUS SETIAWAN Als. GEPENG Bin HADI PRASETYO
2.MUHAMMAD NIZAR AMRULLY Bin ABDUL MUJIB
100 — 29
INDAH KUSRINI P.R, S.H.
Terdakwa:
1.VERY AGUS SETIAWAN Als. GEPENG Bin HADI PRASETYO
2.MUHAMMAD NIZAR AMRULLY Bin ABDUL MUJIB
100 — 29
.20.000, adalah sisa urunan pembelian sabu yangRp.30.000, sudah untuk membeli rokok bertigaPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN.KIn halaman 12 dari 41Bahwa saksi juga mengamankan bong yang digunakan bertiga pada hariSabtu tanggal 27 Juni 2020 di buang di kebun di rumah terdakwa VERYAGUS SETIAWANBahwa para terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwajib danmengetahui bahwa , memiliki menyimpan, menguasai atau menggunakannarkotika golongan bukan tanaman adalah sebuah tindak pidana dandapat dikenakan sangsi
.20.000, adalah sisa urunan pembelian sabu yangRp.30.000, sudah untuk membeli rokok bertigaPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN.KIn halaman 18 dari 41Bahwa saksi juga mengamankan bong yang digunakan bertiga pada hariSabtu tanggal 27 Juni 2020 di buang di kebun di rumah terdakwa VERYAGUS SETIAWANBahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib danmengetahui bahwa , memiliki menyimpan, menguasai atau menggunakannarkotika golongan bukan tanaman adalah sebuah tindak pidana dandapat dikenakan sangsi
MUHAMMAD NIZAR AMRULLAHBahwa bong yang digunakan bertiga pada hari Sabtu tanggal 27 Juni2020 di buang di kebun di rumah terdakwa VERY AGUS SETIAWANdan disita oleh polisiBahwa saksi dan para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwajib dan mengetahui bahwa , memiliki menyimpan, menguasai ataumenggunakan narkotika golongan bukan tanaman adalah sebuah tindakpidana dan dapat dikenakan sangsi pidanaBahwa para terdakwa menggunakan sabu terakhir kali pada hari Sabtutanggal 27 Juni 2020 sekitar jam
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2138/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pada POINT 17 PEMOHON memberikan ALASAN PERMOHONAN CERAITALAK yang kepada diri SAYA sebagai PEMOHON dengan kalimat:"pada bulan oktober 2014 termohon dengan sepihak, melaporkan ke atasanpemohon di kodim 0733 BS, di jalan pemuda semarang, laporanya adalahmenuduh pemohon selama ini tidak menafkahi keluarga,baik kebutuhanrumah tangga, maupun pendidikan anak anak, institusi TNI sangat tegas,dan peduli jika ada laporan tentang masalah rumah tangga bagi prajurit TNI,jika terbukti pemohon akan mendapatkan sangsi
yang sangatberat,hukuman kurungan dan penurunan jabatan, padahal termohon sangatmengetahui sangsi yg akan terjadi jika masalah rumah tangga dilibatkandengan kedinasan;Saya sebagai TERMOHON merasa keberatan dengan alasan tersebutsebagai AAASAN PERMOHONAN CERAI TALAK yang ditujukan kepada diriSAYA sebagai TERMOHON. saya akui datang ke kodim dan berharap bisamenghadap DANDIM, namun hanya diperbolehkan untuk menghadappasintel yaitu bpk kapten IKHWAN dengan tujuan meminta HAK sayaSEBAGAI seorang ISTRI
anakanaknya yang sudah dewasa dimintai keterangan sebagai saksi untukmenjelaskan tentang sebenar benarnya yang terjadi, atasanya setuju danmengundang ke 2 anaknya yang sudah dewasa, untuk dimintai keterangankedua anak laki laki pemohon dengan termohon menerangkan benar,selama ini ayahnya yang membiyayai sekolah dan mengenai biaya rumahtangga juga tercukupi baim sandang maupun pangan,dari mklarifikasitersebut disimpulakan jika pengaduan atau laporan termohon tidak terbuktisehingga termohon terbebas dari sangsi
Register : 17-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
Fika Mokodompit alias Rapika Mokodompit binti Jul Mokodompit
Tergugat:
Imran Egela bin Burhan Egela
14 — 10
Fika Mokodompit alias Rapika Mokodompit binti Jul Mokodompit
Tergugat:
Imran Egela bin Burhan Egela
14 — 10
mabukmabukandan bermain judi, karena sangat tidak mungkin Tergugat lakukan denganpenghasilan Tergugat yang tidak menentu dan hanya mengharapkanupah sebagai buruh kasar pekerja harian;Bahwa pada posita poin 5b, tidak benar Tergugat berkata kasar, namunhanya Penggugatlah yang sering mengeluarkan katakata kasar setiapkali terjadi pertengkaran;Bahwa pada posita poin 5c, tidak benar Tergugat bertindak kasarmemukul Penggugat menggunakan tangan, karena apabila Tergugatmemukul Penggugat, maka Tergugat sudah mendapat sangsi
Putus : 07-12-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 254-K/PM II-08/AD/X/2011 Tanggal 7 Desember 2011 — Pratu, Sopyanudin Gumelar
28 — 28
28 — 28
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwasebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harusdi taati dan mempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran danapabila hal tersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindak pidana danhal tersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mentaldisiplin yang jelek.2.
Putus : 27-11-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 677 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. Tanggal 27 Nopember 2013 —
14 — 11
14 — 11
berceraisecara Adat, Penggugat tidak pernah lagi datang menengok anaknyakerumahnya Tergugat ;Bahwa Penggugat bekerja pada toko telephon seluler, sedangkanTergugat bekerja sebagai Satpam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada membuat surat pernyataan,karena Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah dan menurut adatdi Banjar saksi, kalau seseorang perempuan yang sudah pulangkembali kerumah orang tuanya selama 6 (enam) bulan berturutturutharus dilaporkan dan kalau tidak dilaporkan maka orang tersebutakan dikenakan sangsi
Register : 14-04-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 411/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
17 — 0
17 — 0
Anggota Polri ,Tergugat telah diberi waktu yang cukup (6bulan) untuk memberitahukan kepada atasan dan atau pejabat yang berwenang dimanaTergugat bekerja guna mendapatkan surat keterangan ijin untuk bercerai, akan tetapi sampaiwaktu yang telah ditetapkan ternyata Tergugat belum mendapatkan surat keterangan ijindimaksud ; Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat menyerahkan surat pernyataan yang padapokoknya menyatakan tidak keberatan perkara gugat cerai dari Penggugat dilanjutkan dansanggup menerima sangsi
Register : 24-09-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Jadi Pemohon sangsi apakah anak yang dikandungoleh Termohon apakah anak Pemohon atau bukan;d. Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak adakomunikasi karena sudah pisah ranjang sampai permohonan inididaftarkan di Pengadilan Agama Bantul;e.
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 99/Pdt.G/2013/PA.Srl Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
37 — 15
37 — 15
tidak pernah berkunjung ke rumah Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangsudah tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang tidak tinggal dalam saturumah lagi;Bahwa sebab Pemohon dengan Termohon pisah karena Termohon seringkeluar rumah tanpa izin Pemohon, dan barubaru ini Termohon disidangdi balai desa karena selingkuh dengan lakilaki lain serta di denda Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebagai sangsi
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
No. 106/Pdt.G/2019/PA.Skwmenjadi korban penipuan Tergugat, dimana pada bulan November 2017saksi memesan sebuah barang melalui Tergugat dan saksi sudahmembayar sejumlah Rp.30.0000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadaTergugat, namun sampai bulan Februari 2018 barang yang saksi pesantersebut tidak pernah ada, kemudian saksi melaporkan kasus ini kepadapihak yang berwajio dan akhirnya Tergugat ditahan dengan sangsi 2tahun penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruai
Putus : 30-08-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 145-K/PM II-08/AD/VI/2013 Tanggal 30 Agustus 2013 — HERIYANTO, PRAKA
28 — 18
28 — 18
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus di taati dan mempunyai kewajiban untukmelaksanakan kehadiran dan apabila hal tersebut dilanggarmaka akan di kenakan sangsi tetapi Terdakwa tetap melakukanperbutan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebut Terdakwalakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplin yangjelek.2.
Register : 24-02-2006 — Putus : 15-03-2006 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 45-K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 15 Maret 2006 — Koptu ROMEL RITA WAEMAHU
55 — 23
55 — 23
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.4.