Als MBAH GEPENG tersebut untuk dimilikisaksi DEDI SUTARNO Als DEDI Bin SAMSUDIN dan terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi DEDI SUTARNO Als DEDI Bin SAMSUDIN korban KATENI Als MBAH GEPENG mengalami kematianberdasarkan surat Visum Et Repertum Mayat No: 445/888/rsud1/III/2021 danmengalami kerugian materi lebih kurang sebesar Rp. 120.000.000, (Seratusdua puluh juta rupiah).Bahwa Perbuatan terdakwa DEDI SUTARNO Als EDI Bin SAMSUDINsebagai mana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 340 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RINA HERLINA Binti KOMARUDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama telah sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain karena pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kedua kami.2.

MBAH GEPENG sampai meninggal dan membuangmayat korban tersebutBerdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan telah mendengarkanketerangan saksisaksi dan barang bukti yang ada, serta terdakwa sendiri didepan persidangan terdakwa mengakui perbuatannya, Majelis Hakim PengadilanNegeri Baturaja telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa yang dimajukan kepersidangan telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalan melakukankejahatan seperti yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum yaituPasal 340 KUHPidana

Pengadilan Negeri BaturajaNomor 439 /Pid.B /2021/PN.Bta, tanggal 14 Oktober 2021 dan surat suratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, serta juga Memori banding JaksaPenuntut Umum maka menurut penilaian Majelis Hakim tingkat bandingpertimbangan hukum Hakim pada Tingkat Pertama yang berpendapat bahwaHal 10 dari 13 halaman put No 255PID/2021/PT PLGTerdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam Dakwaan Alternatif Keduamelanggar Pasal 340 KUHPidana

di bawah ini;Menimbang, bahwa tentang status penahanan yang dijalani Terdakwaselama pemeriksaan sampai saat ini maka masa penahanan yang dijalannyaharus dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatunhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP maka kepadanya harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam ke dua tingkat peradilan, di tingkat banding sebesar jumlahyang akan disebut dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Pasal 340 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NUR AZMI Als JIMMY Bin BAHARUDIN (Alm)bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR AZMI Als JIMMY BinBAHARUDIN (Alm) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)Bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan diRutan Siak dengan perintah tetap ditahan.3.

dikarenakan terdakwa bertugasmengawasi maka terdakwa mendapatkan 1 (Satu) unit Handphone merk NokiaC3 warna coklat, 1 (Satu) unit jam tangan merk A.L.I.V.E warna hitam dan pulsasebanyak Rp. 170.000 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) sedangkan sisa baranghasil curian di bawa oleh Armen.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SUMANDO NAINGGOLANmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 480 ke1 KUHPidana

mengambilbarangbarang milik saksi tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SUMANDONAINGGOLAN mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, maka Majelis Hakim sampai pada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, dimana terdakwadiajukan kedepan persidangan dengan dakwaan yang diSusun secara; dakwaanAlternatif ; yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 363 Ayat 1 ke3 dan 4 KUHPidana

danDakwaan Kedua Pasal 480 Ke1 Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHPidana .Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa secara Dakwaan Alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan yangmenurut penuntut umum telah terbukti yaitu Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 363 Ayat1 ke3 dan ke4 KUH Pidana, yang unsurnya sebagai berikut:1.

ARMEN (Daftar Pencarian Orang)Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan;Menimbang, bahwa karena telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalamPasal 363 ayat 1 ke3 dan 4 KUH Pidana, KUHPidana maka Terdakwa telahterbukti melakukan PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN dansepanjang pemeriksaan di persidangan tidak di temukan alasanalasan pemaafatau. pembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya, maka karenaperbuatannya

2013;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 23 Nopember 2013 s/d 21 Januari 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 16 Desember 2013 yangpada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa TAJAB KELIAT bersalah melakukan tindak pidanaTanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau terpenuhinya sesuatu tata carasebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2.

apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di atas;1011Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusiasebagai subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telahdilakukannya dan dalam diri manusia tersebut tidak

rangkap tiga kertas berisi rekap nomor pasangan judi totogelap periode tanggal 19 Agustus 2013, 3 (tiga) lembar potongan kertas berisinomor pasangan judi toto gelap, 1 (satu) lembar potongan kertas karbon, 1(satu) buah papan alat tulis,Merupakan sarana yang digunakan untuk mengadakan permainan judi, makaharuslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Aristo Sanusa Als Itok Bin Akhdi Sairimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)atau lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Hal. 3 dari 14 hal Putusan No.172/Pid.B/2019/PN.Tdn Bahwa terdakwa pada saat mengambil barangbarang milik saksi AristoSanusa Als Itok Bin Akhdi Sairi tersebut tanpa ijin atau dikehendaki oleh saksiAristo Sanusa Als Itok Bin Akhdi Sairi ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

terdakwa gunakansendiril; Akibat perbuatan terdakwa saksi Aristo Sanusa Als Itok Bin Akhdi Sairimengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)atau lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah); Bahwa terdakwa pada saat mengambil barangbarang milik saksi AristoSanusa Als Itok Bin Akhdi Sairi tersebut tanpa jjin atau dikehendaki oleh saksiAristo Sanusa Als Itok Bin Akhdi Sairi wonnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 362 KUHPidana

terdakwagunakan sendiril;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Aristo Sanusa Als Itok Bin AkhdiSairi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) atau lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa terdakwa pada saat mengambil barangbarang milik saksi AristoSanusa Als Itok Bin Akhdi Sairi tersebut tanpa ijin atau dikehendaki olehsaksi Aristo Sanusa Als Itok Bin Akhdi Sairi;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif,Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

atau Kedua Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk Alternatif,maka Majelis Hakim dapat langsung memilin salah satu pasal yang terbuktiyaitu Pasal 362 KUHPidana;Hal. 9 dari 14 hal Putusan No.172/Pid.B/2019/PN.TdnMenimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 362KUHPidana tersebut, unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

Cendana Sengkang;Akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Fredy Kuttu Lamba Pasorong(karyawan PLN) mengalami kerugian yang seluruhnya ditaksir sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Amaluddin Bin Salim pada hari Selasa tanggal 14Agustus 2020 sekira jam 11.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam

Cendana Sengkang;Akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Fredy Kuttu Lamba Pasorong(karyawan PLN) mengalami kerugian yang seluruhnya ditaksir sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa maupunPenasihat Hukumnya telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsiterhadap Surat Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan

dalamPutusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangandianggap telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur pasalsebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan denganDakwaan Subsidaritas yaitu;PRIMAIR : Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana

;SUBSIDAIR : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 192/Pid.B/2020/PN.Skg1.

bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DEDI SANJAYA dan Terdakwa SUKAMTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan penadahan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut diatas saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi MOHAMMAD DON PRAYITNO dibawah

Anjasmara; Bahwa akibat kejadian tersebut korban Mohammad Don Prayitno mengalamikerugian sejumlah Rp.45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Akibat kejadian tersebut korban MohammadHalaman 11 dari 14Putusan Nomor 1771/Pid.B/2020/PN MdnDon Prayitno mengalami kerugian sejumlah Rp.45.000.000,00 (empat puluhlima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terpenuhi ada dalam perbuatan diri para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak

Menyatakan terdakwa AGUNG GUNAWAN dan terdakwa FERNANDOSIMALANGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian disertai dengan kekerasansebagaimana didakwakan kepada diri para terdakwa dalam dakwaanPertama melanggar pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHPidana;2.

2018terdakwaterdakwa dan Dwi Agung Laksono ditangkap oleh AparatPolsek Kota Kisaran, sementara Dicki masih dalam daftar pencarianorang (belum tertangkap); Bahwa terdakwaterdakwa bersamasama Dwi Agung Laksono danDicky tidak ada ijin mengambil 1 (Satu) unit handphone Vivo Y65 warnakuning; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban Winda Sari mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp.2.000.000 (dua juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Senintanggal 26 Nopember 2018 sekira pukul 19.45 Wib di Jalan Protokol RejosariDusun VIIl Desa Sukadami Kecamatan Pulo Bandring Kabupaten Asahanpara Terdakwa bersama Dwi Agung Laksono dan Dicky telah mengambilhandphone milik saksi Winda Sari berupa 1 (Satu) unit handphone merk VivoY65 warna kuning emas;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana

maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalahmaka dibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

DOGER terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telan melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan terhadap terdakwa HASAN Als. DOGER dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Mengangkat mesin pompa alr;Peran Terdakwa yaitu :Menyetujui ide Tersangka ASPURI Alias PURI untuk mengambil mesinpompa air;e Mengemudikan sepeda motor honda supra fit warna merah ketika mencarisasaran; Mengawasi situasi di sekitar ketika Tersangka ASPURI Alias PURImengambil mesin pompa air;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi FUAD Bin AMBIA menderitakerugian sekitar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 362 Jo Pasal 55 KUHPidana

Mengangkat mesin pompa alr;Peran Terdakwa yaitu :Menyetujui ide Tersangka ASPURI Alias PURI untuk mengambil mesinpompa alr;e Mengemudikan sepeda motor honda supra fit warna merah ketika mencarisasaran; Mengawasi situasi di sekitar ketika Tersangka ASPURI Alias PURImengambil mesin pompa air; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi FUAD Bin AMBIA menderitakerugian sekitar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

karter, dan mengangkat mesin pompa air;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Puri yaitu : Mempunyai ide untuk mengambil mesin pompa air; Pemilik alat pisau karter warna merah panjang sekitar 15 cm; Mengambil mesin pompa air;Dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2018/PN SbrMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbuktii secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Syafrizal Amri alias Amri terbukti bersalah melakukantindak pidana "dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum" sebagaimana dimaksud dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

tersebut dibuka setiap hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Jumat, Sabtudan Minggu pada pukul 20.00 Wib s/d pukul 22.00 Wib, dan terdakwamendapatkan komisi sebesar 20 % (dua puluh persen) dari omzet penjualannomor judi kim dalam setiap putarannya, ratarata omzet yang terdakwa dapatdalam setiap putaran judi kim tersebut adalah antara sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah). sampai dengan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi atau yang dalambahasa asingnya hazardspel menurut R.Soesilo (dalam KUHP hal 222) adalahtiaptiap permainan yang mendasarkan atas pengharapan buat menang yangpada umumnya hanya bergantung pada untunguntungan saja, dan juga kalaupengharapan itu bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan si pemain;Menimbang, bahwa permainan judi yang dilarang dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana

berdasarkan fakta hukum terdakwa sudah selama 2(dua) bulan berperan sebagai juru tulis dalam permainan judi jenis kim tersebutdan mendapatkan keuntungan sebesar 20% dari omset setiap putarannya dimanaterdakwa menyetorkan uang dan angka tebakan kepada seorang yang bernamaToni (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas tindak pidana perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merasa menyesal dan beranji tidak akan mengulangi perouatannya; Terdakwa belum pemah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusiahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

lengkap) tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), karena peralatan sepedamotor tersebut sudah banyak yang dibongkar, selanjutnya saksi Masrul Kuluk mengatakankepada terdakwa untuk membawa alatalat sepeda motor yang sudah dibongkar tersebut,selanjutnya terdakwa pulang ke rumahnya untuk mengambil peralatan sepeda motor yangsudah dibongkar dan diserahkan kepada saksi Masrul Kuluk bin Abdul Gani.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 480 ke le Jo Pasal56 Ayat kele KUHPidana

PNSgi, Halaman 7 dari 15 halamanbuah tuas gas warna hitam, dan (satu) pegangan stang warna hitam, yang dikenalioleh Terdakwa maupun Saksisaksi;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umumselanjutnya mengajukan Tuntutan Pidana yang pada pokoknya memohon agar Hakimmenjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwa, sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa Abu Bakar Bin Tgk Husen telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 480 kele JoPasal 56 KUHPidana

Pasal 56 kele KUHPidana yangunsurnya adalah sebagai berikut;1 Dengan sengaja;2 Membantu melakukan kejahatan karena sekongkol membeli, menyewa menerimatukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapatkanuntung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, ataumenyembunyikan suatu barang;3 Yang diketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatanAd. 1.

Pasal 56 ke le KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana terhadap diriterdakwa baik itu merupakan alasan pembenar maupun alasan pemaaf.

perlu ditetapagar seluruh barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara atas nama Masrul kuluk Bin AbdulGani;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SIHOL SIANIPAR ALS SIHOL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana jo Pasal ayat (1) UU RI No. 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIHOL SIANIPAR ALSSIHOL dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) bulan;Dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

barangbukti berupa 2 (dua) buah jirigen besar berisi minyak goreng dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega R tanpa plat dengan Nomor Mesin5D9102954 dibawa ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya tersebut saksiSuriyanto mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa Sihol Sianipar als Sihol tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4,ke5 KUHPidana

2 (dua) buah jirigenbesar berisi minyak goreng dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VegaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 278/Pid.B/2014/PN.TjbR tanpa plat dengan Nomor Mesin 5D9102954 dibawa ke Kantor PolsekPulau Raja untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Suriyanto mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa Sihol Sianipar als Sihol tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

mengambil minyakgoreng tersebut dari saksi Suriyanto sebagai pemilik dari minyakgoreng tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana

terdakwa berhasilmasuk kedalam gudang tersebut selanjutnya terdakwa mengambil 2 (dua) buahjirigen besar yang berisikan minyak goreng dan mengeluarkannya sedangkansaksi Edi Chandra Situmorang als Chandra disuruh oleh terdakwa untuk melihatsituasi dan menjaga sepeda motor didepan Mesjid;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke enam ini telah terpenuhi pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4, ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Ramses Sihombing Alias Rances secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasandan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1, dan ke2 dan 3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ramses Sihombing Alias Rancesberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Dakwaan Primair Pasal 365 ayat (2) ke1 danke2 dan 3 KUHPidana

Subsidair Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun surat dakwaandengan bentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikandakwaan primair yaitu Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 dan 3 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

ketempatmelakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaituDakwaan Primair melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 dan 3 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1462/Pid.B/2019/PN.MdnHalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa mengakui terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan;Memperhatikan Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 dan 3 KUHPidana

SELFA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit tersebut serta mobil saksi korban pecah pada bagian belakangnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa FERDINAN REZA Alias ECA dan lelaki LA KIWA (DPO),pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2020 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2020, bertempat diJI. Mangga Dua Kel. Mangga Dua Kec.

SELFA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKetiga :Bahwa Terdakwa FERDINAN REZA Alias ECA, pada hari Selasa tanggal31 Desember 2020 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2020, bertempat di JI. Mangga Dua Kel.Mangga Dua Kec.

SELFA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi Sebagai berikut :1.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP; atau Ketiga : sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam Pasal 406 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsungdakwaan Alterrnatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana adalah Barang Siapa Dengan Sengaja dan

dikemudikan korbandengan menggunakan batu yang mengakibatkan kaca mobil Korban bagianbelakang pecah, sehingga Unsur "Membinasakan, Merusakkan, MembuatSehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atau Menghilangkan Sesuatu Barang, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa untuk dapat terpenuhinya perbuatan Merusakkansesuatu barang dalam perkara ini, maka perbuatan tersebut haruslah dilakukandengan sengaja dan dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja atau opzet atau dolustidak dijumpai perumusannya dalam KUHPidana

KIYER Bin (Alm) KASINO, Terdakwa 2.KASIYO Bin KARTOBI, tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana;ATAUKedua:Bahwa Terdakwa 1. MARIADI als. KIYER Bin (Alm) KASINO, Terdakwa 2.KASIYO Bin KARTOBI, bersamasama saksi BARUYONO Als BARU, saksi SUKIRNOalias SUKIR, saksi SUMIJAN dan saksi PARDIMIN als.

KIYER Bin (Alm) KASINO, Terdakwa 2.KASIYO Bin KARTOBI tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan parasaksi sebagai berikut:1.

tersebut dilakukan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan demikian perbuatanPara Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Tindak Pidana sebagaimana yangdidakwakan kepada mereka;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Dakwaan Alternatif yaitu:Kesatu: melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

, Atau Kedua: Pasal 303 Bis Ayat(1) kKe2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan dakwaan yangbersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurutMajelis Hakim paling sesuai dengan perbuatan terdakwa yaitu Kedua yaitu melanggarPasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsur sebagai berikut:a.

terdakwa ditahan dalamRumah Tahanan, maka beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan para terdakwatetap berada dalam Rumah Tahanan setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti, akan ditentukan statusnya dandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum, maka para terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ANDIKA Als CICA Bin SYAFRIZAL S telah terbuktibersalah secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidana barangSiapa dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana dalam suratdakwaanmelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDIKA Als CICA Bin SYAFRIZALS dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanPenjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Selanjutnya apabila jika salah satu Dakwaan dalamdakwaan Alternatif telah terbukti, maka lapisan yang satu tidak perlu lagidibuktikan;Menimbang, bahwa Dakwaan Alternatif yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam perkara a quo, yaitu :KESATUPasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUAPasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi segala unsurunsur pidana dalam

pasal dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumadalah dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanHalaman10 dari 15 Putusan Nomor 359/Pid.B/2018/PN.Rgtmempertimbangkan dakwaan yang paling relevan dan tepat untuk diterapkanpada perbuatan diri terdakwa;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, majelis menilai pembuktian yang lebih tepat dan relevanadalah pembuktian Dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

jugaturut membantu terdakwa memukulkan kayu balok ke kaca jendela sebanyak 1(satu) satu kali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsurdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan unsure ini telah terpenuhi secara sah danmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur delik dakwaan kesatu penuntut unum melanggar Pasal 170 ayatHalaman12 dari 15 Putusan Nomor 359/Pid.B/2018/PN.Rgt(1) KUHPidana

atas diriterdakwa tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut :Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum;Halhal yang memberatkan : Perbuatan mengakibatkan Saksi Amrizal mengalami kerugian materil; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaandengan putusan ini, knhususnya Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa LERIANDI NAPITUPULU bersalah melakukan tindakpidana Perjudian jenis togel sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primair kami ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt2. Menjatuhkan pidana penjara selama 8(delapan) bulanterhadap terdakwadikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

diri terdakwadan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terlihatbahwa tujuan terdakwa sebagai menjual nomor pasangan/pembeli Togel untukmendapatkan keuntungan saja, bahwa terdakwa telah dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trtterbukti, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsure ini tidak terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sdanggiatnya memberantas tindak pidana perjudian ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya ; Terdakwa adalah sebagai tulang punggung keluarganya ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Ke'ler Sihotang bersalah melakukan tindak pidana" Secara bersamasama melakukan Perjudian " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 Jo. pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ke'ler Sihotang berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 15.000.

dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 279/P1ID.B/2015/PN Sbgbelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

diputar oleh mesin judi jekpot tersebut.danpada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limabelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

riburupiah), 1 (Satu) unit mesin jakpot dan 63 (enam puluh tiga) keping koin jakpot;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pada pokoknya perbuatan Terdakwa telah terbuktimemberikan kesempatan kepada saksi Salmon Manurung untuk melakukanpermainan judi jenis jakpot ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahdalam pemberantasan perjudian;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Timotius mengalami kerugian sebesarRp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belasribu rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan kePelabuhan Gresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidakberoperasinya kapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dariTerdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

No. 478 K/PID/2015rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 11 Agustus 2014 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HARRYADI LIMANTARA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana yangkami dakwakan dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HARRYADI LIMANTARAselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah segera ditahan;3. Menyatakan barang bukti:1 (satu) lembar Surat Penunjukkan Keagenan No.070.28/TSS/V/2012dari PT. TRI SAMA SAKTI CONTRACTOR ke PT.

mengalami kerugian sebesarRp650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belas riburupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Selain fakta hukum di atas, Hakim juga menyimpulkan bahwa unsurusurPasal 372 KUHPidana

Selanjutnyaterkait unsur Pasal 378 KUHPidana Terdakwa telah dengan maksudmelaksanakan suatu perjanjian pengiriman kapal Tongkang dan Tug Boat yangsiap untuk dioperasionalkan dalam arti memenuhi syarat formal dan materialtentang standart kelayakan kapal Tongkang atau Tug Boat untuk beroperasimaksud pengiriman tersebut dilakukan Terdakwa mendapat keuntungan dariSaksi TIMOTIUS E.K agar maksud tersebut terpenuhi Terdakwa berupayamembuat suatu perjanjian dan melakukan suatu rekayasa proses mendapatkanSurat

Menyatakan Terdakwa DAHLER MALIKI Bin MALIKI telah terbukti tanpa izindengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umumatau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biarpundiadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakaikesempatan itu sebagaimana dalam dakwaan kedua kami melanggar Pasal 303bis Ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 2 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 76/Pid.B/2014/PN.KB2.

. 60.000, apabila ada pemasang memasang 1 lembar 3angka mendapatkan hadiah Rp. 320.000, apabila ada pemasang memasang 1lembar 4 angka mendapatkan hadiah Rp. 3.200.000, dengan keuntungan yangterdakwa dapatkan yaitu dari pasangan yang tembus dan jumlahnya tidakmenentu tergantung banyak tidaknya angka pasangan yang keluar, permainanbuka setiap hari dari pagi sampai jam 16.00 Wib selain hari selasa dan hari Jurmat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)Ke2 KUHPidana

60.000, apabila ada pemasang memasang 1 lembar 3angka mendapatkan hadiah Rp. 320.000, apabila ada pemasang memasang 1lembar 4 angka mendapatkan hadiah Rp. 3.200.000, dengan keuntungan yangterdakwa dapatkan yaitu dari pasangan yang tembus dan jumlahnya tidakmenentu tergantung banyak tidaknya angka pasangan yang keluar, permainanbuka setiap hari dari pagi sampai jam 16.00 Wib selain hari selasa dan hari Jurat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 (bis)ayat (1) Ke1 KUHPidana

Penuntut Umum, hal itu akan dipertimbangkan dalam pembuktianunsurunsur berikutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berkeyakinan unsur pertama ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan melanggar ketentuanpasal 303;Menimbang, bahwa mengenai unsur ada 2 (dua) hal yang harus dibuktikan yaituunsur Subyektif mengenai menggunakan kesempatan main judi dan unsur Obyektif suatuhal yang diatur dalam ketentuan pasal 303 KUHPidana

;Menimbang, bahwa ketentuan dari pasal 303 KUHPidana yaitu permainan judi yangdi selenggarakan atau diadakan tanpa izin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil fakta fakta hukumyang di peroleh dalam Persidangan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya diatas yaitusebagai berikut :Menimbang bahwa Terdakwa DAHLER MALIKI Bin MALIKI ditangkap oleh saksiJunjungan M Parhusip bersamasama dengan saksi Made Ari Susila, yang keduanyaanggota Polres Lampung Utara pada hari Rabu tanggal 26 Februari

BSK II, maka PT.BSK IImengalami kerugian sebesar Rp. 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal362 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana.II Surat tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDM149/KP/SMPIT/08/2014 tanggal 14 Oktober 2014, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa HADI PURWOKO Als.

JONET BinTOHARI, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dalam dakwaanPrimair.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa HADI PURWOKO Als.

JONET BinTOHARI, terbukti bersalah melakukan tindak pidanamemberikan kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHPidanadalam dakwaan SubsidiairMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADI PURWOKO Als.JONET Bin TOHARI, dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa

dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spttanggal 29 Oktober 2014 yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan keterangan untukHalaman 11 dari 16 hal Put No.91/PID/2014/PT.PLK.12dilakukan Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Pasal 362 Jo Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana

seksama berkasperkara dari penyidik, Berita acara persidangan dan salinan putusan Sela Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 2 September 2014 dan putusan akhir Pengadilan NegeriSampit Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 29 Oktober 2014 yang dimintakanbanding, menurut majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dasar dan alasan yangdikemukakan sebagai pertimbangan hukum oleh majelis Hakim tingkat pertama dalamputusan sela maupun mengenai terbuktinya dakwaan subsidair Pasal 362 Jo Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana