Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 277/Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 14 Nopember 2016 — NUGROHO AJI PAMUNGKAS
46 — 27
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ;1 (satu ) paket kecil shabu seberat 0,858 gram , sesobek lakban warnacoklat dan lakban warna hitam serta uang kertas pecahan Rp.2000, (duaribu rupiah ) ; seluruhnya dirampas untuk Negara ;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dengan lamanyahukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-07-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1138/Pid.Sus/2023/PN Lbp
Tanggal 25 September 2023 — Penuntut Umum:
1.PASTI LIANI LUBIS, SH.
2.HAIRITA DESIANA HARAHAP, SH.
Terdakwa:
SUSIYA
39 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 24-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Gsk
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MANSUR.SH
Terdakwa:
LASWANTO Bin LASPANDI
93 — 6
  • tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas menyebabkan orang lain meninggal dunia;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN MANADO Nomor 516/Pid.Sus/2018/PN Mnd
Tanggal 18 Februari 2019 — - TERDAKWA MOHAMMAD ALHASNY ALS MEMED
82 — 18
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; ------------------------------------------4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan; ------------------------------------5.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN MANADO Nomor 402/Pid.Sus/2023/PN Mnd
Tanggal 11 Januari 2024 — Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
WAHYU KAWATAK
36 — 23
  • Menyatakan Terdakwa Wahyu Kawatak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum membeli, menerima, menyerahkan Narkotika Golongan I;
  • Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana 1 (satu) bulan kurungan;
  • Menyatakan masa lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Perjudian
Register : 06-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Sak
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Terdakwa SAPUTRA WIJAYA PANJAITAN ALS PUTRA BIN PONIRAN PANJAITAN
71 — 29
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 3450/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SRI YANTI LESTARI PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DAVID PANDIANGAN ALS UCOK
19 — 12
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Klb
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
COSMUS ATMALAY
41 — 19
  • 100.000.000,- (seratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa wajib menggantinya dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Membebankan kepada Terdakwa
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kalabahi pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 olehkami YAHYA WAHYUDI, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, MADE WIGUNA,SH.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 92/Pid.B/2013/PN. Psp. Gnt
Tanggal 6 Maret 2013 — ARNOLD SIBARANI
29 — 8
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;7. menyatakan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp.93.000,-(sembilan puluh tiga ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) buah blok kupon bertuliskan Nomor tebakan tanggal 08 Januari 2013, dirampas untuk dimusnahkan ;8. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);
    saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang telah diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa ARNOLD SIBARANI terbukti secara sah dan meyakinkan9menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 dari KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNOLD SIBARANI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangkan sepenuhnya
    terdakwa ARNOLD SIBARANI oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut ;3 Menyatakan terdakwa ARNOLD SIBARANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkanoebersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang dilakukan di jalanumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;4 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ARNOLD SIBARANI oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Putus : 15-04-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 109_PID.2013_PN.KBJ
Tanggal 15 April 2013 — -JHON PARTA GURUSINGA
37 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 42/Pid.Sus-Anak/2023/PN Lbp
Tanggal 7 Juni 2023 — Terdakwa
25 — 2
  • Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak I Suparman Parlindungan Nainggolan oleh karena itu dengan Pidana Penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas Medan selama 7 (tujuh) bulan dan Anak II Chavin Ardiansyah Panjaitan oleh karena itu dengan Pidana Penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas Medan selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Anak dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-01-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1730/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 19 Januari 2017 — LESTON NABABAN als GASTON
53 — 14
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) butir pil ekstasy warna hijau dengan berat brutto 0,78 gram, dirampas untuk dimsunahkan;8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor: 1730/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt.6. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) butir pil ekstasy warna hijau dengan berat brutto 0,78 gram,dirampas untuk dimsunahkan;8.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 456/Pid.B/2020/PN Smg
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
GITA SANTIKA
Terdakwa:
DECKY ASEPTIAWAN ALS RANGGA Bin Alm BAMBANG
42 — 0
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DECKY ASEPTIAWAN ALS RANGGA Bin (Alm) BAMBANG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0068/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;e Bahwa kurang lebih sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk itu terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua
    danbelum dikaruniai anak ; e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    danbelum dikaruniai anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat selama 40 hari, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; bahwa setahu saksi hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga bekerja sendiridisamping ditanggung sepenuhnya
    sedang ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan disamping itu jugaditanggung sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2007 — Putus : 14-01-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :281/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 14 Januari 2008 — Pembanding v Terbanding
19 — 13
  • ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telah diajukanoleh Tergugat / Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangtelah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, sehubungan dengan gugatanperceraian dari Penggugat / Terbanding terhadap Tergugat / Pembanding,sepenuhnya
    Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Oleh karena itu perceraian, bagi kedua belah pihak akan lebih baik dari padaditeruskan berumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian pertimbangansebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, tentang penetapan Penggugat /Terbanding sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan
    keteranganPenggugat / Terbanding dalam surat gugatnya, keterangan mana tidak dibantah olehTergugat / Pembanding, menunjukkan tidak pantasnya Tergugat / Pembanding untukmenjadi pemegang hak pemeliharaan anaknya ;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan ibarat dalam Kitab Tanatut thalibinjuz IV halaman 101 yang berbunyi :Artinya : Yang lebih utama dalam hal hadlanah yaitu pemeliharaan anak sampaiumur mumayyiz, adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilakilain.maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0538/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Maret 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 8
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya di berikan kepada orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang.b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4.
    Nomor103/103/1V/1997 tertanggal 23 April 1997 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di wang KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya
    hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi II:, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Rumah Sakit Jiwa, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri dan sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2582/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Desember 2010, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikanmemberikan nafkah wajib sama sekali kepada Penggugat padahal setiap hariTergugat pergi pamit bekerja namun setiap kali Penggugat meminta uangTergugat tidak pernah memberikan dengan alasan tidak punya uang sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan selamaini Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
    asuhan Penggugat ;Nomor: 2582/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 5Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib lahiriah, untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya
    tahun yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib lahiriah, untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak akhir tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah wajib lahiriah, untukkebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat sendiri
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1181/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
33 — 11
  • dikaruniai orang anak bernama :ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 bulan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan November 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya
    bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatselama tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat lagi selama 5bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan 11 tahun 2010 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya
    orang tuaTergugat selama tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat lagiselama 5 bulan ; 22 on nnn nnn nn nnnbahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan 11 tahun 2010 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa masihditanggung sepenuhnya
    segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 11/Pdt.G/2013/PTA.Bdl.
Tanggal 8 April 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
79 — 36
  • diajukan oleh Terbanding /Penggugat, baik memori banding ataupun kontra memori banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding /Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya
    Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas.maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Memperhatikan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 yang menghendaki agarPanitera Pengadilan Agama mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah,sedangkan Majelis
    banding memandangperlu untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding perlu menambah dictumsebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) undangundangnomor 7 tahun 1989, maka biaya yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3878/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 21 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak juni 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan juni tahun 2015 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    rumahorang tua Penggugat di Dusun Panggulmlati RT.02 RW. 07 Desa Kepanjen KecamatanGumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan juni tahun 2015 yang lalu sudah tidak bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    di Dusun Panggulmlati RT.02 RW. 07Desa Kepanjen Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokanitu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan juni tahun 2015 yang lalu sudah tidakbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan juni tahun 2015 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya