Ditemukan 15598 data
28 — 2
No. 151/Pid.B/2014/PN.Jr, Sejak tanggal 24 Februari 2014 s/dtanggal 25 Maret 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 151/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 24 Februari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Februari
63 — 19
Tergugat, maka Pennggugat harus membuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 s/d P4 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi RUSINI dan saksi ARI ASTUTI yang masingmasingdibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P2 berupa Kutipan AktaPerkawinan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKaranganyar Nomor 175/2012 tertangal
35 — 2
Pkl, sejak tanggal 16 Agustus 2012 s/d tanggal14 Oktober 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 277/Pid.B/2012/ PN.Pkl tertangal 17 Juli 2012, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kajen tertanggal 11 Juli 2012 nomor :B803/0.3.45/Ep.2/07/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari
12 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 27 Agustus 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan
30 — 2
Jmr tertangal : 01 Juli 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 01 Juli 2015 Nomor : B241/0.5.12/Epp.2/06/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 447/Pid.B/2015/PNJmr tertanggal 1 Juli 2015, tentang penetapan hari sidang
11 — 0
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalilGugatan Cerai Penggugat tertangal 24 April 2019 kecuali yang secarategas diakui kebenarannya;2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1 dan 2 adalahbenar, maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;3.
21 — 3
Ketua PN, tanggal 16 September 2013, No. 550/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal21 September 2013 s/d tanggal 20 Nopember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 550/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 22 Agustus 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Agustus
13 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 18 Desember 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008;Hal.9 dari 16 hal.
15 — 0
Bahwa pada tanggal 6 September 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah)Nomor:471/16/IX/2005 tertangal 6 September 2005, yang pada saat ituPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;3.
12 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 September 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikutHal. 8 dari 16 hal. Putusan No.1220 /Pdt. @2011 /PA.Gs.
1.Guntur Equarianto, SH.
2.Sri Juaeni
25 — 2
Oen Sukoharjo Bahwa Pemohon ( 1 ) Guntur Equarianto, SH ingin mengesahkananaknya tersebut yangbernama Guruh Equarianto tersebut sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No; 22/TP/LN/2008 tertangal 31Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan catatansipil Kabupaten Klaten, Bahwa benar anak tersebut adalah anak dari pemohon ( 1 ) GunturEquarianto, SH yang lahir sebelum dilaksanakan pernikahan yang sahdengan Pemohon (2) Sri Juaeni di Kantor Urusan Agama Klaten.
17 — 1
Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANS bin H.D, Umur 31 tahun, agama Islam Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang, Tempatkediaman di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
74 — 28
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 4 Nopember 2014, No.654/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 21 Nopember 2014 s/d tanggal19 Januari 2015Putusan Nomor: 654/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 1 dari 12Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 654/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 22 Oktober 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Muh. Hajar Alias Hajar Bin Alm. Habasia Diwakili Oleh : Muh. Hajar Alias Hajar Bin Alm. Habasia
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Harlis Reno Masikola Alias Harlis Bin Muh. Hajar Diwakili Oleh : Ramdhan Riski Pratama, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Muhammad Syahid Arifin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Aguslan, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARBIN NU'MAN, SH
297 — 286
Konawe tidak mengandung katakata penghinaandan menyerang kehormatan Hermansyah Pagala, SE karena FaktanyaHermansyah Pagala berdasarkan Berita Pemerikasaan No:BP/12/V1/2013/Dit Reskrimsus Tertangal 13 Juni 2013 (terlampir)pernah diperiksa dan ditetapkan sebagai Tersangka Kasus KorupsiPengadaan Alat Teknologi Informasi dan Komunikasi yang dibiayaiDAK Dinas Pendidikan Nasinonal Kabupaten Konawe TA 2010 nantisetelah Para Terdakwa Sudah Terlapor POLDA Sultra menyurati HMTIdengan Nomor : B/53/VII/2020/
Hermansyah Pagala, SEBahwa Di tengah perjalanan melakukan investigasi HMTI melaluiTerdakwa Il mendapatkan bantuan dari seseorang yang bernama DenyZainal Ahuddin, S.IP, MM dengan memberikan sebuah dokumen atauBerkas Perkara ;Bahwa Para Terdakwa tidak pernah menuduhkan Hermansyah PagalaKorupsi melainkan berpegang teguh pada Berkas Perkara Nomor :BP/12/V1/2013/Dit Reskrimsus Tertangal 13 Juni 2013 (terlampir) yangmana Sdr.
Hermansyah Pagala berdasarkanBerkas Perkara BP/12/VI/2013/Dit Reskrimsus Tertangal 13 Juni 2013(terlampir) yang mana Sdr.
Hermansyah Pagala nyata nyata pernahdiperiksa dan ditetapkan sebagai Tersangka Kasus KorupsiPengadaan Alat Teknologi Informasi dan Komunikasi yang dibiayaiDAK Dinas Pendidikan Nasinonal Kabupaten Konawe TA 2010;Bahwa Aksi HMTI mempertanyakan mempertanyakan Proses penegakanhukum atas Status Tersangka yang melekat pada pribadi Sadr.Hermansyah Pagala berdasarkan Berkas Perkara BP/12/V1/2013/DitReskrimsus Tertangal 13 Juni 2013 (terlampir) yang mana Sadr.Hermansyah Pagala nyata nyata pernah diperiksa
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat tertangal 29 Juni 2010 tidak memenuhi syaratFormil guna mengajukan gugatan yang berakibat/gugatan mengandung cacatsecara formil;ak Bahwa dalam gugatannya yang mana Penggugat tidak menarik pihakpihak yang mempunyai kedudukan/berkapasitas untuk di tarik sebagaiTergugat.sedangkan dalam perkara ini masih adanya pihak lain yangmempunyai kedudukan/kapasitas yang secara hukum~ dapat dipertanggungjawabkan sendiri selain diri Tergugat;4.
37 — 4
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 09 Juli 2013 No.Reg.Perkara : PDM109/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RUSDIANTO TARIGAN ternyataPutusan No. 285/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 7 daricocok diantara
10 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 10 Oktober 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
51 — 3
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 10 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM90/KABAN/05/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ASPIN SIMBOLON ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini
29 — 11
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 24 #=Maret 2015, No.103/Pis.Sus/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 2 April 2015 s/d tanggal 31 Mei2015Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2015/PN KpnSetelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 103/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 3 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari
33 — 3
Puger No. 15 Jambearum, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal. 10 September 2014;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 601/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 20 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 20 Agustus 2014 nomor