Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat(1) ke2e KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa RAHMAD SYAHPUTRA Als PUTRA BIN RAMELAN, padahari Kamis tanggal 05 November 2015 sekira pukul 15.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu yang lain di dalam bulan November 2015 bertempat di Rumah DesaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2016/PN.MdnSentis Dusun XV Lorong Semrt No. 90 Kec.

memerlukan keahlian atau kepintaranhanya mengharapkan untunguntungan;v Bahwa benar, Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi toto gelap;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun dengan bentukdakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

,atau Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidaritasmaka Majelis Hakim akan terlebin dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairjika dakwaan Primair telah terbukti maka Majelis tidak akan mempertimbangkandakwaan Subsidair dan selanjutnya jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPrimair dari Penuntut Umum

melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana, dan UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yang berkenaan denganperkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa HARDIANSYAH POHAN ALIAS ANDI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara potong masa tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil.4.

IRNA KESUMA pada tanggal 16 Juli 2013 ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SubsidairBahwa terdakwa Hardiansyah Pohan als Andi pada hari Senin 15 Juli 2013sekira pk 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 bertempat diDesa Hapesong Kec. Bilah Barat Kab.

ArmanHasibuan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan di atas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidiaritas yaitu Primair Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana

dan Subsidair Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

Melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka berat, tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 351 ayat (2)tidak terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair Penuntut Umum, sehingga terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Primair tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair Penuntut Umum yaitu. pasal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HARRY SUSANTO Als HARRY Bin BAMBANGSUTOPO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukantindak pidana Barang Siapa secara melawan hukum memaksa orang lainSupaya melakukan tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasaan sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yang takmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasaan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2.

saksi Roy, selanjutnya sekitar jam 22:00 wib datanganggota polres resort metro bekasi kota yang berpakaian preman melakuanpenangkapan dan mengamankan terdakwa HARRY SUSANTO AliasHARRY Bin BAMBANG SUTOPO di rumah berikut senjata tajam diamankandan di bawa ke Polres resort metro bekasi kota guna proses lebih lanjut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 236/Pid.Sus/2021/PN.BksPerbuatan ia terdakwa HARRY SUSANTO Als HARRY Bin BAMBANGSUTOPO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1)Ke1 KUHPidana

guabacok lo, selanjutnya saksi menjawab maaf pak; Bahwa saksi melaporkan ke Polres Bekasi Kota untuk proses hukum lebihMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta hukum di persidangan tersebut terhadap unsurunsur dakwaanPenuntut Umum, guna menentukan bersalah tidaknya Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan dengan bentukdakwaan alternatif, yaitu : Pertama, Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang DaruratNo.12 Tahun 1951 atau Kedua, Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

adalah dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan yang mana sajayang akan dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa yang didasarkan atas faktafakta hukum yang didapat di persidangan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 236/Pid.Sus/2021/PN.BksMenimbang, bahwa didasarkan atas faktafakta hukum yang ditemukan dipersidangan, Majelis Hakim menetapkan bahwa dakwaan yang akandipertanggungjawabkan kepada Terdakwa adalah dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

harus dinyatakan tetap dalam tahanan (vide Pasal 193 ayat (2b) jo Pasal21 ayat (1) KUHAP); 92 ooo anon neeMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah celuritbergagang kayu di bungkus sarung kulit berwarna coklat, dimusnahkan karenabarang tersebut adalah barang berbahaya dan dipakai melakukan perbuatanMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwaharus dihukum membayar biaya perkara (vide Pasal 222 ayat (1) KUHAP));Memperhatikan ketentuan Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Bangun Megah Semesta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair: diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHPidana;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam tanggal 22 Juni 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa CONTI CHANDRA telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan melanggar Pasal 374 KUHPidana (sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CONTI CHANDRA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar Terdakwa segera ditahan;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 41 PK/PID/20183.

No. 41 PK/PID/2018 Bahwa dengan demikian, tidak ada bukti yang dapat dipandangmemenuhi rumusan delik Pasal 374 KUHPidana sebagai versipenggelapan dalam jabatan, sehingga oleh karena itu Terpidanaharuslah dibebaskan dari segala dakwaan hukum, karena tidakterbukti adanya penggelapan dalam jabatan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Terpidana tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 374KUHPidana dan Pasal 372 KUHPidana sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dalam Surat Dakwaannya

Menyatakan Terdakwa KHAIRUL IKHSAN NASUTION alias SICHANNASUTION terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana, sesuai denganDakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHAIRUL IKHSANNASUTION alias SICHAN NASUTION dengan pidana penjara selama3 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa yakni saksiRAHMAD SYAH seharga Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah)dan uangnya Terdakwa habiskan untuk berpoyapoya di Caf di Kisaran; Bahwa rangkaian perbuatan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa tanpaseizin pemiliknya dengan tujuan agar Terdakwa dapat memiliki sepedamotor tersebut sehingga akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksiSELAMAT RIADI mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);soceene= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1)KUHPidana

menggadaikan sepeda motor tersebutkepada Rahmad Syah seharga Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dan uangnya telah habis digunakan Terdakwa untukberpoyapoya di Cafe Kisaran;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil maupunmemiliki sepeda motor milik saksi Selamat Riadi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 365ayat (1) KUHPidana

JB81E18065381 milik saksi korban hingga berada dalam penguasaanTerdakwa dilakukan dengan terlebin dahulu menempelkan kunci kontaksepeda motor tersebut ke samping kanan perut saksi korban sambil berkataturun kau, nanti ku matikan kau yang pada akhirnya Terdakwa berhasilmengambil sepeda motor milik saksi korban, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti adapada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

Riadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tersebut telah merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Alson Selegani, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan*sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum, yaitumelanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Alson Selegani,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

dan untuk dapat mempersalahkan seseorang dalam suatu tindakpidana menurut Pasal 183 KUHAP, Hakim mendasari adalah sekurangkurangnyadua alat bukti yang sah disertai Keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalan melakukannya dan atau perbuatannyatelah memenuhi semua unsurunsur delik (Vide Putusan MARI tanggal 11 Juni 1979Nomor 163 K/Kr/1977);Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif kesatu Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

, atau keduaPasal 480 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, dikandung maksud yakni masingmasing dakwaan itu akan salingmengecualikan satu. sama lain, oleh karena itu.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda;oe Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan penadahan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN NabAd. 1.

Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Acara Pidana dan oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pula membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa karenakesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini dipandangtelah setimpal dengan perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pengambilan,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap mengusai barang yang dicuri, jika maksudsudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu dan perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung darikemauannya sendiri, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat(1) Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Bahwa benar pada saat diperiksa terdakwatidak ada dipaksa atau dibujuk oleh petugas pada saat pemeriksaan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 365ayat (1) Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa tidak berapa lama Terdakwa berhasil diamankan warga sekitar dandibawa ke Polsek Medan Helvetia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

perbuatan Terdakwatersebutdigagalkan oleh saksi korban yang langsung menolak pisau catter tersebutsehingga saksi korban berhasil melarikan diri maka perbuatan Terdakwatersebut berhasil digagalkan oleh saksi korban, bukan karena keinginan dariTerdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ada dalam diri danperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban Ridho Tavana Batubara; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

TOMIteroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenasebagai sekongkol membel, menyewa, menerima itukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu barang yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan Primair;2.

SriPamela Medika Nusantara mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah).wannnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke1 dari KUHPidana;Subsidair :Bahwa terdakwa MUHAMMAD MUSTANI ARIFIN HASIBUAN ALIAS TOMI,pada hari Minggu tanggal 17 April 2016, sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2016 bertempat di Jalan TamanBahagia Gang Amal Lingk. Kel. Tanjung Marulak Hilir Kec.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukan dipersidangantersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang bersifatsubsidaritas yakni Primair sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana, Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (2) KUHP, sehingga oleh karenanya maka Majelis akanmemilih untuk

;12Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui jika televisi tersebut diambil saksiFachruddin Syahputra Alias Putra tanpa seijin pemiliknya akan tetapi terdakwatetap membeli televisi tersebut karena ingin mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Primair Jaksa PenuniutUmum melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang akan dijalani olehTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa sebagai berikut;13Keadaan Yang Memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan Yang Meringankan: Terdakwa mengaku terus terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa RAMLAN telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum, sebagai mana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Kedua.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 854/Pid.B/2019/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLAN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

di persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan pertama melanggar Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa rumusan barangsiapa dalam KUHPidana adalahuntu menujukkan atau memberikan arah tentang subyek hukum orang ataumanusia pelaku tindak pidana.

yangberwenang sebagai bandar permainan perjudian dadu tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta persidangan yang ada, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sebagai bandar permainan judidadu yang mendapat keuntungan atas perbuatan tersebut dan tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur tanpahak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalampemberantasan perjudian di Indonesia; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatan tersebut; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Dan juga tidakada pelampung atau peralatan keselamatan lainnya ;Bahwa akibatnya 6 (enam) orang siswa yang bernama YUNITA MILHANSOMNAIKUBUN, VALENCIA LEONORD SOUMOKIL, OMEGAONARELI, NOVA ISYE ORAPLEAN, SINDY TABELA, NATALIA CH.HALATU meninggal dunia karena tenggelam di laut sebagaimana Visum etRepertum ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa!

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum NomorReg.

Perk.PDM07/Epp2/Dobo/12/2016, tertanggal 30 Maret 2016, paraTerdakwa dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Adrial Watafuhan alias Ardi dan Terdakwa II AdiasWamir alias Adi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Perbuatan karenatekesalannya (Kealoaanya) menyebabkan orang lain mati sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa

Menyatakan terdakwa YULIANUS KRIS SEFLE alias KRIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak PidanaPENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal363 ke4 dan ke5 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum;2.

) membawa kabur sepedamotor tersebut ke arah kota Sorong yang mana OFI GERAD MALIBELA (DPO)mengendarai sepeda motor YAMAHA VIXION warna hitam YAMAHA VIXIONNO.POL.DS 6415 TM dengan Nomor Rangka: MH33CIOO5BK689813 NomorMesin:3C1691104 milik DINAS PENG DINAS PUPE MAYBRAT yang dipinjampakai oleh saksi korban dan di iringi oleh terdakwa dengan menggunakansepeda Motor Honda Beat warna putih;Perbuatan terdakwa YULIANUS KRIS SEFLE alias KRIS diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

bersama OFI GERAD MALIBELA (DPO)membawa kabur sepeda motor tersebut ke arah kota Sorong yang mana OFIGERAD MALIBELA (DPO) mengendarai sepeda motor YAMAHA VIXION warnahitam nomor polisi DS 6415 TM dengan Nomor Rangka : MH33CIO05BK689813Nomor Mesin: 3C1691104 milik DINAS PENG DINAS PUPE MAYBRAT yangdipinjaam pakai oleh saksi korban dan di iringi oleh terdakwa denganmenggunakan sepeda Motor Honda Beat warna putih; Perbuatan terdakwa YULIANUS KRIS SEFLE alias KRIS diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana

kota Sorong yangmana OFI GERAD MALIBELA (DPO) mengendarai sepeda motor YAMAHAVIXION warna hitam YAMAHA VIXION NO.POL.DS 6415 TM dengan NomorRangka: MH33CIOO5BK689813 Nomor Mesin:3C1691104 milik DINAS PENGDINAS PUPE MAYBRAT yang dipinjam pakai oleh saksi korban diikuti olehterdakwa dengan menggunakan sepeda Motor Honda Beat warna putih;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa terdakwa merupakan residivis;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN SonKeadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan tidak berbelitbelit dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 63 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

DEKES Bin KARNEDI di dalam persidangan PengadilanNegeri Kayu Agung.2 Memeriksa perkara itu dengan dakwaan sebagaimana diatur dandiancam dalam PERTAMA pasal 170 ayat (1) KUHPidana, ATAUKEDUA Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, ATAU KETIGA Pasal 187 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana ATAU KEEMPAT Pasal 48 Undangundang nomor 18 Ayat (1) tahun 2004 tentang Perkebunan Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, ATAU KELIMA Pasal 108 UndangundangNomor 32 tahun 2009

Menyatakan Terdakwa ZAINUL ALS ZAINUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINUL ALS ZAINUL denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

H20 warna Putih Hijau dan 1 (satu) unit Kamera Digital warnaHitam, selanjutnya terdakwa pun mengambil barangbarang tersebut,setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut terdakwapun bergegaspergi meninggalkan Sekolah Dasar Negeri 137957; Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut saksi ABDUL RAHMAN AlsRAHMAN dan SDN 137957 mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah);anno== Perbuatan terdakwa ZAINUL Als ZAINUL tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

laptop merk Toshibawarna hitam kepada Bambang Wahyudi Sinaga seharga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 298/Pid.B/2015/PNTjb Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Abdul Rahman alsRahman dan SDN 137957 mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana

satu) unit laptop merk Toshiba warna hitam, 1 (satu) unitHandpone Merek H20 warna putih hijau dan 1 (satu) unit kamera digital warnahitam di dalam ruang Tata Usaha saat saksi korban sedang tidur malam yaitusekira pukul 23.00 WIB sehingga jelas dan terang adalah tanpasepengetahuan korban sebagai pemiliknya, maka dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti adapada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain dan meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui kesalahannya serta tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Amdani Alias Hamdani Pulungan Alias Dani secarasah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pertama melanggarPasal 480 ke1 Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana oleh sebab itumembebaskan Terdakwa dari dakwaan selebihnya ;2.

salah dan Terdakwamenyesal telah melakukannya dan terdakwa tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yaitu dakwaan Kesatu Terdakwa didakwa melanggar Pasal 480ke1 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

, Atau Kedua terdakwa didakwa melanggarPasal 480 ke2 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk Alternatif maka Majelis Hakim bebas untuk mempertimbangkan dakwaanmana yang lebih tepat maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Pertamayaitu didakwa melanggar Pasal 480 ke1 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

menjatuhkan amar putusan Majelis Hakimmemandang perlu untuk mempertimbangkan HalHal yang memberatkan dan yangmeringankan untuk diri para Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 480 ke1 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1Menyatakan terdakwa ELLIN SIANTURI ALS PAK TOROP terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu Tanpa hak sengajamengadakan atau memberikan kesempatan untuk main judi kepada umum atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itumelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwa olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta

melaluiSms dari para pembeli atau membeli secara langsung dengan uang taruhan minimalRp.1.000, (seribu rupiah) per lembar dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yangberwenang melakukan perjudian tersebut maka anggota kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa kemudian dibawa bersama barang bukti ke kantor Pilisiuntuk diproses selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 dari KUHPidana

B/2017/PN Rapsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Pasal 480 Ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD AGUNG NASUTION AliasAGUNG berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone iphone 6 plusDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Rusmadani.4.

Zainitersebut dan ari penjualan handphone merek phone 6 plus tersebut terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ke (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi koroan RUSMADANI dalam halmenjual handphone IPHONE 6 Plus tersebut; Bahwa terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang bahwa untuk menentukan pidana yang setimpal dengan perbuatanTerdakwa Majelis akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dankeadaan yang meringankan bagi diri Terdakwa.Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban RUSMADANI;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi ; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 ke1 KUHPidana

sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jepri Munthe terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 365 ayat (2) Ke 1 dan 2 KUHPidana

Akibat perbuatanTerdakwa saksi korban Efendi Lumban Gaol mengalami kerugian sekiraRp.5.000.000, (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) Ke 1 dan 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) Ke 1dan 2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

(lima juta rupiah);Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 620/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)Ke 1 dan 2 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik

sebagai pembalasan atau nestapa atas perbuatan Terdakwa,melainkan bertujuan persuasif, korektif, dan edukatif agar Terdakwa pada waktudan setelah menjalani pidananya menyadari dan menginsafi kesalahannya,serta tidak akan mengulangi untuk melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan parameterparametertersebut di atas, maka memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) Ke 1 dan 2 KUHPidana

serta dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa di persidanganMenimbang, bahwa dalam Tuntutannya, Penuntut Umum menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa SUROSO Als SO Bin BUADI terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 720/Pid.B/2020/PN Pbr vPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan Ke2 KUHPidana

pertimbangan juridis, apakah Terdakwa dapatdipersalahkan dan dihukum karena terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum dihubungan dengan fakta hukum persidangan perkaraaquo;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 365 ayat 2 ke1 danke2 KUHPidana

menggunakan sepedamotor Scoopy merah lalalu mengambil handphone yang diletakkan dekat spidometerScoopy dan terdakwa menarik atau mengambil 1 (Satu) unit Handphone merekSamsung A50S warna hitam dan lari menuju Gobah;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 720/Pid.B/2020/PN Pbr Menimbang, bahw dengan demikian unsur Yang Dilakukan Oleh Dua OrangAtau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas, makasemua unsur tindak pidana dari Pasal 365 ayat 2 ke1 dan ke2 KUHPidana

telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur tindak pidana dariPasal 365 ayat 2 ke1 dan ke2 KUHPidana yang didakwakan kepada Terdakwadan dengan terdapatnya alat bukti yang cukup menurut hukum, maka Majelisberkeyakinan bahwa Terdakwa Suroso Als So Bin Buadi telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yaitu Pencurian Dengan Kekerasan;Menimbang, bahwa Majelis tidak menemukan adanya alasan alasan pemaafdan alasan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan

ARMAN;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1(satu) lembar baju kuning kaos merek YONEX.Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah selesai diperiksadan dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang buktitersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya adalahseperti tercantum didalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 365 ayat 2 ke1 dan ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa LIARO LAIA ALS PAK ARDI LAIA bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LIARO LAIA ALS PAK ARDI LAIAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

VER/338/KES.3/2020/RSB dari Rumah Sakit Bhayangkaratertanggal 04 Juli 2020 atas nama SYAFRIAL.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas dakwaan tersebut dan tidak menyampaikaneksepsi/keberatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Syafrial Als.

terdapatluka robek pada pinggang sisi kanan, 15 cm dari garis pertengahan depan , 7 cmdiatas depan tulang usus, terdapat luka lecet yang sudah mengering denganukuran 1,1 cm x 0,7 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaannya, Penuntut Umum telahmendakwa Terdakwa dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Melakukan Penganiayaan;Halaman 5 dari 12 Putusan Pidana Nomor 843/Pid.B/2020/PN Pbr Menimbang, bahwa, mengenai pengertian Penganiayaan telah dijelaskandalam yurisprudensi, sebagai perbuatan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka; Dalam pasal 351 ayat (4)KUHPidana disebutkan pula bahwa penganiayaan dalam hal ini termasuk jugaperbuatan sengaja merusak kesehatan orang (R.

Isaf Bin Samsir (Alm);Keadaan yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALS ABAH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwa olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

tebakan dari para pembeli secaralangsung atau melalui Sms dengan uang taruhan minimal Rp.1.000, (seribu rupiah) perlembar dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukanperjudian tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwakemudian dibawa bersama barang bukti ke kantor Polisi untuk diproses selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

sebelum menjatuhkan hukum terlebih dahulu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian;Halhal yang meringankan:e = Terdakwa belum pernah di hukum ;e Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 dari KUHPidana