Rifa'i, M.H.) tanggal 05 Maret 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 317/Padt.G/2019/PA.BppDan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Rifa'l) tanggal 28 Oktober 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Burhanuddin) tanggal 10 Februari 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 177/Pat.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Sutejo) tanggal 14 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesual laporan Mediator(Juraidah) tanggal 04 Agustus 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 974/Pat.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 02 Juni 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

Rusinah, M.H.I.) tanggal 18 Mei 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang selanjutnya kartu tersebut oleh parapemain disusun menjadi tiga tingkatan diantaranya yang bawahnilainya harus lebih besar dari pada tingkat yang kedua dan yangketiga, dan bilamana salah satu pemain nilainya lebih besar dari padayang lainnya maka pemain tersebut akan mendapatkan uang sebesarRp. 2.000, (dua ribu ruptah) sebagai uang taruhan pemain, danbilamana salah satu pemain kalah atau nilainya paling kecil makapemain tersebut harus membayar uang sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) begitu seterusnya

yang selanjutnya kartu tersebutoleh para pemain disusun menjadi tiga tingkatan diantaranya yangbawah nilainya harus lebin besar dari pada tingkat yang kedua danyang ketiga, dan bilamana salah satu pemain nilainya lebih besar dari10pada yang lainnya maka pemain tersebut akan mendapatkan uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu ruptah) sebagai uang taruhan pemain,dan bilamana salah satu pemain kalah atau nilainya paling kecil makapemain tersebut harus membayar uang sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) begitu seterusnya

yang selanjutnya kartu tersebutoleh para pemain disusun menjadi tiga tingkatan diantaranya yangbawah nilainya harus lebih besar dari pada tingkat yang kedua danyang ketiga, dan bilamana salah satu pemain nilainya lebih besar daripada yang lainnya maka pemain tersebut akan mendapatkan uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu ruptah) sebagai uang taruhan pemain,dan bilamana salah satu pemain kalah atau nilainya paling kecil makapemain tersebut harus membayar uang sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) begitu seterusnya

yang selanjutnya kartu tersebutoleh para pemain disusun menjadi tiga tingkatan diantaranya yangbawah nilainya harus lebin besar dari pada tingkat yang kedua danyang ketiga, dan bilamana salah satu pemain nilainya lebih besar daripada yang lainnya maka pemain tersebut akan mendapatkan uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu ruptah) sebagai uang taruhan pemain,dan bilamana salah satu pemain kalah atau nilainya paling kecil makapemain tersebut harus membayar uang sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) begitu seterusnya

Via SMS, dan apabila ada nomor pemasang yang keluar makapemasang tersebut akan dinyatakan sebagai pemenang dan akan mendapatkanuang hadiah, dengan ketentuan apabila pemasang memasang uang sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, maka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 70.000,(tujunh puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4(empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah) begitu seterusnya

Via SMS, dan apabila ada nomor pemasangyang keluar maka pemasang tersebut akan dinyatakan sebagai pemenang danakan mendapatkan uang hadiah, dengan ketentuan apabila pemasangmemasang uang sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, makaakan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dan untuk 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) begitu seterusnya

menyatakan bahwa terdakwa berhubungan melalui Sub.Agennya yaitu Jakbo (DPO) ;> Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan permainan judi jenis Kimtersebut adalah apabila pemasang memasang uang sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, maka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) begitu seterusnya

jelas dan nyatanyatamenurut keterangan saksi Fernandez bahwa yang melakukan penindakanterhadap Penggugat adalah atasan Penggugat dan adanya tindakaninvestigasi hal ini sesuai dengan bukti P2 dan P8 sehingga keterangansaksi Fernandez hanyalah keterangan asalasalan dan bahkan keterangansaksi Fernandez tersebut sangat bertolak belakang dengan dalil eksepsiTergugat sendiri pada halaman 11 alinea ke yang mendalilkan "bahwasejak ditemukannya temuan dimana Penggugat sering meminta uangkepada supplier dan seterusnya

Bahwa adalah keliru pendapat Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam pertimbangannya pada halaman29 alinea ke1 dan ke2 yang pokok pertimbangannya menimbang"terdapat pernyataan dari Tergugat antara lain bahwa tidak benar telahterjadi pemutusan hubungan kerja sepihak dan seterusnya, kepadanyamasih diberikan upah, dari bukti tersebut dan seterusnya.

Majelis Hakimberkesimpulan masih terdapat hubungan kerja dan seterusnya dan padahalaman 32 alinea ke1 menimbang, bahwa selanjutnya dan seterusnya,terhadap tuntutan pembayaran upah bulan Agustus dan September2016 dinyatakan ditolak;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena berdasarkanpada 155 ayat 2 dan ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan telah menegaskan yang pada pokoknya selama putusanlembaga penyelesaian persilihan belum ditetapbkan pengusaha tetap wajibmembayar

dahulu kemudian setelah dikocok dibagikan kepada masingmasingpemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnya setelah dikeluarkanpemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertama mengeluarkan kartu dominotersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6 (enam) tersebut apabilapemain yang disebelah kanan tersebut tidak mempunyai kartu yang ada padasalah satu jumlah angka yang ada disalah satu ujung kartu domino makapemain tersebut harus membayar sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) danbegitu seterusnya

kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN Pya2.setelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya

kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyasetelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN PyaRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya

dahulu kemudian setelah dikocok dibagikan kepadamasingmasing pemain sebanyak 6 (enam) buah kartu domino selanjutnyasetelah dikeluarkan pemain yang memiliki kartu palang 6 yang pertamamengeluarkan kartu domino tersebut lalu setelah dikeluarkan kartu palang 6(enam) tersebut apabila pemain yang disebelah kanan tersebut tidakmempunyai kartu yang ada pada salah satu jumlah angka yang ada disalahsatu ujung kartu domino maka pemain tersebut harus membayar sebesarRp. 2.000,(dua ribu rupiah) dan begitu seterusnya

sedangkan untuk tukang kocok kartu mendapat 8(delapan) lembar, setelah para terdakwa mendapat kartu remi yang dibagikan laluHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor.192/Pid.B/2018/PN.PrPtukang kocok kartu mengeluarkan salah satu kartu untuk memulai permainan, danterhadap kartu yang dikeluarkan para pemain dapat memilih kartu tersebut apakahakan diambil atau tidak, kalau diambil maka pemain tidak mengambil ataumencabut sisa kartu, tapi kalau tidak diambil pemain mencabut sisa kartu yang adabegitu seterusnya

terdakwa masingmasing terdakwa mendapat7 (tujuh ) lembar kartu remi sedangkan untuk tukang kocok kartu mendapat 8(delapan) lembar, setelah para terdakwa mendapat kartu remi yang dibagikan lalutukang kocok kartu mengeluarkan salah satu kartu untuk memulai permainan, danterhadap kartu yang dikeluarkan para pemain dapat memilih kartu tersebut apakahakan diambil atau tidak, kalau diambil maka pemain tidak mengambil ataumencabut sisa kartu, tapi kalau tidak diambil pemain mencabut sisa kartu yang adabegitu seterusnya

sedangkan untuk tukang kocok kartu mendapat 8Halaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor.192/Pid.B/2018/PN.PrP(delapan) lembar, setelah para terdakwa mendapat kartu remi yangdibagikan lalu tukang kocok kartu mengeluarkan salah satu kartu untukmemulai permainan, dan terhadap kartu yang dikeluarkan para pemain dapatmemilin kartu tersebut apakah akan diambil atau tidak, kalau diambil makapemain tidak mengambil atau mencabut sisa kartu, tapi kalau tidak diambilpemain mencabut sisa kartu yang ada begitu seterusnya

masingmasing terdakwa mendapat 7(tujuh ) lembar kartu remi sedangkan untuk tukang kocok kartu mendapat 8(delapan) lembar, setelah para terdakwa mendapat' kartu remi yangdibagikan lalu tukang kocok kartu mengeluarkan salah satu kartu untukmemulai permainan, dan terhadap kartu yang dikeluarkan para pemain dapatmemilin kartu tersebut apakah akan diambil atau tidak, kalau diambil makapemain tidak mengambil atau mencabut sisa kartu, tapi kalau tidak diambilpemain mencabut sisa kartu yang ada begitu seterusnya

sedangkan untuk tukang kocok kartu mendapat 8 (delapan)lembar, setelah para terdakwa mendapat kartu remi yang dibagikan lalu tukangkocok kartu mengeluarkan salah satu kartu untuk memulai permainan, danterhadap kartu yang dikeluarkan para pemain dapat memilih kartu tersebutapakah akan diambil atau tidak, kalau diambil maka pemain tidak mengambilHalaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor.192/Pid.B/2018/PN.PrPatau mencabut sisa kartu, tapi kalau tidak diambil pemain mencabut sisa kartuyang ada begitu seterusnya

yang sudah berhasil duluanmenyamakan kembang dan urutan angkanya tersebut pemain tersebut bisamenutup kartunya atau bisa dikatakan nutup dan masingmasing pemainyang belum bisa nutup wajib membayarkan atau mengeluarkan uang sesuaidengan kesepakatan diawal masingmasing orang membayar Rp5000,00(lima ribu rupiah) diberikan kepada yang nutup duluan apabila kartupemenang yang tersusun terdapat joker atau membayar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) apabila tidak terdapat joker pada kartu pemenang danbegitu seterusnya

angkanya tersebut pemain tersebut bisamenutup kartunya atau bisa dikatakan nutup dan masingmasing pemainyang belum bisa nutup wajib membayarkan atau mengeluarkan uang sesuaidengan kesepakatan diawal masingmasing orang membayar Rp5000,00Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 347/Pid.B/2021/PN Sgt(lima ribu rupiah) diberikan kepada yang nutup duluan apabila kartupemenang yang tersusun terdapat joker atau membayar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) apabila tidak terdapat joker pada kartu pemenang danbegitu seterusnya

deng nomor kartu yang dipegang pemain) dengan cara menyodokbola putih menggunakan stik kayu sehingga bola putin menabrak bola yangdituju dan bola yang dituju masuk ke dalam lubang yang ada di meja billiard,apabila bola yang dituju berhasil masuk kedalam lubang dengan caramenyodok bola putin sehingga mengenai bola yang dituju maka kartu yangdipegang oleh pemain yang nomornya sama dengan nomor bola yang masuk,dianggap telah masuk dan sisa kartu pemain yang harus dimasukkan menjadi5 (lima), begitu seterusnya

sampai kartu habis, apabila bola yang dituju masukdalam sekali sodokan menggunakan bola putih, maka pemain tersebut tetapmelanjutkan permainan untuk memasukkan bola lain sesuai dengan nomorkartu yang dipegang olehnya, pemain lain menunggu giliran main sampaipemain tersebut gagal memasukkan bola yang dituju, ataupun bola putihHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 485/Pid.B/2018/PN BlIs(gacok) masuk kedalam lubang, setelah pemain tersebut gagal, maka pemainyang urutan berikutnya yang bermain, begitu seterusnya

deng nomor kartu yang dipegang pemain) dengan cara menyodokbola putih menggunakan stik kayu sehingga bola putin menabrak bola yangdituju dan bola yang dituju masuk ke dalam lubang yang ada di meja billiard,apabila bola yang dituju berhasil masuk kedalam lubang dengan caramenyodok bola putih sehingga mengenai bola yang dituju maka kartu yangdipegang oleh pemain yang nomornya sama dengan nomor bola yang masuk,dianggap telah masuk dan sisa kartu pemain yang harus dimasukkan menjadi5 (lima), begitu seterusnya

sampai kartu habis, apabila bola yang dituju masukdalam sekali sodokan menggunakan bola putih, maka pemain tersebut tetapmelanjutkan permainan untuk memasukkan bola lain sesuai dengan nomorkartu yang dipegang olehnya, pemain lain menunggu giliran main sampaipemain tersebut gagal memasukkan bola yang dituju, ataupun bola putih(gacok) masuk kedalam lubang, setelah pemain tersebut gagal, maka pemainyang urutan berikutnya yang bermain, begitu seterusnya sampai ke pemainurutan terakhir, dari pemain urutan

yang harus dimasukkan menjadi 5 (lima), begitu seterusnyasampai kartu habis, apabila bola yang dituju masuk dalam sekali sodokanmenggunakan bola putih, maka pemain tersebut tetap melanjutkanpermainan untuk memasukkan bola lain sesuai dengan nomor kartu yangdipegang olehnya, pemain lain menunggu giliran main sampai pemaintersebut gagal memasukkan bola yang dituju, ataupun bola putin (gacok)masuk kedalam lubang, setelah pemain tersebut gagal, maka pemain yangurutan berikutnya yang bermain, begitu seterusnya