Ditemukan 12085 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0640/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sulit dapat diwujudkan ;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang demikian apabila tetapdipertahankan tidak akan membawa maslahah bahkan akan menimbulkanpertengkaran yang berkepanjangan dan madhorot bagi Penggugat danTergugat , oleh karena itu alternatif yang harus ditempuh untuk mengakhiriperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperceraian , hal tersebut sejalan dengan pendapat seorang Pakar HukumIslam Dr.Musthafa Assibai dalam bukunya Al Mar
Register : 04-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 503/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 26
59 — 26
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta Selatan.Dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunia 2 (dua)orang anak, yaitu: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diJakarta tanggal 25 Februari 2001 (18 Tahun) dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGEAT, lahir di Jakarta tanggal 17 Februari2004 (15 Tahun), sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta KelahiranNo. tanggal 16 Maret 2001 dan Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal8 Mar 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil
Putus : 23-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 285/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 23 September 2014 — MATOYAH melawan MUNASORI, dkk
52 — 36
52 — 36
dalilpokok gugatan Penggugat/Pembanding adalah perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat/Terbanding atas tanah milik Penggugat/Pembandingyang diperolehnya dengan cara membeli dari Ibu Djariyah ;Menimbang bahwa, didalam bukti P.2 berupa surat pernyataan jual belitertanggal 1 Agustus 1982 disebutkan bahwa Djariyah menjual tanah no. 14 persil 2bluas 1385 kepada Matoyah, surat mana ditanda tangani oleh Djariyah sebagai penjualdan H.Ismail, sdr Sulkan, sdr Mulari , Ny Sum, Matoyah, Hj Mar
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 25/PDT/2021/PT MND Tanggal 5 April 2021 — Pembanding/Penggugat : EVERDINA MANIKU
Terbanding/Tergugat : TELMAN DAROME
88 — 46
Terbanding/Tergugat : TELMAN DAROME
88 — 46
Terbanding tidak ada hak atas tanah Objek Sengketa tersebutHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 25 /PDT /2021 /PT MNDsehingga perbuatan Tergugat yang telah masuk menguasai tanah ObjekSengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum, dimana untukmemperjuangkan hak hak tersebut Penggugat sampai sudah 3 (kali)mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Tahuna dengan waktu yangsangat lama dan mengeluarkan biaya tidak sedikit.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna dengan pertimbanganhukum dana mar
Register : 15-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 64/PID.SUS/2017/PT KPG Tanggal 6 Juni 2017 — - ARIF ANDRIANTO
97 — 41
97 — 41
800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurang seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa :> 1 bungkus rokok Malboro Merah berisi :e 3 (tiga) batang Rokok Malboro Merah;e 4(empat) linting daun ganja kering;e 1 (satu) bauh pipet kaca;> 1 (satu) buah amplop putih kecil yang berisi:e 3 (tiga) bungkus kertas rokok Mar
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2954 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Desember 2017 — Ny. EUPHEMIA MEGASARI (IN NIO, LIM) VS 1. Ny. RISA PAHALA (LIM BIE NIO), dk. dan BUDIARTI KARNADI, S.H.
542 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
542 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Penggugat Kurang Pihak :Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat sebagaimana terdaftardi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan register perkara Nomor257/Pdt.G/2015/PN Jkt.Pst tersebut, adalah kurang pihak:Pertama:Para Penggugat tidak melibatkan/menarik Kantor Pertanahan Jakarta Pusatsebagai pihak daiam perkara a quo;Kedua:Para Penggugat tidak melibatkan/menarik para ahli waris dari almarhumSoey Tek (Jimmy Mali Mar) dan almarhumah Le Hong (Grace Malimar),sedangkan Para Penggugat mengetahui
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : ERI GRAHITA Binti TARSIM GUNARDI
Terbanding/Penggugat : RICKY TRI BUDI LUKMAN Bin LUKMAN
155 — 68
Terbanding/Penggugat : RICKY TRI BUDI LUKMAN Bin LUKMAN
155 — 68
dengan demikian makaalasan perceraian sebagaimana diinginkan oleh Terbanding telah memenuhialasan perceraian sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Terbanding patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding memandang perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam Dr.Mustofa As Sibai di dalamBukunya Al Mar
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PTA JAMBI Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Jb Tanggal 9 April 2019 — Pembanding vs Terbanding
120 — 49
120 — 49
sudah dianggapgoncang serta dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat perdamaian danhubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum suami atau isteri dengan penjara yangberkepanjangan, ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa apa yang menjadi pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jambi sebagaimana yang telah diuraikan di atas jugadidukung oleh pendapat pakar Hukum Islam Musthafa bin Husni Assibai dalamKitab Al Mar
Register : 05-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 64/Pdt.G/2022/PA.Clg Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 24
25 — 24
38Re = a a tt at + af eg eee . o 6 Coe foo st Noa gheal 32s Be wh. el os3) J O Mar 17 dart 22 Fal Pufasan Nomor 64/PatG/2022/PACig * # a : ala ey " .
Register : 01-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 122/Pdt.G/2019/MS.Bpd Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 21
54 — 21
Bahwa, puncak dari Pemohon yang tidak lagi menyukai termohonadalah saat termohon berduaan ditempat sunyi sekitar jam 21.30malam, ditepi pantai Jamboe Rebus Ikan Aksan Mar DusunSetia Budi Gampong Ujung Tanah Kecamatan Setia Aceh BaratDaya hal tersebut dilinat oleh salah seorang yang bernama Amrin,dan ditegur kemudian besoknya diberitahukan kepada Pemohon,Halaman 2 dari 22 halamanPutusan Nomor 122/Pdt.G/2019/MS.Bpd10.11.12.mulai saat itu pemohon mengambil keputusan bahwa termohonbenarbenar tidak mau
Register : 05-05-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1026/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Dalam kitab Al Mar ah bainal Fighi Wal Qonun, sebagai berikut:ell Iie wliwsl Slo gag pet Lis gy lotel a pooda rol 25M!
Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 198/Pdt.G/2012/PN.Sda R. KUSTIAWAN
MELAWAN
R. ANDI NOVIAN
27 — 8
27 — 8
.6 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penolakan ( SKP ) tertanggal 21Juni 2012 dari Bank CNB; 2 222 2255555Bahwa alat bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6 tersebut telah bermeteraikan cukupsehingga memenuhi = syarat sebagai lat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan tergugat melalui kuasanya telah mengajukanalatbukti19tertulis yang kemudian diberi tanda yaitu berupaT.1 : Foto copy dari fotocopy transfer E banking DB dari Andi kepada RKustiawan tertanggal 20 Mar
Register : 10-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 27/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 24 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
160 — 83
160 — 83
bahwa di samping itu Majelis Hakim Tingkat banding jugamendasarkan pada pendapat ahli figih dalam kitab Ghoyatul Marom yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat banding, yangberbunyi:AS nll dole ab igs yj Ax 3 ji As ) ade SU) 1gArtinya Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengantalak satu;Menimbang, bahwa mengutip pendapat seorang pakar hukum Islam Dr.Mustofa Assibai dalam kitabnya A/ Mar
Register : 26-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 519/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 21 Desember 2015 — - SUHERI ALS TYSON
71 — 8
71 — 8
Hasil AnalisisBarang Vii FTIR Thin LayerBukti Mar uis Chromatography (TLC)q Scanner1. eA Positif Positif Positif MetamfetaminaMetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Suheri als Tyson adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Suheri als Tyson tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang
Register : 17-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 119/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 8 Juni 2018 — YEDY HANZEL.
174 — 99
174 — 99
MAR JO BATUBARA keredit pembelian rumah dengan nilai Rp.5 0, (lima ratus juta rupiah) pada tanggal 13 November 2015. Terdakwa selaku Account Officer PT.
Register : 15-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1708/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TRI SUMARNI, SH.,MH
Terdakwa:
SYAHRULLAH Alias SYAHRUL Bin EDI TAUFIK
117 — 29
TRI SUMARNI, SH.,MH
Terdakwa:
SYAHRULLAH Alias SYAHRUL Bin EDI TAUFIK
117 — 29
RR IWRneNt YK eIga aseafa RaSA@SHKSeRLARAK SalkGaddd kmbakattassisadoktarak Ubasurrifidideyaiulad dRagaRteraAY ankan sangsAbagatullan GROPP PRAdaKARa Pe rbbtaiariUtae hyAlaltrerdakWalegakasmakSagyknehgakavahakiam Kes ofa raapaiksar entas Bia aeisss dertank late padanberSaidnusanagel SSURANUE PODrRetiKe IaRAASO MAR Saks!
atar dak Racdaahaak Ka aisalenIaasah aataceeh SektaKdam Q&30HvitRozaTRIPAGWA SO) TAHARI FMB URSA YHA IVERM GREK AMPS OA GE RAMAN RozaREE GAPGE AKA Wah SbesMURNe osib bdl6Gen YaBene NANA SAIah Hit Ripian)Sb HAGA Maa Wal Site Ah cieAaRMAKP aARA yl SaAg UBKATARSMOUIE Cade SntanKEgoKBrsa Glidh MarvAtdsttieyFelalias & al eee KOH RUS MAR O ieehraNuulayedQiies aksiFe Fob Sik ROAD Memperkenalkan Terdakwa denganHalakHane Dd. 8arb35PRUSERRIP Beier P ielalaan abner ATO Folds BERYBIRN rigngorang tua siswa SMU
Register : 23-12-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 190/Pdt.G/2013/PN.Pdg Tanggal 14 Oktober 2014 — ALIYARNI melawan ZULFRISA ANDI YANI, Cs
33 — 8
33 — 8
Nurani telah diunasi oleh Uni Mar bukanoleh Penggugat.. Bahwa Dalil Gugatan para Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugatlah yang mempuyai hak dalam memegang sertifikat tersebutadalah tidak benar, karena satusatunya ahli waris dari Alm. Nurani (lbuKandung dari Ayah tergugat A) adalah SAID FAKHARUDDIN HABEYB(Ayah kandung dari Tergugat A)..
sawah sampai lunas.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu saksiEFDINAL yang mengatakan uang untuk mengurus sertifikat terhadap objeksengketa tersebut berasal dari piniaman emas Pengarap ANIMAR adalah etekatau Bibi dari Saksi EFDINAL yang mana keterangan saksi EFDINAL tersebutjika dipersesuaian dengan surat bukti Tergugat A yang bertanda T.A.5 berupaSurat Pribadi dari Penggugat A .ALIYARNI kepada SAID FAKHRUDDIN HABIBdimana ditercantum di Akhir surat yaitu NB yang berbunyi Uni Mar
Register : 22-10-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 263/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
RIBUT BUDI SANTOSO
Tergugat:
1.SUPRAYITNO
2.BARI
3.SUDADI
Turut Tergugat:
1.MUFRIADI JAZULI, S.H.
2.PT. INDRAPRASTA
132 — 62
RIBUT BUDI SANTOSO
Tergugat:
1.SUPRAYITNO
2.BARI
3.SUDADI
Turut Tergugat:
1.MUFRIADI JAZULI, S.H.
2.PT. INDRAPRASTA
132 — 62
Bahwa selain penguasaan secara fisik, SUWONO juga memegangKutipan Daftar Lampiran Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahTingkat Jawa Timur Tanggal 28 Mar 1981 NomorDA/C.1/SK/19/GG/1981 atas nama BARI (Tergugat II); 2.3.
Bahwa oleh karena Kutipan Daftar Lampiran Surat Keputusan2.42.5;2.62.7Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Timur Tanggal 28 Mar 1981Nomor DA/C.1/SK/19/GG/1981 atas nama BARI (Tergugat II), makaproses Akta Ikatan Jual Beli dan Surat Kuasa dilakukan oleh TergugatII dengan Tergugat II; Bahwa Tergugat III membeli tanah obyek sengketa dari Tergugat IIpada tanggal 21 Juli 2006, sebagaimana tersebut dalam Akta IkatanJual Beli Nomor 238 dan Surat Kuasa Nomor 239 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat ; Bahwa
Register : 07-06-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PT MATARAM Nomor 79/PDT/2024/PT MTR Tanggal 10 Juli 2024 — Nasir
Terbanding/Tergugat II : Karah Alias Amaq Ati
Terbanding/Tergugat III : Piin Alias Amaq Pina
Terbanding/Tergugat IV : Cembun Alias Inaq Nur
Terbanding/Tergugat V : Mahsun
Terbanding/Tergugat VI : Seperi
Terbanding/Tergugat VII : Mar Alias Inaq Rus
Terbanding/Tergugat VIII : Inaq Sir
Terbanding/Tergugat IX : Kacah Alias Amaq Pat
Terbanding/Turut Tergugat I : Kidi
Terbanding/Turut Tergugat II : Purni Alias Inaq Rizu
59 — 48
Terbanding/Tergugat II : Karah Alias Amaq Ati
Terbanding/Tergugat III : Piin Alias Amaq Pina
Terbanding/Tergugat IV : Cembun Alias Inaq Nur
Terbanding/Tergugat V : Mahsun
Terbanding/Tergugat VI : Seperi
Terbanding/Tergugat VII : Mar Alias Inaq Rus
Terbanding/Tergugat VIII : Inaq Sir
Terbanding/Tergugat IX : Kacah Alias Amaq Pat
Terbanding/Turut Tergugat I : Kidi
Terbanding/Turut Tergugat II : Purni Alias Inaq Rizu
59 — 48
Nasir
Terbanding/Tergugat II : Karah Alias Amaq Ati
Terbanding/Tergugat III : Piin Alias Amaq Pina
Terbanding/Tergugat IV : Cembun Alias Inaq Nur
Terbanding/Tergugat V : Mahsun
Terbanding/Tergugat VI : Seperi
Terbanding/Tergugat VII : Mar Alias Inaq Rus
Terbanding/Tergugat VIII : Inaq Sir
Terbanding/Tergugat IX : Kacah Alias Amaq Pat
Terbanding/Turut Tergugat I : Kidi
Terbanding/Turut Tergugat II : Purni Alias Inaq Rizu
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1483/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
.), oleh karenanya kesaksian 2orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan ~ Pemohon yang telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, maka terungkap faktafakta bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan persetisihan yang terus menerus sulituntuk dirukunkan lagi, (broken mar riage), bahkan mereka sudah pisah rumah sudah2 tahun lamanya : .Menimbang, bahwa