Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 12-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2037/Pdt.G/2013/PA.Tng. Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 10-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon sebagaimana keterangan di atasdapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238yang berbunyi:dan Fad IS cy) Ja ijaiy syle Galalye yale que ple pLallyArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-07-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 391/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 18 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
12 — 1
12 — 1
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0464/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0464/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NIKMATUL JANNAH lahir pada tanggal 15 April 2003dengan seorang lakilaki yang bernama M.
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1005/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 11-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1153/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0730/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mencukupkan alat buktinya danberkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal3 See emu & yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 0903/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Upload : 22-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 11/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
19 — 3
19 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Hal 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 26 Oktober 1997 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama NANIK BINTI SARJI dan telahmendapat
Register : 06-09-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0580/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan = sudahmencukupkan alat buktinya dan berkesimpulan tetap padapermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ae Gaal ONS oh Sila) aig) oh Gulaalige y allie quile ple eLunill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 03-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0750/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0750/Pdt.P/2020/PA.PAS.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-09-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1343/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0503/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Penetapan Nomor 0503/Pat.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI JUAIRIA lahir pada tanggal 03 Desember 2004dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD FAIZIN akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan
Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1235 K/PDT/2008 Tanggal 25 Nopember 2009 — H. SIRAJUDDIN, : H. BASRI
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
BASRI);Bahwa perlu diketahui sebenarnya bahwa Penggugat telah membuatnota palsu dan memberikan keterangan yang mendasari pernyataan yang laindari hasil premanisme terhadap diri Tergugat pada waktu di Polsek Dua PituESidrap dengan memperalat oknum Brimob Parepare bernama IPDAISKANDARIA pada waktu itu menekan Tergugat dan menandatangani Surattersebut;Hal. 3 dari 7 hal. Put.
Register : 08-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Att "dpe Gaal ONS oh Sealy lg alealige y alulge Guile gle pLapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagaimana ketentuan pasal 19 huruf