Ditemukan 27060 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/Pid.B/2021/PN Mme Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
YOHANES YULIANUS Alias JULI
125 — 73
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
YOHANES YULIANUS Alias JULI
125 — 73
Surat Keterangan Kematian RSUD dr TC Hiller Maumere Nomor :RSUD/17/SKK/I/2021 tanggal 3 Januari 2021 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa korban ELISA KANISIA telah meninggal dunia di RSUDHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Mmedr TC Hiller Maumere pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 jam 1.20Wita.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamelanggar Pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YOHANES YULIANUS alias JULI pada hari Sabtu tanggal02 Januari 2021 sekitar
Putusan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan apakah Terdakwa terbuktibersalah atau tidak telah melakukan tindak pidana, terlebih dahulu Majelis akanmembuktikan apakah perbuatanperbuatan Terdakwa sebagaimana terungkap dalamfaktafakta hukum perkara ini, dapat diterapkan kedalam unsurunsur dakwaanPenuntut Umum sehingga Terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak atasperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanberbentuk Subsideritas, yaitu:Primair : melanggar Pasal 338
Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN MmeSubsidair : melanggar Pasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
sehingga korbanjatuh dari motor dan meninggal dunia, sehingga niat Terdakwa bukanlah berupa niatuntuk menghilangkan nyawa korban, oleh karena itu perbuatan Terdakwa tidak dapatdikategorikan sebagai suatu kesengajaan yang memiliki tujuan dari awal untukmenghilangkan nyawa korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan unsur dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338
1 Tahun 2000, tertanggal 30Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN MmeJuni 2000, menurut hemat Majelis Hakim telah memenuhi rasa keadilan dan asaskepatutan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak pernan mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada diri Terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besamya akan ditentukandalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 338
Putus : 13-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2071 K/Pid/2012 Tanggal 13 Maret 2013 — KONSTANTINUS MUGA alias KONS,dk ;
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konstantinus Muga alias Kons, Terdakwa Il.Richardus Wewe alias Richard sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa mereka Terdakwa . KONSTANTINUS MUGA alias KONS,bersamasama dengan Terdakwa II.
Richardus Wewe alias Richard terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pembunuhan melanggar Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Konstantinus Muga alias Konsdan Terdakwa Il.
Judex Facti tidak menerapkan hukum materiil;Mengenai pembunuhan yang diduga kepada Terdakwa Konstatinus Mugaalias Kons, Richardus Wewe alias Richard sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang terjadi pada hariSelasa tanggal 26 Juli tahun 2011 bertempat Kampung Feo, DesaSarasedu, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada;Bahwa Terdakwa Konstatinus Muga alias Kons, Richardus Wewe aliasRichard, diduga pelaku pembunuhan atas adik kandungnya yang bernamaDionisius Due sejak dari
dari26Terdakwa yang lainnya yaitu Terdakwa memukul dengan kayu pada leher dantengkuk, Terdakwa juga yang membawa tali plastik untuk menjerat leher korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338
Putus : 13-10-2015 — Upload : 25-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 13/Pid.Sus/Anak/2015/PN.Bau Tanggal 13 Oktober 2015 — - ANDI MUHAMMAD YUSRIL Alias YUSRIL Bin
ANDI MUHAMMAD
65 — 48
65 — 48
persidangan ; Setelah meneliti Laporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas namaterdakwa ANDI MUHAMMAD YUSRIL, serta pendapat dari ibu kandung terdakwa ; Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut: Menyatakan terdakwa ANDI MUHAMMAD YUSRIL alias YUSRIL BIN ANDIMUHAMMAD ALI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Subsidiairmelanggar pasal 338
tersebut; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; ~ Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaituPrimair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal340 KUHP, Subsidair : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338
berpendapat Unsur Dengan Rencana Terlebih Dahulu, tidak terpenuhimenurut hukum ; Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan primairpenuntut umum tidak terpenuhi menurut hukum, maka majelis tidak akanmempertimbangkan unsur berikutnya, dan oleh karenanya terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan primair penuntut umum tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaansubsidair penuntut umum yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 338
untukdimusnahkan, sebagaimana ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa wajib dibebankan membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, demiringkasnya putusan ini Majelis Hakim menunjuknya pada berita acara pemeriksaanperkara bersangkutan dan dianggap menjadi satu kesatuan dengan putusanini; Mengingat Ketentuan Pasal 338
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 117/Pid.B/2019/PN Mll Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Ridwan Hadi Bin Amaq Sadrun
27 — 28
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Ridwan Hadi Bin Amaq Sadrun
27 — 28
Menyatakan Terdakwa RIDWAN HADI bin AMAQ SADRUN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN, sebagaimanatercantum dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDWAN HADI bin AMAQSADRUN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan dipotong masa tahanan.3.
Menyatakan Terdakwa RIDWAN HADI bin AMAQ SADRUN terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Subsidair yaitu Pasal 338 KUHP,atau lebih subsidair yaitu Pasal 535 ayat (3) KUHP;3.
Tn.WAHIDIN,bahwa yang bersangkutan pernah dirawat di BLUDRSUD Ilagaligopada tanggal 27 Mei 2019 dan dinyatakan meninggal pada tanggal 1 Juni 2019pada pukul 21.15 WITA.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapatuntuk unsur ke tiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidatr;Menimbang,
belum pernah dihukum sebelumnya ; Perbuatan terdakwa dipicu karena sikap korban yang menjalin hubunganasmara dengan istri terdakwa yang mengakibatkan rasa emosi pada diriterdakwa; Perbuatan Terdakwa dilakukan karena membela harga dirinya dankeluarganya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga; Pihak keluarga korban WAHIDIN sudah mengikhlaskan peristiwatersebut.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 12-12-2014 — Putus : 04-05-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 308/Pid.B/2014/PN.Kpg Tanggal 4 Mei 2014 — - MARTINUS OMENU alias TOPAN
120 — 44
120 — 44
Menyatakan menurut hukum bahwa Terdakwa Martinus Omenu aliasTopan tidak terbukti secara ssah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP yang berbunyibarangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain;2. Membebaskan Terdakwa Martinus Oemnu alias Topan dari segaladakwaan atau melepaskan Terdakwa Martinus Omenu alias Topandari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan dan merehabilitasi nama baik, harkat dan martabatTerdakwa Martinus Omenu alias Topan;4.
tiga puluh dua) tahun setelahdilakukan pemeriksaan dalam /otopsi didapatkan kesimpulan penyebabkematian adalah diakibatkan oleh karena luka tusuk dibagian dada kiriHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 308/Pid.B/2014/PN.Kpg.yang menembus sela iga kiri dan merobek segmen kiri dan serambijantung kiri yang menyebabkan perdarahan yang luas / masif.Pemeriksaan toksikologi tidak dilakukan karena penyebab pasti kematiansudah dapat ditentukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanaPasal 338
Artinya penusukan itu dilakukan dengan tenaga yangkuat dan akibat dari penusukan itu sepatutnya disadari oleh Terdakwa yaknidapat menimbulkan kematian pada korban;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena
menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 15-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 425/Pid.B/2017/PN Mtp Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MARDIANSYAH
Terdakwa:
MUHAMMAD HASAN ARI SANDY alias SINYO bin M. ZAIRIN TOMMY.
106 — 5
MARDIANSYAH
Terdakwa:
MUHAMMAD HASAN ARI SANDY alias SINYO bin M. ZAIRIN TOMMY.
106 — 5
ZAIRIN TOMMY sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsidair:Bahwa terdakwa MUHAMMAD HASAN ARI SANDY Alias SINYO BinM.
Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas yiatu dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 338KUHPidana, dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum merupakandakwaan yang. bersifat Subsidairitas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338
inipuntelah terbukti;Menimbang, oleh karena dakwaan Primair telah terpenuhi makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan diperolehbukti yang menunjukkan bahwa Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukannya serta tidak diketemukan adanya alasan pemaafdan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka oleh karena keseluruhan unsur hukum dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum yaitu Pasal 338
bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka mengenai pemidanaan yang akan dijatuhkan, MajelisHakim memandang bahwa pidana tersebut bukan sebagai balas dendamterhadap Terdakwa akan tetapi sebagai pelajaran/peringatan agar Terdakwatidak mengulangi perbuatannya, sehingga pidana tersebut di bawah iniHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 425/Pid.B/2017/PN Mtpdipandang telah sesuai dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa, olehkarenanya dipandang tepat dan adil;Memperhatikan Pasal 338
Register : 30-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1793/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 1793/Pdt.G/2017/PA.Gs.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebomas , Kabupaten Gresik,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.338/38/VI/2006 tertanggal 19Jumi 2006;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3.
Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 338/38/V1/2006, tanggal 19 Juni 2006,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik , bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.
Register : 13-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1893/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
13 — 1
13 — 1
Putusan No.1793/Padt.G/2017/PA.Gs.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebomas , Kabupaten Gresik,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.338/38/VV/2006 tertanggal 19Jumi 2006;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3.
Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 338/38/VI/2006, tanggal 19 Juni 2006,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 115 / Pdt.G. / 2013 / PN.YK Tanggal 18 Februari 2014 —
31 — 4
31 — 4
Ringroad BaratTaman Tirto, Kasihan, Bantul, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O7 Oktober 2013 yang telahterdaftar pada Pengadilan NegeriYogyakarta pada tanggal 10102013,No.W13 VI.PDT / 338 / X / 2013;Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT gecssecncisccnceenernnsnennennannennierNegeria Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkaradin Telah membaca bukti surat yang diajukan Penggugat dipersidangan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugatdipersidangan
persidangan yang telahditetapkan untuk itu Penggugat hadir kuasanya WIDODO PRIYANTA,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartapada tanggal 23 September 2013 dengan No. : W13 VI.PDT / 316 / IX /2013 dan Tergugat hadir kuasanya ANUNG ANTYASUNU, SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Oktober 2013 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 10 10 2013, dengan No. : W.13 VI PDT / 338
Register : 31-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1293/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 26 Juni 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:2410/338/VV/2017;2.
menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatan Penggugat danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya :Menimbang, terhadap surat gugatan Penggugat tersebut tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 2410/338
Register : 20-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 111/PID/2019/PT BTN Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDRA IRAWAN PURBA TAMBAK Diwakili Oleh : HANDIMAN NAINGGOLAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
149 — 31
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
149 — 31
Tabitha Express No.338/HRDTBT TE/SK/X/2012, Tanggal 23 Oktober 2012 perihal sdr.Hendra Irawan Purba Tambak merupakan Karyawan tetap PT.Tabitha Express;. Surat Serah Terima Kendaraan mobil 1 (Satu) Unit Mobil HondaBRV Warna Abuabu Tahun 2016 No.Pol. B2617BKB, PemilikPT.Tabitha Express yang ditanda tangani oleh Sdr. Alex BMM dansdr. Hendra Irawan Purba Tambak tertanggal 27 April 2016; Surat Direktur PT.
Tabitha Express No.338/HRDTBT TE/SK/X/2012, Tanggal 23 Oktober 2012 perihal Sdr.Hendra Irawan Purba Tambak merupakan Karyawan tetap PT.Tabitha Express;. Surat Serah Terima Kendaraan mobil 1 (Satu) Unit Mobil HondaBRV Warna Abuabu Tahun 2016 No.Pol. B2617BKB, PemilikPT.Tabitha Express yang ditanda tangani oleh Sdr. ALEX BMM danSdr. Hendra Irawan Purba Tambak tertanggal 27 April 2016; Surat Direktur PT.
Register : 13-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 100/PID/2015/PT BJM Tanggal 9 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : MULYADI Als ICIN Bin SYAHRAN Diwakili Oleh : SYAPRUDIN,S.Kom,SH.
Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
47 — 23
Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
47 — 23
ICIN bin SYAHRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MULIADI als. ICIN bin SYAHRAN bersama denganMuhammad Andi (dilakukan penuntutan terpisah), Abah Riswan, Pak May,Sutan dan Eko (masing masing belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 5Juni 2014 sekitar Pukul 15.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Juni tahun 2014 bertempat di Lokasi Kebun KaretBlok 14 Desa Sepunggur RT 5 Kec.
KAM;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin di dalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 264/Pid.B/2014/PN Bln., tanggal 7Januari 2015, dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 24 halaman, Putusan Nomor 10/PID/2015/PT.BJM=> Bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum yaitu. berupapenerapan Pasal 338 KUHP jo.
ke1 KUHP, ATAU KEDUA melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, ATAU KETIGA melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNo. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum tersebut alternatifsubsidaritas, maka Majelis Hakim cukup memilih salah satu saja dari dakwaantersebut, disesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, dalamperkara ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin telah memilin dakwaanPertama Subsidair yang dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa unsur Pasal 338
Register : 29-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 338/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
338/Pdt.G/2014/PA Pwd
Register : 11-05-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 338/Pid.B/2023/PN Rap Tanggal 27 Juli 2023 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.RENOLD YUNUS HASIBUAN Alias RENOL
2.ANDREAN SYAHPUTRA Alias ANDRE
37 — 19
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
1.RENOLD YUNUS HASIBUAN Alias RENOL
2.ANDREAN SYAHPUTRA Alias ANDRE
37 — 19
338/Pid.B/2023/PN Rap
Register : 07-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 338/Pid.B/2021/PN Pbr Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
CHORI RAFINDRA ALS KORI BIN NASIUN
34 — 29
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
CHORI RAFINDRA ALS KORI BIN NASIUN
34 — 29
338/Pid.B/2021/PN Pbr
Register : 19-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 338/Pid.B/2023/PN Cbd Tanggal 15 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.MULKAN BALYA,S.H.
3.DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
SURYADI Als ISUR Bin Alm. UJANG YUSUP
15 — 0
1.MULKAN BALYA,S.H.
3.DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
SURYADI Als ISUR Bin Alm. UJANG YUSUP
15 — 0
338/Pid.B/2023/PN Cbd
Register : 05-10-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN POSO Nomor 338/Pid.B/2022/PN Pso Tanggal 22 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
RUSTAM FADLI
34 — 15
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
RUSTAM FADLI
34 — 15
338/Pid.B/2022/PN Pso
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-05-2022
Putusan PN POSO Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pso Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMAD QASIM THALIB, SH
Terdakwa:
JOKO
32 — 23
MOHAMAD QASIM THALIB, SH
Terdakwa:
JOKO
32 — 23
338/Pid.Sus/2019/PN Pso
Register : 18-09-2024 — Putus : 02-10-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Plg Tanggal 2 Oktober 2024 — Pemohon:
AHMAD ROBII
21 — 18
AHMAD ROBII
21 — 18
338/Pdt.P/2024/PN Plg
Register : 25-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 338/Pid.C/2018/PN SDA Tanggal 25 Juli 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
SUWANTAH
64 — 17
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
SUWANTAH
64 — 17
338/Pid.C/2018/PN SDA