Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1296/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
keadaan rumah tanggadirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, Termohon juga sering menuntut lebihdari kemampuan Pemohon dalam hal ekonomi, sehingga Pemohon merasa tidakdapat memenuhi kewajiban Termohon sebagaimana mestinya dan puncaknyapada bulan Oktober 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4470/Pdt.G/2015/PA.Cms Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
R.Bg, maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIil, Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 02-01-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1_Pdt.P_2015_PA.Kdl Tanggal 21 Januari 2015 — Pemohon
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkan Termohon telah ternyatatidak datang dan atau menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasa hukumnya yang sahuntuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut sesuaidengan penempelan relaas panggilan Tergugat pada papan pengumuman PengadilanAgama Kendal
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1321/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No.1321/Pdt.G/2019/PA.JUdan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1377/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(KECAMATAN) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2303/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2013 yang disebabkankomunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik sehinggaTermohon sulit diajak diskusi masalah kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon dan puncaknya pada tahun 2015 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1014/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
menghiraukannasehat Pemohon, bahwa Termohon mempunyai hubungan istimewa dengan priaidaman lain yang diketahui oleh Pemohon secara lansgung, Pemohon telahmenanyakan secara langsung terhadap Termohon, dan Termohon mengakuinya,dan puncaknya pada bulan Oktober 2012 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3894/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
pernahmeniduri wanita idaman lain yang didapat oleh Pemohon informasinya dariorangtua Pemohon, Termohon sudah tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar yang disampai ke orangtua Pemohon kepada Pemohondan puncaknya pada bulan Oktober 2019 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 249/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
1.Made Risky Pribadi
2.Ni Kadek Dwi Indah Sari
20 — 14
1.Made Risky Pribadi
2.Ni Kadek Dwi Indah Sari
20 — 14
Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Denpasar karena bermaksud mengajukan perubahan /perbaikan nama anak Para Pemohon yang ketiga dari semula bernamaNyoman Mario Prabhu Laksana diganti menjadi Nyoman Mario SatyaLaksana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti suratsurat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 yang telah diberi materai cukup dan setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sahuntuk
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA RAHA Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Rh Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
No.78/Pdt.P/2021/PA.Rhsementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk untuk mendapatkan kepastian hukum dan keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan Pemohon dan Pemohon IItersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakansebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Register : 02-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2803/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 1 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 28
64 — 28
mempunyai sifat acuh,yakni Termohon kurang memperhatikan kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, Termohon diketahui mempunyai hubungan istimewa dengan priaidaman lain dan Termohon telah menikah dengan pria tersebutdan puncaknyapada bulan Februari 2015 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1120/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 16
13 — 16
No.1120/Pdt.P/2019/PA.Wtpkesaksian para saksi tersebut, sehingga saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai saksi, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Rika Amaliah binti Alimin, saat iniberumur
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2840/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
bersikap egois dan seringmembantah perkataan Pemohon dalam hal membina rumah tangga yang lebihbaik, sehingga Termohon sudah tidak menjalankan kewajibannya lagisebagaimana layaknya seorang istri dan/atau ibu rumah tangga dan puncaknyapada bulan November 2010 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1145/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No: 1145/Pdt.G/2011/PA.Krsuraian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap
Register : 24-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 205/Pdt.G/2015/PA.Mto. Tanggal 14 September 2015 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 17
19 — 17
Putusan No. 0205/Pdt.G/2015 /PA.Mto.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmidan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor: 0205/Pdt.G/ 2015/PA.Mto. tanggal 01 September 2015 dan tanggal 08 September 2015 danketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan
Register : 13-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 87/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
iobu rumah tangga.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Tajuddin bin Kadir dan Mansyur bin Jalil yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 821/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor821/Pdt.G/2017/PA.Chd, tanggal 07 September 2017 dan tanggal 7 Nopember2017 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2627/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohon
Register : 18-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.