Ditemukan 10682 data
99 — 26
Firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 229:pole aren ALICE GU! ga EOI yArtinya : Dan apabila kamu(suami) telah berketetapan hati mau mentalak (isteri),maka sesusngguhnya Allah mahamendengar lagi mengetahui.2.
15 — 9
dengan Termohon yang tingal bersamaPemohon, padahal Termohon dan anak Pemohon dengan Termohon yangikut dengan Termohon tetap diberikan nafkah setiap minggunya,biarlahAllah yang membalas atas perbuatannya tersebut, Amien ya rabbalalamin;Bahwa sungguh sangat keji dan fitah besar yang terus menerus diuraikanoleh Termohon kepada Pemohon seolaholah menggiring opini bahwaPemohonlah yang kejam dan sadis kepada Termohon, padahal faktayang sebenarbenarnya adalah Termohon terpeleset jatuh terkenatunggul aren
52 — 31
kenyataan wujud perkawinan telah tiadadan ikatan fisik telah "pecah", ini berarti hati kedua belah pihak telahpecah, dengan demikian terpenuhilah isi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa bertalian dengan pertimbangan di atas,Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah Swt dalam surat AlBagarah ayat 227 dan sekaligus mengambil alin menjadi dasarpertimbangan Majelis Hakim dalam perkara ini sebagai berikut:Pals aren
Terbanding/Pembanding/Penggugat : RONY PURWANTO PURBA, S.H., M.H. Diwakili Oleh : REKSATUA P. LUBIS, S.H.
94 — 56
Raya Japos PondokBelimbing, Rt. 03/04, Kelurahan Jurang Mangu Barat,Pondok Aren, Tangerang Selatan, dalam hal ini selakuManaging Partner pada Law Office RONY PURBA &PARTNERS, dalam hal ini diwakili oleh REKSATUA P.LUBIS, S.H., Advokat dari Law Office RONY PURBA &PARTNERS beralamat di Komp. Duta Mas ITC FatmawatiBlok C1i/10, Jl.
48 — 17
SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (ARen, tempat kediaman ciRe = Kota Bengkulu, Saksi tersebut +memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar dan jugasebagai tetangga saksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan saksihadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Sumur Dewasekitar tahun 2013; Putusan
201 — 41
( lima puluh juta rupiah )11.dan uang yang telah disetor PenggugatII sebesar Rp.165.000.000, ( seratus enam puluhlima juta rupiah ) kepada TergugatII selaku Admin Plan A selanjutnya oleh TergugatII uangtersebut disetor / diserahkan kepada TergugatIII selaku Admin Pusat Program Plan A danuang yang diterima TergugatII dari TergugatII disetorkan / diserahkan kepadaTergugatI selaku trader untuk ditradingkan ;Bahwa demikian pula uang yang telah disetor PenggugatI sebesar Rp.410.000.000,( empatrere r aren
103 — 76
Saksi HAJI MUHSAN:e Bahwa yang menjadi sengketa antara Para Penggugat dengan ParaTergugat adalah tanah sawah seluas 1 hektar 19 are yang terletak diOrong Batu Nyala, Subak Menceh 2, Desa Menceh, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas tanahnyaAGAlaN Seeeeee aren seeeewe eee eeeeeee tee eeeee Utara: Tanah Haji Mustapa Kampung;e Selatan i Telabah;e Timur i Tanah Amaq Mardap;e Barat: Tanah Haji Mustapa; 29Bahwa saksi tidak tahu asalusul tanah sengketaBahwa sekarang yang menguasai
48 — 29
ini ke Pengadilan Negeri Balige, agar menyelesaikanpermasalahan atas tanah terperkara tersebut dengan suatu keputusanhukum yang dipatuhi bersama;12.Bahwa Perbuatan para tergugat yang telah mengklaim atau dengan carabagaimanapun lalu mengaku sebagai pemilik atas tanah terperkara danlalu para tergugat mendirikan rumah diatas tanah terperkara telahmembawa kerugian baik materil, yakni penggugat tidak dapat mengusahaitanah terperkara secara leluasa sehingga tertunda hak mengusahaipenanaman kopi, pohon aren
74 — 7
Cengkareng Jakarta Barat yang dalam halini memberi kuasa kepada Saevul Tavip, Timbul Siregar &Mirisnu Viddiana dari Organisasi Pekerja Seluruh Indonesia(OPSI) beralamat di Wisma Raudha Lt.2 Terusan KuninganMampang' Prapatan di J1.HR.Rasuna Said No.21 Jakartaberdasarkan surat kuasa tertanggal 21 Pebruari 2011 untukselanjutnya disebut Sebagai5 ouicis ouicis ousis oucis SHIsIE SHES SHES SoS & PENGGUGAT;LAWANTHE BRITHIS INTERNATIONAL SHCOOL;beralamat di.Bintaro Jaya Sektor IX Jl.Raya Jombang CiledugPondok Aren
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Kebumen
155 — 105
Dalam point 18 (delapan belas)Penggugat tidak menjelaskan secara merinci apa maksud dari unsur ini,Penggugat tidak menjelaskan apa dampak dari Institusi Pendidikan diliburkanjika dihubungkan dengan debitur kesulitan dalam mencari penghasilan.Penggugat menurut perekaman data pada sistem Tergugat merupakanseseorang yang memiliki usaha Distribusi Besar Gula Aren sehingga tidakada hubungannya dengan Institusi Pendidikan diliburkan.
89 — 24
::::cceeeeee yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerang JawaBarat, tanggal 12 Nopember 2000;2. Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah bersama di di Tangerang kurang lebih 1 (Satu) tahun kemudianpindah ke Malang di rumah bersama di Malang selama kurang lebih 15 (lima belas)tahun, dan kemudian pindah rumah ke Malang selama kurang lebih 2 (dua) tahun;3.
Bulan Januari tahun 2002 s.d. pertengahan tahun 2003 Termohontinggal bersama orangtua Termohon di Pondok Aren, Tangerang;d. Pertengahan tahun 2003 s.d. 2008 Termohon dan Pemohon pindahke Malang, beralamat di JI. Soekarno Hatta No. 22, Malang;e. Tahun 2008 s.d. 2017 pindah ke Perum Riverside Blok D 612, Kel.Balearjosari, Kecamatan Blimbing, Kota Malang. Tahun 2017 pindah keHal.4 dari 108 halm.Putusan Nomor 0703/Pdt.G/2020/PA.MlgJl. Dewandaru, A7, RT.10/RW.02, Kel.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kabupaten TangerangNOMOP ....cceeceeeeeeeeeeeees Tanggal 12 Nopember 2000, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
130 — 102
., ABDUL CHOIR, S.H. para advokat IF & Rekan (IFR), yang beralamat di Jalan Pondok Jaya No. 110 Pondok Aren Kota Tanggerang Selatan (Tangsel); Berdasarakan Surat Kuasa Khusus No. 22/IFR/SKK/XI/15, tanggal 9 Januari 2016; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;M E L A W A NISRO Bin HASAN, pria, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Warakas 4 Gang 5 No. 43, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara; Dalam Hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SUTOPO
., ABDUL CHOIR, S.H. paraadvokat IF & Rekan (IFR), yang beralamat di JalanPondok Jaya No. 110 Pondok Aren Kota TanggerangSelatan (Tangsel); Berdasarakan Surat Kuasa KhususNo. 22/IFR/SKK/XI/15, tanggal 9 Januari 2016;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANISRO Bin HASAN, pria, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia,beralamat di Jalan Warakas 4 Gang 5 No. 48,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, KotaJakarta Utara; Dalam Hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya SUTOPO SIMBOLON, S.H., danEMMANUEL
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
ANDI R OCTAVIANUS BIN HERMAN
99 — 50
telah melanggar Peraturan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor 20 Tahun 2014 yang harus jauh dari tempatibadah , sekolah dan tempat kumpulan anak remaja, dan tidak bercampurdengan makanan dan minuman lainnya serta harus memiliki karyawankhusus yang mengerti tentang miras seperti Bar, hotel, minimarket yangtelah diberi ijin dari Dinas Pariwisata dan syarat pembeli harus berumur 21tahun dan menunjukan Kartu Tanda Penduduk (KTP);Bahwa minuman arak cina (ciu) yang berasal dari fermentasi air aren
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aanmaning yang telah dilakukanoleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 7 September 2007;Bahwa Perlawanan ini merupakan pernyataan tertulis yang Pelawanajukan untuk menunjukkan bahwa ada cacat hukum didalampelaksanaan Eksekusi ini yang Pelawan rasakan ada kecurangan dan/atau kejanggalan didalammya sebagaimana yang dapat Pelawannyatakan yaitu:Alamat Terlawan didalam Surat gugatan yang menyatakan Terlawanbertempat tinggal di Pondok Pucung Rt.06/Rw.02 kelurahan PondokPucung, Kecamatan Pondok Aren
Terbanding/Tergugat III : Irene Kusumawardhani, SH. Notaris/PPAT
Terbanding/Tergugat I : Furi Handayani
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Slamet Riyanto
48 — 39
PUTUSANNomor.198/PDT/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:AHMAD JANI GINTING, beralamat di Jalan Nusantara Raya A2/22 Rt.004/001Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi Jawa Barat dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaA.
79 — 7
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab l'anatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:age Ug) Cy baal A yo tne Ls aren!
Terbanding/Penggugat : PT GOKAK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT TRIDARA GAIYA INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT HENDRA KARYA UTAMA,
127 — 66
PT TRIDARA GAIYA INDONESIA, suatu perseroanterbatas yang didirikan berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku di Indonesia, berdomisili di Jalan Masjid Nurul Fajri No.10, Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren, Bintaro,Tangerang 21110, Banten, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat ;Halaman 1 Putusan Nomor 497/PDT/2020/PT DKIlil.
307 — 186
Aren, Tangerang G AGINj~ ~~ nnn nn nn nnKRISNA PRAMUDITA, SH, MH, Pekerjaan/Jabatan PNS/StafBagian Advokasi Hukum , Biro Hukum Sekretariat JenderalKementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JI.
132 — 146
Pondok Aren, Tanggerang Bantendisebut sebagai PENGGUGAT III ;Melawan1. Drs. Charles Rivai Tanjung, pekerjaan Guru, bertempat tinggaldi Perumahan Griya Asri Blok C5 No.16 Tambun Bekasi, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. Irene Sofia Tanjung, SH, pekerjaan pegawai swasta bertempat tinggaldi Perumahan Bumi Mutiara Blok JB 1 No.6 Bojong KulurGunung PutriBogor, untuk selanjutnya disebut sebagaiHal. 1 dari 76 hal Putusan No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.3.
Pondok Aren, Tangerang Banten.Selanjutnya disebut ...............cc:ceeeeeeeeeeeeeeeees Penggugat III ;4. Bahwa Orang Tua para Penggugat tidak hanyamempunyai anak juga mempunyai rumah di JI. PasebanRaya dan Jl. Kebon Kosong Kemayoran, kemudiankedua rumah tersebut dijual untuk menebus rumahkakek di JI. Tosari yang suratsuratnya bermasalah danHal.3 dari 76 hal Putusan No.401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.sebagian lagi uangnya digunakan untuk membeli rumahdi Tomang Raya ;.
H. DADANG, S,IP., M.EPID.
Tergugat:
WALIKOTA TANGERANG SELATAN
305 — 229
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/2359/Huk, tertanggal 24 September 2019, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada:Nama : BIMA SUPRAYOGAJabatan : Kepala Kejaksaan Negeri Tangerang SelatanKedudukan : Ruko Kebayoran Arcade 5, Nomor 2529, JalanBoulevard Bintaro Jaya Pondok Aren KotaTangerang Selatan.Berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor SK 191/M.6.16/Gp.2/10/2019, tertanggal 15 Oktober 2019, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada:1.
Nama > ANIL INDRIYANI, S.H., M.HJabatan : Jaksa Fungsional selaku Jaksa PengacaraNegaraAlamat Kantor : Tangerang Selatan.Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Kejaksaan Negeri Tangerang Selatan,beralamat di Ruko Kebayoran Arcade 5, Nomor 25 29, JalanBoulevard Bintaro Jaya Pondok Aren Kota Tangerang Selatan.Selanjutnya disebut SCDAGAL ..........