Unsur Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang perlu dibuktikan terlebihdahulu tentunya adalah adanya suatu kesengajaan dalam perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa suatu hal yang penting dalam suatu rumusan tindak pidanadengan sengaja adalah Seseorang dengan penuh kesadaran melakukan sesuatuperbuatan dan menyadari atau menghendaki suatu

sakit, karena orang yang normal pasti mengetahui bahwa bahwaakibat dari tusukan besi yang biasa digunakan untuk mengganjal pintu rumah terdakwadengan ukuran panjang sekira 20 cm dan lebar 3 cm yang dibawa dan diselipkandipinggang terdakwa yang dilakukannya itu dapat menimbulkan rasa sakit pada orangyang tertusuk, oleh karena itu adanya kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, dengan demikian adanya perbuatan dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (

penderitaan), rasa sakit atau luka telahterpenuhi di dalam unsur melakukan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Pasal 188 Ayat (1) dan Ayat (2)KUHAP tersebut diatas dapat diketahui jika alat bukti Surat yang diajukan PenuntutUmum berupa berupa Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Nomor : 800/281/PKML/V/2016 tanggal 24 Mei 2016, yang ditandatangani oleh Rina Mustika dan diketahuioleh Mulyadi, SKM selaku Kepala UPT Lemong yang melakukan pemeriksaanterhadap saksi ARPENDRA WITRA Bin

Hakim tetap akan mempertimbangkan alat bukti yang lain yaituberupa alat bukti Saksi dan alat bukti petunjuk; Menimbang, bahwa terdakwa menyesal dan merasa khilaf serta berjanji tidakakan mengulangi serta telah meminta maaf terhadap perbuatannya kepada saksi korbansudah berdamai, dan sebagaimana fakta di persidangan terhadap lengan tangan kanansaksi korban telah sembuh dan tidak menimbulkan cacat apapun;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korbanmenderita perasaan tidak enak, rasa

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Halhal yang memberatkan danHalhal yang meringankan, maka Majelis berpendapat bahwa Pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa tersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatannya sertamemenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan di Persidangan iniTerdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, masaPenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan;Menimbang

Bahwa dengan kondisi sikap Tergugat , yang selalu menuntut agarkeinginan dari pada Tergugat selalu terpenuhi dan selalu sempurna danjuga antara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip, dan Tergugatyang selalu melakukan ancaman keluar dari rumah, ancaman bunuh dirisetiap pertengkaran terjadi, membuat Penggugat merasa tertekan, merasatidak nyaman dengan tuntutan dan pengekangan dari Tergugat, membuatPenggugat kehilangan rasa cinta dan rasa sayang terhadap Tergugat selakuistri dari Penggugat,

sehingga membuat Penggugat mengalami kondisikehilangan rasa setiap Penggugat akan melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Tergugat, dengan demikian Penggugat tidak dapat lagimemberikan nafkah bathin kepada Tergugat, sehingga Penggugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami terhadapTergugat sejak tahun 2019;Halaman 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKI16.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sudah tidakadanya rasa cinta, rasa sayang, rasa nyaman Penggugat terhadapTergugat, yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Tergugat, serta terjadinya pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat meminta untukdiceraikan oleh Penggugat, menurut hemat Penggugat

Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatan lembar ke4 angka17 yang menyatakan Bahwa dengan kondidi rumah tangga yangdemikian jelas telah mengindikasikan adanya keretakan adan pecahnyarumah tangga (broken marriage) antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sudah tidak adanya rasa cinta ................... dan seterusnyabeceeeees , sesungguhnya membuktikan bahwa keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baru merupakan indikasi yang berartibahwa keretan rumah tangga antara Penggugat dan

pada bagiankepala, dan Terdakwa menendang dengan menggunakan kaki sebanyak 2(dua) kali lalu memukul menggunakan alat dapur sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa tempat terjadinya pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kostSaksi; Bahwa sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isteri namunkarena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hak asuhanak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa dan Terdakwamasih ada rasa

Riska dan Terdakwa sudah ada perdamaian antaramanta isteri Terdakwa saksi korban Riska Jamalia dan keluarga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat pemukulan yang Terdakwa lakukanterhadap saksi korban Riska Jamalia ;Bahwa tempat terjadin pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kost saksikorban Riska Jamalia ;Bahwa Terdakwa tidak pernah merencanakan menganiaya saksi korbanRiska Jamalia ;Bahwa Terdakwa masih sayang dan masih memiliki rasa

Jamaliaberusaha melarikan diri, karena sudah tidak tahan lagi di pukul olehTerdakwa ;Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa memukul saksi korban RiskaJamalia yaitu mantan isteri Terdakwa sendiri karena saat itu Terdakwamenyuruh saksi korban Riska pulang di rumah kos namun saksi korbanRiska tidak mau pulang sehingga Terdakwa emosi dan tidak bisamengendalikan emosi Terdakwa sehingga Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Riska Jamalia karena Terdakwa juga masih sayangdan masih mempunyai rasa

perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban RiskaJamalia merasakan sakit dan saksi korban Riska Jamalia berhalanganmelakukan pekerjaan sehariharinya ;Putusan No. 144/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 13 dari 22Bahwa benar saksi korban Riska Jamalia tidak memiliki perasaan dendamdengan Terdakwa ;Bahwa benar sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isterinamun karena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hakasuh anak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa danTerdakwa masih ada rasa

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatutindakan kekerasan kepada pihak lain berupa memukul, menampar,menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebutmenjadikan korban terhalang dalam menjalankan pekerjaan seharihari ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar pukul 21.15 wita, bertempat di jlnLesangi

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel:;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda aliasDian bin Ofran Ciskuswoyo;1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNotebook yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotika;1 (Satu)

Wang yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant. 1 (satu) bungkus good day coffe freeze1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Shabda Serdedian als Shabda als Dian bin OfranCiskuswoyo.1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNOTEBOOK yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotikaTerlampir dalam berkas perkara.1 (Satu) unit

Bahwa, Majelis Hakim tingkat Banding juga sependapat dengan MajelisHakim tingkat Pertama tentang Pidana yang dijatunkan kepada Terdakwakarena semuanya telah dipertimbangkan secara tepat, benar, danberalasan hukum, juga dengan telah memperhatikan hal hal yangmeringankan dan memberatkan ( vide halaman 99 ), maka penjatuhanPidana tersebut telah memenuhi rasa keadilan.

; Bahwa saksi merasakan sakit ngilu , Mati rasa, dan Nyeri yang sangatsakit; Bahwa saat ini saksi tidak bisa mngerjakan kegaiatan apapun, dan kedualengan ia tidak bisa ia gerakkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Satochid Kartanegara, SH, hal 405penganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain (het opzettelijk bijn of latseltoebrengen aan een ander).

Lebih lanjut dikatakan yang dimaksud dengan lukaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN Sbwitu adalah terdapat apabila terjadi perubahan didalam bentuk pada badanmanusia yang berlainan dengan bentuknya semula, sedangkan yang dimaksuddengan rasa sakit (pijn) adalah perubahan dalam bentuk dari badan tidakmenjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit.Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut R.

SOESILO dalambukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal hal 245 mengatakan Bahwa benar menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja membuatperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Menimbang, bahwa sebagaimana dikutip dari buku karangan Tongat,hukum pidana materiil terbitan djambatan Jakarta hal 7374 Bahwa benarwalaupun secara prinsip kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaan harusditafsirkan sebagai kesengajaan

Panca inderapenglihatan, pencium, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut adalah sebagai berikutAd. 1.

Unsur *Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Put. Nomor 23/Pid.B/2015/Pn.

diperiksa dan dibuat oleh Anastasia Sipayung dokter pada RSUDHasanuddin Damrah Manna Nomor : 445/689/VI/RM/2014 tanggal 10 Juni 2014dengan hasil pemeriksaan terhadap korban Suwarni adalahAnggota gerak atasTerdapat luka lecet disertai bengkak kebiruan dan nyeri tekan pada siku kiri denganukuran dua centimeter yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hasil Visum Et Repertumtersebut, telah ternyata akibat dari perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan rasa

Hakimmenyatakan bahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Menimbang, bahwa selengkapnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dianggap sudah termuat dan menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, danUndangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;4.a.MENGADILI:.

Bahwa adapun tujuan Terdakwa mengkonsumsi / menyalgunakannarkotika adalah agar rasa sakit badan Terdakwa hilang sertaperasaannya menjadi segar dan hal itulanh yang membuat Terdakwamenjadi ketagihan sehingga sering mencari dan mengkonsumsi shabushabu bagi dirinya sendiri Bahwa Terdakwa menyalagunakan narkotika narkotika golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tidak mempunyai resep dokter dantidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan RI dan Terdakwa tidakbekerja dibidang kesehatan ;Menimbang, bahwa

Bahwa adapun tujuan Terdakwa mengkonsumsi / menyalgunakannarkotika adalah agar rasa sakit badan Terdakwa hilang sertaperasaannya menjadi segar dan hal itulah yang membuat Terdakwamenjadi ketagihan sehingga sering mencari dan mengkonsumsi shabushabu bagi dirinya sendiri Bahwa Terdakwa menyalagunakan narkotika narkotika golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tidak mempunyai resep dokter dantidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan RI dan Terdakwa tidakbekerja dibidang kesehatan ;Menimbang, bahwa

Bahwa tujuan saksi bersama Terdakwa Robiyansamengkonsumsi/menyalgunakan narkotika adalah agar rasa sakit badanTerdakwa hilang serta perasaannya menjadi segar dan hal itulanh yangmembuat Terdakwa menjadi ketagihan sehingga sering mencari danmengkonsumsi shabushabu bagi dirinya sendiri Bahwa Saksi dan Terdakwa ROBIYANSA ALS.

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotik disebutkan bahwa Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk pelayanan kesehatan.

Unsur Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU No 35 Tahun 2009tentang Narkotika, maka yang dimaksud dengan Narkotik adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam

MAHSUSSODIK BIN MIFTAHUL ULUM dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian : Bentuk: Kristal ; warna ; Putin Transparan ;bau ; Rasa;Uji Identifikasi : Metamfetamina, Amfetamin dan analognyaJumlah Sampel yang diterima : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramJumlah sampel yang diuji : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramMetode Pengujian : Kromatografi Gas Spektrofotometri MassaPustaka : United Nations Office on Drug and Crime,2006 Recommended Methods for theIdentification and analysis

Farm, Apt. mengenai pengujian Barang Bukti yang disita dari JOKO IRAWANBin KASMONO dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian : Bentuk: Kaca Pirek; warna ; Transparantidak berwarna ; bau ; Rasa; Uji Identifikasi : Metamfetamina, Amfetamin dan analognyaJumlah Sampel yang diterima : 1 kaca pirekJumlah sampel yang diuji : 1 kaca pirekMetode Pengujian : Kromatografi Gas Spektrofotometri MassaPustaka : United Nations Office on Drug and Crime,2006Recommended Methods for the Identificationand analysis

MAHSUS SODIK BIN MIFTAHULULUM dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian : Bentuk: Kristal ; warna ; Putih Transparan ;bau ; Rasa;Uji Identifikasi : Metamfetamina, Amfetamin dan analognyaJumlah Sampel yang diterima : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramJumlah sampel yang diuji : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramMetode Pengujian : Kromatografi Gas Spektrofotometri MassaPustaka : United Nations Office on Drug and Crime,2006Recommended Methods for theIdentification and analysis

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkanketentuan di Pasal 1 angka 1 UU RI NO.21 Tahun 2009 tentang Narkotika,adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baiksintesis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atauperubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasanyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tukad Yeh Empas, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan, dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas atau menimbulkankorban yang bersifat massal, dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnyanyawa atau harta benda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap

polisi meminta rekaman CCTVuntuk dipelajari dan diketahui pelakunya ;Bahwa saksi tidak ada masalah dengan pelaku ;Bahwa toko saksi tidak ada tembok pembatasnya ;Bahwa setelah kejadian tersebut polisi melihat rekaman CCTV;Halaman 9 dari 36 halaman Putusan No : 25/Pid.Sus/2014/PN.TBN10Bahwa karena saat itu gelap, jadi tidak begitu jelas namun perkiraan polisikendaraan yang dipakai adalah sepeda motor Honda Vario ;Bahwa tidak ada kerugian yang saksi alami ;Bahwa ada dampak secara psikologis yaitu rasa

tempat kejadian yang mereka lakukan adalahmengamankan tempat kejadian dalam radius beberapa meter dan akhirnyakotak tersebut dibuka oleh pihak kepolisian ;Halaman 21 dari 36 halaman Putusan No: 25/Pid.Sus/2014/PN.TBN22e Bahwa menurut informasi isi dari kotak tersebut adalah 2 gelas air mineraldan tidak ada bom di dalamnya ;e Bahwa karena di toko ada CCTV, akhirnya polisi meminta rekaman CCTVuntuk dipelajari dan diketahui pelakunya ;e Bahwa akibat kejadian ini ada dampak secara psikologis yaitu rasa

Menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksuduntuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal,dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atauharta benda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap obyekobyek vital yang strategis ataulingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional;Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang

takut terhadap orang secara meluas dengancara merampas kemerdekaan terhadap fasilitas publik, yang mana masingmasingdari mereka aktif sebagai pelaku perbuatan tersebut dalam hal ini terdakwasebagai pihak yang membuat sendiri kotak bertuliskan HATIHATI BOMkemudian terdakwa mengantar dan menyuruh kepada saksi Putu Jose Hartawan,dan selanjutnya saksi Putu Jose Hartawan menaruh kotak tersebut di depanpintu masuk toko SARI MURNI untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut ;Menimbang, bahwa dengan

tetapijuga menimbulkan penderitaan lain pada tubuh,Menimbang, bahwa kejahatan penganiayaan dirumuskan didalam rancanganundangundang sebagai dengan sengaja memberikan penderitaan badan padaorang lain dan dengan sengaja merugikan kesehatan orang lain, selanjutnyaperumusan itu kemudian menjadi penganiayaan saja, sedangkan dengan sengajamerugikan kesehatan orang lain merupakan interprestasi otentik, doktrin menafsirkanpenganiayaan sebagai Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain, sehingga luka terdapat apabilaterdapat perubahan bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanoa adaperubahan dalam bentuk badan, dengan kata lain penganiayaan jelaslan sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN KfmMenimbang, bahwa jika berdasarkan faktafakta persidangan

tidak enak dan rasa sakit, dengan demikianMajelis hakim berpendapat bahwa unsur Ad.3. melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Ad.2.

membayangkannya, dalamhal ini dititikoeratkan pada apa yang diketahui atau dibayangkan oleh pelakuadalah apa yang akan terjadi pada waktu ia akan berbuat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganjika dikorelasikan dengan konstruksi hukum di atas serta mengambil alihpertimbangan hukum Ad.3. dapat disimpulkan bahwa untuk menyebut seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk menimbulkan rasa

sakit pada orang lain,menimbulkan Iluka pada tubuh orang lain, merugikan kesehatan orang lain, dengankata lain untuk menyebut seseorang telah melakukan penganiayaan, maka orang ituHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Kfmharus mempunyai kesengajaan dalam melakukan suatu perbuatan untuk membuatrasa sakit pada orang lain atau Iuka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, jadi unsur delik penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa

melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitryang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

BURHANUDIN Alias BUR membuat sebuah tulisan di dindingfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama AnJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitak membiassang

BURHANUDIN membuat sebuah tulisan di dindingHalaman 8 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitrfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama anJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek

Perbuatan pencemaran nama baik inibiasanya dilakukan dengan fitnah dan penghinaan dihadapan orang lainatau di area umum (publik) misalnya di keramaian atau di media sosialyang dapat dilihat dan dibaca oleh pihak ketiga; Bahwa katakata/kalimat dari status dari komentarkomentar yangmasuk kategori penghinaan dan pencemaran nama baik tersebutdiantaranya adalah 1. ternyata mereka mati rasa dan tidak punya heart(status) 2.

Bahwa dari berbagai hal yang Saksi alami sejak berumahtangga dengan Terdakwa pada tahun 2013 mulai dari bermainperempuan, pembohong, sering bicara kasar serta melakukankekerasan fisik dengan tangan maupun kaki sehingga Saksimerasa tidak nyaman dan menimbulkan rasa takut oleh karenaitu.

(Saksi4) menjemput mantri kesehatan yangbertugas di Puskesmas yaitu (Saksi5) dengan memberikanbeberapa obat untuk menghilangkan rasa sakit.7.

sakit, jatuh sakit atau luka berat.Bahwa sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdri.Saksi 1 (Saksi1) adalah mengakibatkan rasa sakit.Bahwa perbuatan tersebut adalah disengaja dan dilakukandengan penuh kesadaran untuk memberikan rasa sakit bagi korban,sehingga unsur dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, sedangkan yang dimaksud dengan sengajaatau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinyasuatu

tindakan beserta akibatnya.Bahwa perbuatan tersebut dilakukannya secara melawanhukum dan merupakan unsur kesalahan si pelaku (Terdakwa)sedangkan pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya dilakukan kepadaorang lain sehingga menderita sakit atau luka yaitu orang lain, bukandiri Terdakwa.Bahwa orang yang mengalami kekerasan fisik, biasanya jugamengalami kekerasan psikologis dalam waktu

Saksi 1 (Saksi1) dan secara psikismenimbulkan rasa takut bagi Saksi1saat bertemu dengan Terdakwa.2. Terdakwa pada saat melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi 1diketahui oleh adikadik maupun kerabat Terdakwa sehingga hal itubisa menimbulakn rasa malu bagi Saksi1.3.

Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin dan pendapat dari arrestarrestHR bahwa Penganiayaan ialah suatu perbuatan yang dilakukan dengansengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada tubuhorang lain, yang akibat mana sematamata merupakan tujuan si petindak;Menimbang, bahwa pengertian itu, maka Penganiayaan mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :a. adanya kesengajaan;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor : 22/Pid.B/2017/PN.Marb. adanya perbuatan;c. adanya akibat perbuatan

(dituju) yakni:1). rasa sakit, tidak enak pada tubuh;2). lukanya tubuh;d. akibat mana menjadi tujuan satusatunya; (vide Drs.

Tahun 2016, Penerbit Cahaya Atma Pusaka, hlm. 186);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan perihal mengenai kesengajaan karena kesengajaan sangatmenentukan apakah suatu perbuatan itu merupakan penganiayaan atau tidak;Menimbang, bahwa sikap batin dalam penganiayaan yang berupakesengajaan, disamping ditujukan pada perbuatannya, juga harus ditujukanuntuk (opzet als oogmerk) menimbulkan rasa sakit atau lukanya tubuh orang;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/ terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa rasa sakit tidak menimbulkan adanya perubahanrupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enakatau penderitaan (vide Drs.

PADUSUNG USMAN padahari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar jam 10.30 WITA atau setidak tidaknya pada suatu hari dalam bulan Maret 2020 bertempat di Jalan Rayadekat jembatan Desa Mokong, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang berwenang mengadili perkara,melakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal dari rasa sakit hati terdakwa terhadap saksi

Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN SbwBahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengancara Terdakwa memukul saksi dengan tangan mengepal kearah wajahsaksi sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian pelipis mata kanansaksI ;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan pada saat di pukul Terdakwa ;Bahwa posisi saksi pada saat di aniaya oleh Terdakwa dalam keadaanmenunduk ;Bahwa akibat penganiayaan tersebut pelipis mata kanan saksi terlukadan berdarah ;Bahwa kronologis kejadiannya berawal dari rasa

posisi saudara RONI HERMANSYAH Als RONI Ak HERMANTOpada saat di aniaya oleh Terdakwa dalam keadaan menunduk duduk dideker ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN SbwBahwa jarak antara saudara RONI HERMANSYAH Als RONI AkHERMANTO dengan Terdakwa adalah sekitar setengah meter ;Bahwa akibat penganiayaan tersebut pelipis mata kanan saudara RONIHERMANSYAH Als RONI AK HERMANTO terluka dan berdarah ;Bahwa permasalahan antara saudara RONI HERMANSYAH Als RONI AkHERMANTO dengan Terdakwa berawal dari rasa

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar jam 10.30 WITAbertempat di Jalan Raya dekat jembatan Desa Mokong, KecamatanMoyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daeranh hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang berwenang mengadili perkara, melakukanpenganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa berawal dari rasa

dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut :Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN SbwBahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar jam 10.30 WITAbertempat di Jalan Raya dekat jembatan Desa Mokong, KecamatanMoyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daeranh hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang berwenang mengadili perkara, melakukanpenganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa berawal dari rasa

Bahwa pihak keluarga pernah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2021 sampaisekarang telah mencapai 11 (sebelas) bulan lamanya dan tidak pernah kembalirukun lagi; dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidak dapat menopanglagi, Karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasasayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalahmerupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga, sedangkan haltersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon; karena dalam mengarungi biduk rumah tangganya baik Pemohonmaupun Termohon masingmasing tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaisuami istri, sehingga rasa sayangmenyayangi tidak tampak lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon dan hingga sekarang Pemohon dan

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telahpecah (broken marriage), tidak ada rasa saling menyayangi, mengasihi danmencintai antara keduanya, akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPemohon dan Termohon ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanyaakan lebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik yang harus ditempuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan

atau sejak 2 (dua) tahun 8 (delapan)bulan yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saatini Tergugat tidak pernah pulang ke Penggugat lagi; Penggugat dan Tergugatsejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Makadapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakimdinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2021/PA Adl.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak pertengahan tahun 2018 atau sejak

berupaya menasehati agar Penggugatkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat danTergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumahtangga;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2021/PA Adl.Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan

lamanya, Majelis Hakim telahberupaya menasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi

, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik

Hilangnya rasa kepercayaan saya akibat prilaku tergugat yangtidak baik dan tidak sopan terhadap saya dan anakanak sayaketika di rumah ;3. Tidak adanya lagi kenyamanan dalam rumah tangga baik didalam rumah maupun diluar rumah;.

Penggugat sudah hilangnya rasa kepercayaan kepadaTergugat karena akibat prilaku tergugat yang tidak baik dantidak sopan terhadap nya ketika Penggugat tidak ada dirumah hal ini tidak benar sama sekali yang benar anak anakPenggugatlah yang selalu menaruh kebencian terhadapTergugat sehingga Tergugat diusir oleh mereka;Menimbang, bahwa terhadap perceraian ini pada dasarnyaTergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masihmenaruh cinta pada Penggugat;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor

perkaraputusan ini;Menimbang, bahwa terkait jawaban Tergugat tentang pokokperkara membenarkan sebagian dalil gugatan dan membantah lainnya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan yang diakui oleh TergugatHalaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/MS.SkIadalah mengenai tanggal pernikahan;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan yang dibantah oleh Tergugatadalah tentang alasan perceraian karena menurut Tergugat alasanpereraian bukan karena ketidak mampuan Tergugat dalam mencarinafkah dan hilangnya rasa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiakibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran diakibatkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap belanja Penggugat dananakanak dan Tergugat mau melakukan perbuatan a susila terhadapanakanak Penggugat dan membuat anakanak Penggugat merasatakut terhadap Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa sayang,cinta dan menghargai antara satu dengan yang lain;2.

sayang di antara mereka serta ikatanperkawinan tidak lagi memberikan kebaikan, maka hal ini haruslahdicegah dan dicarikan jalan keluarnya;Menimbang, bahwa Islam telah memilih (alternatif) perceraianketika kehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidakbermanfaat lagi nasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteritelah hampa, karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan dan hal itu berartitindakan yang bertentangan dengan rasa

pertengkaran yang disebabkan: Anak bawaan Tergugat dan mantan istri serta suami mantan istriTergugat sering datang ke kediaman Penggugat dan Tergugat denganmembawa senjata tajam, bahkan anak bawaan Tergugat juga seringmengancam Tergugat; Tergugat kurang perduli dengan Penggugat dan anakanak ketikaPenggugat atau anak sedang ada masalah; Tergugat pernah selingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Anti bahkan Penggugat pernahn membaca sendiri SMSanTergugat dengan wanita tersebut; Kurang adanya rasa

Bahwa tidak benar Tergugat kurang ada rasa kekeluargaan dengankeluarga Penggugat, bahkan Penggugat sendiri yang berkeberatan bilaTergugat ajak berkunjung ke rumah orangtua Penggugat;6.

dan duda punya dua anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah miliksaksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunkemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran dan setelah lebaran hajitahun 2017, Tergugat mengembalikan Penggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang ada rasa

menceraikan Penggugat dengan Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah lima tahunpernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan anakbawaan Tergugat sering datang ke tempat kediaman Penggugat dan Tergugatdengan membawa senjata tajam mengancam Tergugat, Tergugat kurang pedulidengan Penggugat dan anakanak ketika Penggugat atau anak sedang adamasalah, Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang perempuan bernamaAnti, dan kurangnya rasa

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihHalaman 13 dari 16 halaman Putusan No. 614/Pdt.G/2017/PA Crp.sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah (broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah

Dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa Sakit atau luka ;Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

kelopak mata bawah sebelah kanan panjang + 3 Cm dan lebam,Memerah pada mata Sebelah kanan, Luka Lecet pada batang hidung panjang +2 Cm Lebar + 2 Cm, Luka Lecet pada Bawah Hidung Panjang + 1 Cm Lebar + 1Cm, Bengkak Pada Rahang Sebelah Kiri Panjang + 3 Cm Lebar + 5 Cm,Kesimpulan : Hal tersebut diatas diakibatkan persentuhan keras dengan bendatumpul.Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa