Ditemukan 51523 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 350/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 055/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
19 — 2
19 — 2
(ersArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dalil dalil yangdikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi unsur unsur yangterkandung dalam pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan AktaNikah (bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Upload : 16-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 13-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3490/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 Februari 2011 —
30 — 44
30 — 44
ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 222 22222 nn nnn nn nnn nnn nena nnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 69/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat
VS
Tergugat
55 — 17
55 — 17
tanda1213keagungan Allah, bahwa Ia telah menciptakan manusia untukhidup berpasang pasangan sebagai suamiisteri, untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddahdan rahmah, dan ketentuan pasal 77 ayat 1 Kompilasi HukumIslam Jo pasal 1 Undangundang Nomor I Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu : untuk membina rumah tangga (Keluarga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sudah tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPenggugat danTergugat; ++ ++ eee eee e+ eeeMenimbang, bahwa dengan mendasari
Register : 20-06-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 965/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 8
21 — 8
mendamaikan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugat tersebut,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, namun perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
No. 0179/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama MOKHAMAD HIDAYATULLAH lahir padatanggal 28 Juli 2002 dengan seorang perempuan yang bernama SITIMUTMAINNAH akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Nguling Kabuapaten Pasuruan denganalasan anak para Pemohon belum cukup umur.
Register : 24-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0577/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 09-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0225/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon:
1.KASNAN BIN SAMSURI
2.SITI SUMIATI BINTI SEMI
10 — 7
1.KASNAN BIN SAMSURI
2.SITI SUMIATI BINTI SEMI
10 — 7
Penetapan Nomor 0225 /Pdt.P/2018/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 06 Desember 1992 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 341/18/XIV/1992, tanggal 06 Desember 1992 dan ternyatadalam Kutipan Akta Nikah
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 254/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 17 April 2018 — SAWEDI TANJUNG
23 — 12
23 — 12
dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Padangsidempuan berikut suratyang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 25 Januari 2018 Nomor504/Pid.Sus/2017/PN.Psp serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukummajelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 06-03-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 492/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 30 Mei 2012 —
12 — 8
12 — 8
lamanya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah nyata bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaranyang bersifat terus menerus, sehingga berdasarkan fakta tersebut yangdikuatkan dengan keterangan saksi yang tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, maka pengadilan berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudah patut untukdipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 11-06-2013 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 380/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 28 Oktober 2014 —
36 — 10
36 — 10
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 13-12-2005 — Putus : 11-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2432/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 11 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 362/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.Lmenunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 548/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 29
17 — 29
perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Buku nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0134/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
No. 0134/Pdt.P/2019/PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama NANIK NAVIRO JAZILA lahir pada tanggal27 Juni 2004 dengan seorang lakilaki yang bernama MOCH
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0343/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari