Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2018 bertempat di Kampung warsambin distrik waisai kotaHal. 2 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.SonKabupaten raja ampat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukanPenganiayaan terhadap Saksi Korban MARTA ISOGA yangMengakibatkan Rasa

Sakit atau Luka, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari dan waktu seperti disebutkan diatas saksi korbansedang berada dirumah, tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampirisaksi korban yang sedang berada di dalam kamar, kemudian terdakwa memintakepada saksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa emosi dan marah dari terdakwa yanglangsung melakukan pemukulan berkali kali dibagian kepala saksi korbansehingga

yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yaitu dengan cara memukuldengan menggunakan tanggannya ke arah kepala saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul saudari saksi berkali kali sehingga korbanterjatuh ke lantai; Bahwa selain Terdakwa memukul berkali kali dengan menggunakantanggannya, Terdakwa juga menggunakan sapu terhadap korban; Bahwa Terdakwa memukul korban karena menolak bersetubuh denganTerdakwa; Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban mengalamikepala bagian belakang memar dan rasa

pada hari kamis tanggal 21 Mei 2018 sekitar jam21.00 Wit beralamat di rumah terdakwa di kampung warsambin ditrikteluk manyalibit kabupaten raja ampat;> Bahwa benar awalnya saksi korban Marta Isoga sedang berada dirumah,tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampiri saksi korbanHal. 6 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.Sonyang sedang berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa meminta kepadasaksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa

Saksi Korban diantar dalamkeadaan sadar dan kepala dengan hasil pemeriksaan fisik, Daerah Kepala :Kepala bagian belakang Tampak bengkak di bibir kemaluan dalam, kemerahan(+), Tampak bengkak memar di bagian kepala belakang dengan ukuran satucenti meter kali nol koma lima centi meter, dengan demikian unsurMenyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn), telahterbukti secara sah dan meyankinkan ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi

tanggal17 Desember 1995 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blora 1 Kabupaten Blora Provinsi Jawa Tengahsebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0466/026/XII/1995 tertanggal17 Desember 1995 ;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama dikediaman bersama di bukit tiara BLK.A.5/07 RT027/RW 005 Desa Pasir Jaya Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang Provinsi Banten;Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dan Termohon hidup layaknyasuami isteri

terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2020, dimana antaraPemohon dengan Termohon masih serumah namun sudah pisah ranjangdan hingga kini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri lagi;Bahwa, upaya penyelesaian masalah Pemohon dengan Termohon inisudah tidak bisa melibatkan kedua belah pihak keluarga, karena Termohonsudah berupaya memohon bantuan kepada keluarga besar Termohon akantetapi mereka tidak peduli dan tidak mau tahu,sehingga pupuslah sudahharapan dan rasa

hubunganrumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun hingga kini kKeadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak Nampak kearah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohon inidikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa

cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon asekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah, warohmah dengan Pemohon sebagaimana yang diamanatkanoleh Undangundang

Setelah Majelis Hakim Banding mempelajariberkas perkara Terdakwa, Berita Acara Sidang, maupun faktafakta hukumyang terungkap, maka Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah memutus/menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang yang berlaku dengantidak mengenyampingkan unsur rasa keadilan baik terhadap diri Terdakwamaupun pada Satuannya, dengan demikian keberatan Pemohon Kasasipada Memori Bandingnya pada ad 2 tidak dapat diterima..

Bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan terhadap diri Terdakwa tanpaadanya pidana tambahan, Pemohon Kasasi merasa putusan tersebut sangattidak tepat dan keliru, dan tidak sesuai dengan rasa keadilan, setelah MajelisHakim Banding mempelajari berkas perkara Terdakwa, Berita Acara Sidang,serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan, Majelis HakimBanding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatidak menjatuhkan pidana tambahan terhadap diri Terdakwa adalah sudahtepat, karena

untuk menjatuhkan pidana tambahan kepada seorang prajuritharuslah mempertimbangkan dari berbagai aspek kepentingan dengan tidakmengabaikan rasa keadilan, sehingga dengan demikian keberatan PemohonKasasi dalam Memori Bandingnya pada ad 3 tidak dapat diterima..

mengambil keputusan karena Negara kita berdasarkan atas hukum danperundangundangan yang berlaku sehingga segala sesuatu yangberhubungan dengan tindakan seseorang tentu diatur oleh UndangUndang.Hal tersebut adalah merupakan perwujudan dan azas Legalitas tersebut,namun dalam hal mengambil suatu keputusan terhadap suatu perkara yangdatang padanya, Hakim tidaklah sematamata dipengaruhi oleh UndangUndang atau peraturan saja melainkan Hakim dalam mengambil keputusanharuslah berdasarkan keadilan, namun rasa

Bahwa menurut hemat Pemohon Kasasi Majelis Hakim Banding keliru dalamhal mengambil keputusan, karena Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman tidak mencantumkan Hukuman Tambahan bagi Terdakwa, sangattidak tepat dan keliru serta tidak sesuai dengan rasa keadilan, hanyasematamata berdasarkan demi kepentingan kemanusiaan tanpamempertimbangkan demi kepentingan Militer, hal ini teroukti bahwaTerdakwa dalam pangkat yang sama sudah pernah 2 (dua) kali dijatuhihukuman disiplin berupa hukuman penahanan berat

Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan, kurangnya rasa

Tergugat menikah pada bulan Januari 2016,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dalam asalahkeuangan, kurangnya rasa

1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana juga yang dikehendaki Firman Allah Surah Ar Ruum ayat 21 yangberbunyi:a ae >% aQa Gscat as NSLS He oleainle 529E $soe FY eee FOS a en aAABcor SSA 8 55535 ERK J585we Ree oeVy op NatArtinya:Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 27/Pdt.G/2018/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada

als ole pide awlasdilis,.Artinya: Menolak kemudharatan lebih diutamakan dari mencari kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah (broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang rukun dan harmonis, karena hati keduanya sudah tidak seiyasekata, tidak ada rasa kasih dan sayang lagi antara satu dengan yang lainnya,ditambah lagi karena sikap Penggugat yang sudah

perselisinan danpertengkaran yang kemudian menyebabkan keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteniisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :sola lle ll kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang

Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pula Tergugat tidakPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA Pso.

Hal 17 dari 23melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaharmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsur tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam rumah tangga dinilai oleh Pengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampak daridiri Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannya untuk berceraisekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasa mendamaikan pihakberperkara dengan cara

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang,serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwahubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadiwahana yang memberi rasa damai, tenang

Hal 18 dari 23aUUUOUUUUUE =OUUUUNUEUE OUUUUUUUUUEUUUO = OUOUUUUUUHUOUOUU UUUUUOUE UUUUNUOU UUUNUEUOUU UO UYU UUUHUOU0 UNO CUBE OOOO CadArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Penggugat dan

mengambil alih sebagaipertimbangan Majelis yang berbunyi :Jodurg HloLodlO plaias yar Ged plas ow lislasCry GhoVsTaiasacirooa7g Nloalits pSsuuladle 9 ob lixg.ug0) rwArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tangga telahguncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampa karena meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa

Menurut yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) ,rasa Ssakit, atau Luka.Menimbang, bahwa adapula yang mengartikan penganiayaansebagai melakukan suatu' perbuatan dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit.

Menurut pasal 351 ayat (4) KUHPpenganiayaan adalah merusak kesehatan orang dengan sengaja.Sehingga menganiaya adalah perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau Luka.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta padahari Minggu, tanggal 16 Januari 2011, sekitar jam 12.00Wita, di sebuah warung di Terminal Handil Bakti RT. 09Kelurahan Handil Bakti Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala, terdakwa telah menusuk paha kiri saksi ke1 (satu)sebanyak satu kali.Menimbang, bahwa

Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan terhadapperbuatan yang telah dilakukannya. Terdakwa memberikan keterangan yang jujursehingga memudahkan dan tidak menyulitkanjalannya pemeriksaan perkara ini. Terdakwa merupakan tulang punggung dari seorangisteri dan 2 (dua) orang anak yang berumur 6(enam) tahun dan 4 (empat) tahun yang memerlukannafkah dari terdakwa, juga perhatian serta kasihSayang dari seorang ayah kepada isteri dananaknya.RLTA RAEHANA, S.

Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga yang Sakinah,Mawadah, Warahmah;4.5.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada akhir bulan Oktober 2015,yang akibatnya Tergugat pulang atau kembali kerumah orang tuanya yangHalaman

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus 2015sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam masalah Ekonomi keuarga,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Tergugatdiketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugat merasa tidaknyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakmemiliki rasa

tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Bahwaterjadinya ketidakharmonisan tersebut disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa senang dan cinta kepadaTergugat, kemudian Tergugat malas bekerja sehingga belanja seharihariselalu kurang, kemudian Tergugat pernah melarang Penggugat untukbersilaturahim ke rumah adik orang tua Penggugat dengan menyeretPenggugatke dalam rumah orang tua Penggugat;;5.

sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya selama 7 hari dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan saksi sering melihat sendiri ketidakharmonisan tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat,sehingga Penggugat tidak ada rasa

sebagai adiksepupu Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya selama 7 hari namun belum dikaruniai keturunan; Bahwasekarang antara Penggugatdan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis yang disebabkan karena karena perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugattidak ada rasa

surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Hal. 6 dari 11 hal putusan Nomor: 0138/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis yang disebabkan karena karena perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidakada rasa

bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Tetangga PenggugatPenggugat) dan SAKSI 2 (adik sepupu Penggugat Penggugat) yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

Dalam terjadi perselisihan dan pertengkaran biasa dalam berumah tanggaTergugat telah melakukan kekejaman dengan penganiayaan atau kekerasan Fisikkepada Penggugat seperti menjambak dan menarik rambut, menampar pipi,menendang, meludah,merobek pakaian yang melekat ditubuh sehingga semuaperbuatan Tergugat tersebut menimbulkan rasa sakit fisik kepada Penggugatsebaliknya Tergugat tanpa merasa bersalah atau menunjukan sedikitpun penjelasan atau tanggung jawabnya;d.

Tergugat juga melakukan penghujatan, penistaan mengucapkan kata kata yangmerendahkan kesetaraan gender, mensamakan kedudukan Penggugat sepertiPekerja Seks Komersial, melontarkan katakata jenis hewan/binatang tertentu,sumpah serapah lainnya dan semua perbuatan pelecehan, kekerasan fisikdilakukan Tergugat didepan anak mereka supaya menimbulkan rasa hina danrendah diri kepada Penggugat; e.

Tergugat melakukan kekerasan psikis seperti katakata ancaman jika Penggugatmelapor atau mengadu kepada pihak berwajib, saudara dan keluarga, dan jugaperbuatan teror seperti pada waktu malam Penggugat sedang tidur TergugatTi10.11.datang tibatiba menarik kasur dan selimut sehingga Penggugat jatuh dan terbangun dari tidur;Kesemua perbuatan Tergugat menimbulkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, rasatidak berdaya dan timbulnya rasa kecemasan waswas dan trauma dalam diri Penggugat;Bahwa walaupun

sifat dan kelakuan Tergugat sudah demikian menyebalkan danmenimbulkan rasa kekecewaan dan penderitaan lahir batin Penggugat, Tergugat masih juagmenunjukkan sifat keras egonya karena segala omongannya harus dituruti, kalau tidak turutiTergugat akan marah dan merusak semua alat dan peralatan rumah tangga, hadphone sehingga menimbulkan kerugian material bagi Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang (Tergugat membiarkan/tidak memperdulikan

Tergugat kurang mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepalakeluarga yaitu Tergugat dalam memberikan nafkah lahir secara tidaklayak dan sekedarnya saja kepada Penggugat;d. Tergugat tidak jujur dan terouka mengenai penghasilannya;.

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkarcleari sesfatke Follenry sJurih 0 gpm annem ccc eestiHalaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curiga yangberlebihnan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa

orang anak yang bernama ANAK PENGGUGATTERGUGAT;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak pertengahan tahun 201 4) Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curiga yangberlebihnan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa

Tergugat kurang mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepalakeluarga yaitu Tergugat dalam memberikan nafkah lahir secara tidaklayak dan sekedarnya saja kepada Penggugat;d.

membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama terakhir, di rumah Tergugat; Bahwa benar, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudahtidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak bulanJuni tahun 201 45 2222 2 o eon nnn nnn nnn nnn nnn non en nee nee Bahwa benar, penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curigayang berlebihan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa

/PN Gst tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 203/PID.B/2015/PN Gste Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta bukti surat yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SILVIA MARGARETHA ZEBUA alias PIA bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan rasa

terdakwa SILVIA MARGARETHA ZEBUA Alias PIA pada hariJumat tanggal 08 Mei 2015 sekira pukul 11.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di Jalan Nilam Kelurahan IlirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di teras rumah milik saksi korbanatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanMASRIAM MENDROFA Alias INA KESIA yang mengakibatkan rasa

sambil terdakwa mengatakan kepada saksi korban Kenapa kamu bilangmamaku lonte, tibatiba terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsungmenampar pipi bagian sebelah kanan saksi korban sebanyak satu kali dan seterusnyaterdakwa dengan menggunakan kedua tangannya menarik kedua tangan saksi korban,dimana pada saat itu terjadi tarik menarik antara terdakwa dan saksi korban sehinggasaksi korban langsung terjatuh dilantai teras ramahnya dengan posisi terlentang dilantai,dimana saksi korban mengalami rasa

kemerahan danseluruh tubuh saksi korban merasa kesakitanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiyaan yang mengakibatkan rasa

penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhkan pidana yang samadengan masa penangkapan dan penahanan, maka Terdakwa diperintahkan untukdibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa telah memukul dan membanting saksi SriHandayani mengakibatkan korban mengalami memar dan lecet pada wajah dankakinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Sri Handayani sebagaimana diterangkan Visum et Repertum Nomor :353/ 153/ 414.01/ 2015 tanggal 23 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh

dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut di atas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Sri Handayani diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terungkapakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Sri Handayani menderitaluka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsur menyebabkanperasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka; telah terpenuhipula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka, menyakiti,menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa danterdakwa

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang saling bersesuaiandengan keterangan Terdakwa diketahui pada hari Kamis pada tanggal 28November 2019 hampir maghrio sekitar pukul 17.30

halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

Salah satu tujuan hukum pidana adalahmemberikan rasa keadilan kepada masyarakat (Wirjono Projodikoro) danketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman berbunyi Hakim dan Hakim Konstitusi menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup didalam masyarakat.Berdasarkan alasanalasan yang kami uraikan diatas, maka kami JaksaPenuntut Umum dalam perkara atas nama Terdakwa WA IDI ALIAS IDIBINTI LA JAGA memohon kepada Ketua Pengadilan

jugaharus melihat implikasi social Kemasyarakatan ke depan baik terdakwa dankeluarga, serta masyarakat sendiri dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif,edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasakeadilan masayarakat;Ad 2.6 Bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama telah tepat kepadadiri terdakwa/Terbanding dengan penerapan pidana percobaan sebagaimanaditentukan pasal 14a KUHP dan lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa sebagimana putusan ini dirasa telah memenuhi rasa

Dari sana diharapkan pula akan timbul perasaanjera pada diri terdakwa, yang pada giliranya bisa mencegah orang lain pulaagar tidak melakukan kesalahan serupa dan atas pertimbangan majaelishakim tingkat pertama terebut diatas saya sebagai terdakwa/terbandingmendaptakan rasa keadilan dan terhadap putusan yang dijatuhnkan kepadasaya sebagai terdakwa/terbanding dengan hukuman percobaan;PETITUMBerdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini saya sebagaiTerdakwa/Terbanding bermohon kepada Ketua Pengadilan

Tingkat Pertama, sebagaimana tersebut dalam amar putusanangka (2), yang pada pokoknya Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, setelah Majelis Hakim TingkatBanding mencermatinya, yang dinubungkan dengan tingkat kesalahan Terdakwa, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan tersebut adalah terlalu ringan bagi Terdakwa, sehingga terhadap amar angka 2(dua) tersebut, akan diubah, sesuai dengan rasa

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami bengkak pada pipi kiridan kanan dan korban mengalami pusing dan sakit di kepalamengganggu aktifitasnya seharihari, diperkuat dengan Visum etrevertum Nomor : 812/2S3/X/PKM/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariPuskesmas Kayoa tanggal

Latif Alias Rahmat haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka perlulah dipertimbangkan bahwa terdakwa yang telahmengakui bersalah, namun tentunya hal ini tidaklah terus menghapuskansalahnya

disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja dimuka umum dengan lisan atautulisan menghina sesuatu kekuasaan yang ada di Negara Indonesiaatau sesuatu majelis umum yang ada di sana, yang dilakukan terdakwadengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

Kambu Kota Kendari atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan penghinaan terhadap seorang pegawainegeri pada waktu atau sebab menjalankan pekerjaannya dengan sah,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan kejahatan dengan menista ataumenista dengan tulisan, dalam hal ia diijinkan untuk membuktikantuduhannya itu dan jika tuduhannya itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak benar, yang dilakukan terdakwa dengan cara danuraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, merusak kehormatan atau nama baik seseorangdengan jalan menuduh dia melakukan suatu perbuatan denganmaksud nyata akan tersiarnya tuduhan itu, yang dilakukan terdakwadengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

, BONGKARMAFIA BPN, TIDAK ADA GUNANYA PEGAWAI BPN KOTA KENDART,sehingga dapat merasahkan pegawai yang sedang menjalankan rutinitaspekerjaannya oleh karena itu Terdakwa haruslah dihukum yang setimpalagar tidak mengulangi perbuatannya lagi, putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari tidak memenuhi rasa keadilan, oleh karenaitu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kendari menerimapermohonan banding dan menyatakan bahwa Terdakwabersalahmelakukan tindak pidana penghinaan terhadap kekuasaanpemerintah

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) talah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir,Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan:Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasih sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, namun setelah itu mulalsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon denganorangtua Pemohon; Termohon sering berbicara kasar dan Termohon juga seringmemukul Pemohon bahkan Termohon juga pernah melempar Pemohonmenggunakan kayu jika dalam keadaan marah; Termohon sering mengatakan tidak ingin hidup bersamaPemohon jika terjadi

sah, maka harus dinyatakanTermohon tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan 150R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan dapat diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelahtiga bulan menikah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena tidak adanya rasa

kasar dan bertindak kasar terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama satusetengah tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 205/Pdt.G/2018/PA Crp. (26 fw re i cal SG >= oeG5) TSC Iles He olzanle 529roaoe EL et et FL Pe ee a2g 2 Sing LEG AE LES4 sberb 9 SaArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka Citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Pidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSidikalang telah mengabaikan rasa keadilan masyarakat, padahalHalaman7 dari 11 halaman Putusan Nomor 376/PID.B/2016/PT MDNseharusnya Majelis Hakim dalam proses persidangan telah melihatsendiri kondisi yang dialami saksi korban.

Pidanapenjara yang dijatuhkan masih jauh dari rasa keadilan hukum dan rasakeadilan yang berkembang dalam masyarakat;Bahwa tujuan pemidanaan yang dipertimbangkan Majelis Hakim hanyatujuan sosial, tapi tidak mempertimbangkan tujuan hukum dan moral yangbermanfaat bagi Negara, masyarakat maupun Terdakwa sendiri;Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Penuntut Umum/Pembandingmohon supaya Pengadilan Tinggi Medan menerima permohonan Banding danmenyatakan bahwa:1.Menyatakan terdakwa SYAHRUN ANGKAT ALS SAHRUN

pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding, kecuali mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, dengan pertimbangansebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa

;Menimbang, bahwa tentang alasan Terdakwa yang menyatakanmembacok saksi korban karena melihat saksi korban akan melawan Terdakwa,merupakan alasan yang mengadaada karena mengingat saksi korban telahberusia 85 sementara Terdakwa berusia 60 (enam puluh tahun) sehingga darisegi fisik sangat jauh dari kemungkinan saksi korban akan memukul Terdakwadengan leluasa apalagi Terdakwa membawa parang; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka untukpembinaan kepada Terdakwa dan untuk memenuhi rasa

keadilan, MajelisHakim tingkat banding mengubah lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa, sebagaimana disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan memori banding PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan pidana yag dijatuhkan oleh MajelisHakim tingkat pertama jauh dari rasa keadilan, menurut pendapat Majelis Hakimtingkat banding alasanalasan tersebut telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim tingkat banding sebagaimana tersebut di atas dalam mempertimbangkanmengubah