Ditemukan 11677 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : niniek nanik nini nikki nenek
Penelusuran terkait : Ninik chrestiana harijanto Dkk vs i. kepala dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu kabupaten sidoarjo. Ii. pt. apen agungraya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — 1. SYAFRIZAL, DKK. VS 1. SUHAIMI SYAM, DKK.
51 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Panduko Malano yang lainnyamaupun Ninik Mamak dari Para Tergugat sendiri;Oleh karena masih adanya pihak lain yang belum digugat oleh Penggugat,sedangkan pihak tersebut mempunyai hubungan hukum langsung dengantanah objek perkara, maka sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 211/Sip/1970, tanggal 12 Desember 1970, yang menyatakangugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima jika seseorang yangmenguasai sebahagian dari objek perkara tidak digugat hal ini juga sesuaidengan yurisprudensi Mahkamah
    saling bersesuaian dengan bukti surat Para Tergugat akantetapi justru tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Peradilan TingkatPertama khususnya dalam memberikan pertimbangan hukumnya dalammenolak bukti surat T.4. hanya dikarenakan alasan pertimbangan hukumyang sangat tidak logis dan tidak yuridis yaitu bukti surat T.4 tidak ikutditandatangani oleh fungsional adat, sedangkan ketidakikutsertaanfungsional adat dalam menandatangani bukti surat T.4 knususnya olehninik mamak ampek suku dikarenakan Ninik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-06-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 13 Juni 2012 — PT. MITRA SAFIR SEJAHTERA, dkk.; WILLIAM TANGGUH GUNAWAN, DKK.
630 — 408 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ninik Sri Hartanti, perihal permohonan penolakanperdamaian tertanggal 24 Pebruari 2012; Bahwa adanya surat dari PT. Micostar Keryagraha, perihal PemberitahuanPiutang dan status mesin, Nomor : 182/MKG/MM/II/201 2; Bahwa adanya surat dari Kreditor Henny J. Walewangko (pemilik 2apartemen kemanggisan) tanggal 27 Pebruari 2012, perihal : proposalperdamaian yang tidak berkualitas oleh Debitor (PT.
    Ninik Sri Hartanti, perihalpermohonan penolakan perdamaian tanggal 24 Pebruari 2012; Bahwa adanya surat dari PI. Micostar Keryagraha, perihalPemberitahuan Hutang dan status mesin, Nomor132/MKG/MM/II/201 2; Bahwa adanya surat dari Kreditor Henny J Walewangko (pemilik 2apartemen kemanggisan) tanggal 27 Pebruari 2012, Perihal: proposalperdamaian yang tidak berkualitas oleh Debitor (PT.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 13-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 211/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
2.YUDO WAHONO, SH
Terdakwa:
YUSA CAHYO UTOMO Bin Alm. SUHARTONO
13 — 0
  • Menetapkan bahwa lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Handphone Coolpad type sky 3 warna gold/emas ;
    • 1 (satu) buah Dosbook Handphone Coolpad type sky 3 warna gold/emas

    dikembalikan kepada saksi Ninik

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/Pdt/2015
Tanggal 28 April 2015 — NOERSIAH RASYAD, dkk. vs ASNI NAZIR, dk.
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan lain halnya bila suratbukti T.1.4a dari Termohon Kasasi yang juga dibuat oleh Halus denganmempergunakan cap jempol sebagai tanda tangannya, persis sama dengansurat P.4 Pemohon Kasasi, tetapi tidak diketahui oleh Mamak kepala Waris danPenghulu suku serta tidak ditandatangani oleh ninik Mamak IV Jinih suku NanBalimo, tetapi olen Judex Facti dapat dinilai sebagai alat bukti yang sempurna,maka menurut Pemohon Kasasi disinilah letak kesalahan Judex Facti dalammempertimbangkan bukti P.4 dari Pemohon
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-04-2015 — Upload : 21-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 336/PID.B/2015/PN.TNG
Tanggal 15 April 2015 — SURYADINATA ALIAS SURYA ALIS ENGEK BIN H.JASPAN dan SANIM SETIAWAN ALIAS SANIM BIN SAFE’I
20 — 4
  • Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU,tanggal : 15 April 2015, oleh kami : MARINGAN SITOMPUL.SH.MH sebagai HakimKetua Majelis, SYAMSUDIN.SH dan NINIK ANGGRAINI.SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan didampingi Hakim Anggota, dibantu olehMARTHIN TURNIP.SH.MH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SUSANTI..SH,sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Snt
Tanggal 10 Nopember 2021 — Novryansah als Nopri Bin Deri;
63 — 32
  • ., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sengeti, serta dihadiri oleh Ninik Wahyuni, S.H., M.H., Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hj. Eryani Kurnia Puspitasari, S.H., M.H. Gabriel Lase, S.H.Mohammad Harzian Rahmatsyah, S.H.Panitera Pengganti,Ricky Bastian, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Snt
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 60/Pdt.G/2016/PN.Smn
Tanggal 24 Agustus 2016 — PERDATA -Agung Nugroho Susanto, S.H. Lawan: -PT. Bank Negara Indonesia Consumer Dan Retail Loan Center Yogyakarta
57 — 22
  • Ninik Hendras Susilowati, S.H.., M.H.Zulfikar Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,lwan Sulistyanto.,S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Padt.G/2016/PN SLMNPerincian biaya : Ye MANCTAL ssssnssccncescccsnsmarwaxvnuvenavannis : Rp 6.000,00;2. ROdaKSI ........:cccceeceeeeeteereeeeeeeeees : Rp 5.000,00;3. POSES .....cecceecceeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp99.000,00;4. PNBP ouu..eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp5.000,00;Sa PAIGE xsnconmscmennemecennmnecammnrss : Rp435.000,00;6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 13-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 554/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Februari 2012 —
177 — 96
  • ARUMINDO KARYA UTAMA (ARUMINDO), suatu perseroan terbatas didirikan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT ARUMINDO KARYA UTAMA, Nomor 1 tanggal 14 Februari 2002, di buat dihadapan NINIK SUKADARWATI, SH., yang telah mendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor C-04946 HT.01.01 TH 2002 beralamat di Jalan Tanah Abang II No. 43 Jakarta 10160. dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada dan memilih domisili hukum dikantor Kuasanya DEOLIPA YUMARA, SH.
    dari Tergugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal yang sama di bawah Register perkara perdata Nomor : 554/Pdt.G/201 1/PN.JKT.Sel. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa PENGGUGAT adalah suatu badan hukum berbentuk Perseroan Terbatas,di dirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor tanggal 14 Pebruari 2002, dibuatoleh NINIK
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Perjudian
Register : 07-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 318/PID.B/2015/PN Smn
Tanggal 11 Agustus 2015 — Pidana PARTINI Als. JUPE Binti CIPTO WIYONO
50 — 7
  • 085740577455Dirampas untuk negarae 10 lembar kertas ramalan togel Hongkonge 1 lembar kertas berisi angka keluar nomor togel Hongkonge 1 buah bonggol nomor pasangan togel Hongkong tanggal 12 Mei2015Dirampas untuk dimusnahkan.6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,(dua ribu rupiah)Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari : SENIN, Tanggal 10 Agustus 2015, oleh kami IGEDE PUTU SAPTAWAN, SH.MHum, sebagai Hakim Ketua, NINIK
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TALU Nomor 495/Pdt.P/2020/PA TALU
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
49 — 19
  • Asli Surat Pernyataan atas nama Pemohon (Maranih) yangditandatangani oleh Pemohon I, Ninik Mamak Air meruap dan diketahuioleh Kepala Jorong Sigunanti, tertanggal 03 November 2020, selanjutnyabukti tersebut oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.11);B. Saksi:1.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 05-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 157/Pid.B/2015/PN.Psb
Tanggal 24 Nopember 2015 — - ELPI KUSNADI Pgl EPI
111 — 13
  • beserta tanaman dan rumah yang terdapat di tanah tersebut yangberalamat di Aie Tonang Jorong Kampung Alang Nagari MuaraKiawai Kecamatan Gunung Tuleh;e Bahwa penyerahan tanah dari Terdakwa kepada saksi tersebutdituangkan dalam Surat Pernyataan Penyerahan Tanah tertanggal 5Mei 2014 yang disaksikan oleh Wali Nagari Muara Kiawai, KepalaJorong Kampung Alang dan Ninik Mamak;e Bahwa tanah beserta rumah tersebut diperoleh oleh Terdakwa setelahTerdakwa menikah dengan saksi;e Bahwa pada hari Kamis tanggal
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2187/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
PUTRI AYU WULANDARI, SH.MH
Terdakwa:
WHISNU CHANDRA WARDANA Alias ANDRE Bin RUSLY SANGKOT
26 — 4
  • ., M.H.Panitera Pengganti,NINIK SRI WAHYUNI, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2187/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Brt.
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Perceraian
Putus : 01-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 57/Pdt.G/2014/PA.Mmk
Tanggal 1 Juli 2014 — - RKN - NMP
52 — 10
  • danTermohon dengan baik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa ada perubahan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 471/76/VII/2004, tanggal 29 Juli2004, atas nama Rasudin Karangsari (Pemohon) dan Ninik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1354/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Desember 2013 —
162 — 58
  • diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2013 oleh kamiDR Hj NUR ASLAM BUSTAMAN,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis,HARI MARYANTO,SH dan Hj SITI SURYATI,SH.MH masingmasingselaku Hakim Anggota Majelis putusan mana diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum pada pada hari Kamis tanggal 16 Desember2013 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim AnggotaMajelis sebagaimana tersebut diatas dan dibantu oleh NINIK
    RUKMINISHselaku Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh TAMALIA ROZA,SH selakuJaksa Penuntut Umum serta terdakwa.Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis,HARI MARYANTO,SH DR Hj NUR ASLAM BUSTAMAN,SH.MH Hj SITI SURYATLSH.MH Panitera Pengganti,NINIK RUKMINI,SH
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Putus : 09-02-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 192/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Februari 2017 —
99 — 64
  • ., sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 9Februari 2017, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh Ninik Rukmini, SH.,Panitera Pengganti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,IR. MAS MUANAM, M.H., EKO SUGIANTO, SH., MH.,LITA SARI SERUNI, SE.,MH.
    ,PANITERA PENGGANTI,NINIK RUKMINI, SHPerincian biaya :1. Pendaftaran.............................Rp. 30.000,2. Bidya ProS@S sess. cacseces cneenvceses Rp. 75.000,3. Panggilan Sidang ................... Rp. 375.000,4. Matera... Rp. 6.000,5. R@dakShics eeerecsces wsaner: eevee Ro. 5.000,JUMAN oe cette = Rp. 491.000,Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 192/Pdt.SusPHI/2016/PN.JKT.PST.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 22/PID.TIPIKOR/2013/PT.KT.SMDA
Tanggal 30 Agustus 2013 — MUHAMMAD ADAM DARAJAT, ST Bin FAHRUDIN
93 — 35
  • Belanja Daerah Tahun Anggaran 2011PPKD Selaku BUD.56) 2 (dua) lembar asli Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan ProvinsiKalimantan Timur Nomor: 800/K.388/IV/2011 tanggal 1 Maret 2011 tentangPembentukan Panitia Pemeriksa dan Penerima Hasil Pekerjaan Pengadaan BarangTahun Anggaran 2011.57) 1 (satu) lembar foto copy legalisir Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor:00459/PanPem/Disdik/2011 tanggal 29 September 2011.58) 4 (empat) lembar rekening koran Bank Mandiri Cabang KCP YogyakartaKatamso atas nama NINIK
    SAPTANINGSIH no.Rekening 1370009732773periode 1/03/ 11 s/d 31/01/12;59) 6 (enam) lembar rekening koran Bank Mandiri Cabang KCP YogyakartaKatamso atas nama NINIK SAPTANINGSIH no.Rekening 1370009732773periode 1/02/12 s/d 11/09/12;60) 1 (satu) lembar informasi rekening nomor 4450801459 atas nama Budi Setyonoperiode 01/06/2012 s/d 30/06/2012;61) 1 (satu) lembar informasi rekening nomor 4450801459 atas nama Budi Setyonoperiode 01/07/2012 s/d 31/07/2012;62) 1 (satu) lembar informasi rekening nomor 4450801459
    Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2011PPKD Selaku BUD.2 (dua) lembar asli Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan ProvinsiKalimantan Timur Nomor: 800/K.388/IV/2011 tanggal 1 Maret 2011 tentangPembentukan Panitia Pemeriksa dan Penerima Hasil Pekerjaan Pengadaan BarangTahun Anggaran 2011.1 (satu) lembar foto copy legalisir Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor:00459/PanPem/Disdik/2011 tanggal 29 September 2011.4 (empat) lembar rekening koran Bank Mandiri Cabang KCP Yogyakarta Katamsoatas nama NINIK
    SAPTANINGSIH no.Rekening 1370009732773 periode 1/03/11 s/d 31/01/12;6 (enam) lembar rekening koran Bank Mandiri Cabang KCP Yogyakarta Katamsoatas nama NINIK SAPTANINGSIH no.Rekening 1370009732773 periode1/02/12 s/d 11/09/12;1 (satu) lembar informasi rekening nomor 4450801459 atas nama Budi Setyonoperiode 01/06/2012 s/d 30/06/2012;1 (satu) lembar informasi rekening nomor 4450801459 atas nama Budi Setyonoperiode 01/07/2012 s/d 31/07/2012;1 (satu) lembar informasi rekening nomor 4450801459 atas nama
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-12-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 110/Pid.B/2011/PNBS
Tanggal 29 Februari 2012 — MEN HENDRA Pgl MEN Bin BUSTAMAM
62 — 25
  • sawah tersebut adalah sawah milik saksisendiri dimana saksi korban menanami padi diatas sawah tersebut secara sepihaktanpa ada ijin dari saksi;e Bahwa saksi menyuruh kedua terdakwa menggiling padi tersebut karena sudah adakeputusan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) kalau sawah itu sawah milikMudarnis;e Bahwa sebelumnya saksi telah melaporkan kepada Polisi tentang pengambil alihansecara sepihak sawah yang dilakukan saksi Syahrial akan tetapi pihak kepolisianmengajurkan agar diselesaikan dulu oleh ninik
    JON BIN RIFAL/ sekaliguskemenakan Zulkarnaen Pg Buyung Embok) akan tetapi tidak diindahkan oleh saksikorban Syahrial dan hal ini telah juga dilaporkan oleh Zulkamaen Pgl Buyung Embok(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) perihal Penyerobotan tanah ke Polisi ResortTanah Datar akan tetapi pihak Polisi Resort Tanah Datar mengembalikan perkara tersebutkepada pihak Ninik Mamak Zulkarnaen dan Saksi korban Syahrial untuk diselesaikan danpada saat penyelesaian di Kerapatan Adat Nagari telah disepakati
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 16-06-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Pkl
Tanggal 17 Januari 2018 — Yakub
3.ZULFIARANI binti M.YAKUB
4.ZULEIKA SHAIBHA binti M YAKUB
Tergugat:
1.Raden SATRIYO
2.ACHMAD FATONI
3.AISYIYAH
4.NASYIAH
5.FATMAWATI
6.FARIANI
7.FACHRUDIN
8.NINIK SUHARTINI
9.FAIZATUN
10.BUDI RAHMANTO, Amd
11.DWI RAHMASARI
12.TRI RAHMAYANTI
13.CAHYO RAHARJO
14.NUR RAHMAWATI
43 — 43
  • Yakub
    3.ZULFIARANI binti M.YAKUB
    4.ZULEIKA SHAIBHA binti M YAKUB
    Tergugat:
    1.Raden SATRIYO
    2.ACHMAD FATONI
    3.AISYIYAH
    4.NASYIAH
    5.FATMAWATI
    6.FARIANI
    7.FACHRUDIN
    8.NINIK SUHARTINI
    9.FAIZATUN
    10.BUDI RAHMANTO, Amd
    11.DWI RAHMASARI
    12.TRI RAHMAYANTI
    13.CAHYO RAHARJO
    14.NUR RAHMAWATI
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-02-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG
Tanggal 11 Mei 2012 — Ir. A F R I Z A L
103 — 21
  • TUMANGGUNG, saksiNASRUL, saksi ALI MUDAWAR dan Para Ninik Mamak Empat Persukuan KanagarianSialang. Pada kesempatan itu Sdr. AHKYAR (DPO) dan ASEP AJIDIN SPd.I.
    ,MHmenyampaikan untuk melaksanakan Proyek pembukaan dan perluasan kebun gambir seluas250 Ha tersebut harus segera dibentuk 5 (lima) kelompok tani dan segera juga dicarikan siapaanggotaanggota dari kelima kelompok tani tersebut dengan perbandingan 60 % 40%, yaitu60 % anggotaanggota kelompok tani tersebut Ninik mamak yang mencarikan sedangkansisanya yang 40% anggotaanggota kelompok tani tersebut Sdr.
    TUMANGGUNG, saksiNASRUL, saksi ALI MUDAWAR dan Para Ninik Mamak Empat Persukuan KanagarianSialang. Pada kesempatan itu Sdr AHKYAR (DPO) dan ASEP AJIDIN SPd.I.
    Bahwa saksi mengetahui namanama sebagai penerima upah,akan tetapi namanama tersebuttidak pernah menerima uang,e Bahwa penyerahan tanah untuk perluasan gambir oleh ninik mamak tidakdihadapan badan pertanahan.16522.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 20-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PDT/2016/PT JMB
Tanggal 20 Mei 2016 — 1. HERMANSYAH, umur ± 51 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Rt. 03 Desa Hiang Lestari, Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci; 2. YUSRIZAL, umur ± 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Dusun Baru Jaya, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh ; 3. BAMBANG, umur ± 30 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Perumahan Penggambiran Lubuk Begalung, Kota Padang ; 4. EKA PERAWATI, umur ± 28 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Desa Lawang Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Pahrudin Kasim,S.H., Viktorianus Gulo,S.H., Pera Candra, S.H., Aidil Amin, S.H. Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum Pada Lembaga Bantuan Bantuan Hukum Alam Sakti (LBH ALTI), beralamat di Jalan Depati Parbo No.27 Sungai Penuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2015, Selanjutnya disebut Para Pembanding semula sebagai Para Tergugat ; L A W A N I. ROSNAINI, umur ± 75 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Desa Aur Duri, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat. I ; II. 1. SUDIRMAN, umur ± 47 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggal Rt. 002 Desa Baru Sungai Pegeh, Kecamatan Siulak, Kabupaten Kerinci ; 2. AGUSTRI, umur ± 46 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Desa Sungai Jernih, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh ; 3. SURYA DHARMA, umur ± 37 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Rt. 002 Desa Pondok Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh, Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding II semula Para Penggugat. II ; Kepala Kantor Pertanahan Kota Sungai Penuh, yang beralamat di Jl. Prof. Dr. Sri Sudewi Masjchun Sofwan, SH Sungai Penuh, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;
27 — 15
  • Jafarudin (ayah Para Penggugat II) dan untukmenanyakan siapa yang memegang asli sertifikat Nomor : 22 Tahun 1986 itudan pada waktu itu Erjatri (orangtua Tergugat No. 3 dan 4) dalam keadaan sakitdan mengatakan bahwa sertifikat asli Nomor : 22 Tahun 1986 itu dipegang danberada ditangan anaknya yang bernama Eka Perawati (Tergugat No. 4)Bahwa selanjutnya Penggugat I dan Para Penggugat II telah menyampaikan danmemberitahukan permasalahan ini kepada tuotuo tengganai dan ninik mamakyang telah 5 (lima) kali
    Tergugat 1 dan 2, Nenek Tergugat 3 dan 4) pada Tahun 1993,bahwa Penggugat I dan orang tua Penggugat II ikut menanda tangani surat jualbeli tersebut;jadi apa yang disampaikan oleh para penggugat dalam gugatannya sangat tidkber alasan hukum, maka hal yang demikian haruslah dinyatakan ditolak demihukum;7 Bahwa apa yang didalilkan oleh para penggugat dalam gugatannya pada poin 9 dan 10adalah tidak benar yang mengatakan dia telah berkalikali menemui Eka (Para Tergugat4) dan berkalikali untuk mendudukkan ninik
    mamak untuk menyelesaikan masalahtanah tersebut, yang benar dia pernah menemui Erjatri ketika Erjatri mau meninggaldunia, dan Penggugat I tidak pernah membahas tanah tersebut dengan Erjatri, dan samasekali tidak pernah dilakukan duduk ninik mamak untuk menyelesaikan masalah tanahtersebut, yang pernah dilakukan oleh para Penggugat dan Para Tergugat hanya duduksecara kekeluargaan, jadi apa yang didalilkan oleh Para Penggugat dalam gugatannyatidak berdasarkan hukum, maka haruslah ditolak demi hukum