Penggugat:1.SAWITRI2.SOEHARTO3.SUSENO ABIMANYU4.SENTOT SUTRISNO ARYSANTO, INGTergugat:EDI ATMODJO

SUSENO ABIMANYU...10..TITIN SAEMARNI.. 11.TUTUKO... 12 SAWITRI 13. SOENDORO SOEPRINGGO. P2;.

Berdasarkan dalil atau alasan Para Penggugat, adalah jelas bahwa pokokpermasalahan perkara ini adalah adanya permasalahan antara PerusahaanSumber Hasil milik Saudari lin Sawitri dengan Tergugat. Yang manakepemillikan perusahaan tersebut oleh Saudari lin Sawitri pun diakui oleh ParaPenggugat dan dibuktikan dengan akta hibah yang juga dicantumkan dalamdalil atau alasan Para Penggugat.

PakSupringgo yang merupakan orang tua dari Para Penggugat dan Tergugat;Bahwa Setahu Saksi Pak Supringgo memiliki 13 orang anak yaituSoehanto, Yanti, Ardyanto, Sentot Sutrisno, Soebroto, Soeharto, EdiAtmodjo, Eko Prasetyo, Suseno Abimanyu, Titin, Tetuko, Sawitri danSoendoro SoepringgoBahwa Istri dari Pak Supringgo adalah bu Kasmiati ;Bahwa Saksi bertugas sebagai driver, tugas Saksi mengirim barang, saksijuga sering mengantarkan Ibu lin Sawitri pada waktu belanja kebutuhanpabrik dan ambil bahan baku

MigMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan Eksepsi sebagai berikut:1.Berdasarkan dalil atau alasan Para Penggugat, adalah jelas bahwa pokokpermasalahan perkara ini adalah adanya permasalahan antara PerusahaanSumber Hasil milik Saudari lin Sawitri dengan Tergugat. Yang manakepemillikan perusahaan tersebut oleh Saudari lin Sawitri pun diakui olehPara Penggugat dan dibuktikan dengan akta hibah yang juga dicantumkandalam dalil atau alasan Para Penggugat.

yang asalnya dihibahkan dari TUTUKO kepada SAWITRI ;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P2, P3, P4 dan P5 ternyataTergugat tidak memberikan tanggapannya, buktibukti tersebut menunjukan statuskepemilikan perusahaan Sumber Hasil oleh Sawitri yang tidak disangkal ataudibantah oleh tergugat;halaman 38 dari 45Putusan Nomor 13/Pat.G/2017/PN.

Penggugat:
NI MADE MONA SAWITRI
Tergugat:
PT BPR INDRA CANDRA CAB BADUNG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asteria Ismi Sawitri binti Muhammad Tugas Sulaksono tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan oleh karena terdakwa melakukan

Penuntut Umum:
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
ASTERIA ISMI SAWITRI BINTI MUHAMMAD TUGAS SULAKSONO

1. Menyatakan Terdakwa SAWITRI RETNO SUBEKTI binti DARSO HADI SUTRISNO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR DAN/ATAU PERSYARATAN KEAMANAN, KHASIAT ATAU KEMANFAATAN, DAN MUTU sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp200.000,- ( Dua ratus ribu

Terdakwa:
SAWITRI RETNO SUBEKTI Binti DARSO HADI SUTRISNO

"Penggugat:1.SAWITRI2.SOEHARTO3.SUSENO ABIMANYU4.SENTOT SUTRISNO ARYSANTO, INGTergugat:EDI ATMODJO"

SUSENO ABIMANYU...10..TITIN SAEMARNI.. 11.TUTUKO... 12 SAWITRI 13. SOENDORO SOEPRINGGO. P2;.

Berdasarkan dalil atau alasan Para Penggugat, adalah jelas bahwa pokokpermasalahan perkara ini adalah adanya permasalahan antara PerusahaanSumber Hasil milik Saudari lin Sawitri dengan Tergugat. Yang manakepemillikan perusahaan tersebut oleh Saudari lin Sawitri pun diakui oleh ParaPenggugat dan dibuktikan dengan akta hibah yang juga dicantumkan dalamdalil atau alasan Para Penggugat.

PakSupringgo yang merupakan orang tua dari Para Penggugat dan Tergugat;Bahwa Setahu Saksi Pak Supringgo memiliki 13 orang anak yaituSoehanto, Yanti, Ardyanto, Sentot Sutrisno, Soebroto, Soeharto, EdiAtmodjo, Eko Prasetyo, Suseno Abimanyu, Titin, Tetuko, Sawitri danSoendoro SoepringgoBahwa Istri dari Pak Supringgo adalah bu Kasmiati ;Bahwa Saksi bertugas sebagai driver, tugas Saksi mengirim barang, saksijuga sering mengantarkan Ibu lin Sawitri pada waktu belanja kebutuhanpabrik dan ambil bahan baku

MigMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan Eksepsi sebagai berikut:1.Berdasarkan dalil atau alasan Para Penggugat, adalah jelas bahwa pokokpermasalahan perkara ini adalah adanya permasalahan antara PerusahaanSumber Hasil milik Saudari lin Sawitri dengan Tergugat. Yang manakepemillikan perusahaan tersebut oleh Saudari lin Sawitri pun diakui olehPara Penggugat dan dibuktikan dengan akta hibah yang juga dicantumkandalam dalil atau alasan Para Penggugat.

yang asalnya dihibahkan dari TUTUKO kepada SAWITRI ;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P2, P3, P4 dan P5 ternyataTergugat tidak memberikan tanggapannya, buktibukti tersebut menunjukan statuskepemilikan perusahaan Sumber Hasil oleh Sawitri yang tidak disangkal ataudibantah oleh tergugat;halaman 38 dari 45Putusan Nomor 13/Pat.G/2017/PN.

Penggugat:
Indrarini Sawitri, S.H.
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional

Sriatun Sawitri tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " Tidak memegang daftar orang yang bermalam ;

3.SAWITRI bintiWARIJAN.
4.KARTINI.
5.Fatkul Hasan
6.Agung
7.Sawitri

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Dimas Triatmoko Riadi bin Roli) terhadap Penggugat (Tri Agustina Sawitri binti Achmad Soleh);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan

Penggugat:
Tri Agustina Sawitri Binti Achmad Soleh
Tergugat:
Dimas Triatmoko Riadi Bin Roli

PUTUSANNomor 1516/Pdt.G/2017/PA.Ckr.o . on DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Tri Agustina Sawitri binti Achmad Soleh, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Diploma Ill, tinggal diPerumahan Graha Melasti Blok FA. 21 nomor 1, Rt. 01 Rw. 14, DesaSumberjaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Dimas Triatmoko Riadi binRoli) terhadap Penggugat (Tri Agustina Sawitri binti Achmad Soleh);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Halaman 3dari 13 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 430/38/III/2014 atas namaDimas Triatmoko Riadi bin Roli dengan Tri Agustina Sawitri binti AchmadSoleh yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi tanggal 3 Maret 2014, nazegellendan telah nyata sesuai dengan aslinya (bukti P);6) Bukti Saksi :Saksi I, bernama :Achmad Soleh bin H.

Halaman11 dari 13NMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Dimas Triatmoko Riadi binRoli) terhadap Penggugat (Tri Agustina Sawitri binti Achmad Soleh);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun SelatanKabupaten

Pembanding/Penggugat : Dewi Sawitri Diwakili Oleh : R. MAIMUN PARAMARTHA. SH.
Terbanding/Tergugat : Maze, Pol Francois Marie

M E N G A D I L I

• Menyatakan Terdakwa Aprilia Sawitri sesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak Menerapkan Protokol Kesehatan;
• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.

Terdakwa:
Aprelia Sawitri

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Wahyu Pradana Wiranto Putra Anak dari Vbm Sawitri Pujiastuti tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

SAWITRI PUJIASTUTI

PURIGRAHA ASRI PERMAI dan Turut Terbanding NOTARIS INDRARINI SAWITRI, dkk

NOTARIS INDRARINI SAWITRI, selaku Notaris / PPATKabupaten Tangerang, berkedudukan Jalan BinongPermai No. 1 A6 Binong, Kecamatan Curug2. NOTARIS WINDA WITARA selaku Notaris/PPAT KabupatenTangerang, berkedudukan Jalan Raya Serpong Km. 8Pakulonan Serpong Tangerang3. NOTARIS DJURAIDAH, selaku Notaris21 Bekasi ; 3 / PPAT Jalan Pemuda No.selanjutnya disebut sebagai PARA TURUT TERBANDINGsemula TURUT TERGUGAT , TURUT TERGUGAT IITURUT TERGUGAT HldanPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca1.

Penggugat:
1.SENTOT SUTRISNO ARYSANTO
2.SOEHARTO
3.IIN SAWITRI
Tergugat:
EDY ADMODJO

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali NI LUH SAWITRI telah meninggal dunia yang dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu 1. KETUT ASTRI 2. MADE SURYADI 3. KETUT UTARI 4. GEDE ANOM JAYA 5.

NI LUH SAWITRI (Almarhum) dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu:KETUT ASTRI, DKKlawanKETUT TATARAT

PUTUSANNomor 92 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:NI LUH SAWITRI (Almarhum) dahulu bertempat tinggal diDusun Celagi, Bantes, karena pemekaran wilayah kinimenjadi Dusun Kelod Kangin, Desa Bondalem, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng, telah meninggal dunia dalamhal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu:1.

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 1 Agustus 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat novum yaitu Silsilan Keluarga AlmarhumMade Miliun dan Luh Sawitri

Kemulanadalah perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugatmerupakan bagian dari tanah milik Made Melium, maka Tergugat haruslahmeninggalkan objek sengketa maka terdapat suatu kekeliruan dalampertimbangan Judex Jurs yang tidak memberikan putusanbersifatcondemnatoir,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali NILUH SAWITRI

Nomor 92 PK/Pdt/2019Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali NI LUH SAWITRI telah meninggal dunia yangdilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu 1. KETUT ASTRI 2. MADESURYADI 3. KETUT UTARI 4. GEDE ANOM JAYA 5.

Wantoro Bin Margono
Tergugat:
Heni Sawitri Binti Kartapar

TERGUGATHeni Sawitri Binti Kartapar, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JI.

Pahlawan RT. 01 RW. 02,Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, KabupatenTebo, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat II;melawanHeni Sawitri Binti Kartapar, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JI.

Wantoro Bin Margono(Penggugat II), serta Heni Sawitri Binti Kartapar (Tergugat), bermohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menguatkankesepakatan perdamaian ini ke dalam Akta Perdamaian;Pasal 4Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini akan ditanggung oleh ParaPenggugat;Demikian kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olen BahwaSuratman Bin Margono (Penggugat I), M.

Wantoro Bin Margono (Penggugat II),dan Heni Sawitri Binti Kartapar (Tergugat), serta Mediator.Setelah isi persetujuan kesepakatan tersebut dibuat secara tertulistertanggal 21 Desember 2020 dan telah dibacakan oleh Majelis Hakim kepadakedua belah pihak, maka Para Pihak masingmasing menerangkan danmenyatakan menyetujul seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut, danmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkesepakatan perdamaian ini dimuat dalam sebuah Akta Perdamaianberdasarkan

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.SUKISNO
2.SAWITRI

Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Unit Mowarno Kantor Cabang Jombang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANSUKISNO, Pemegang KTP No. 3517082503660001, Tempat tanggal lahirJombang, 25 Maret 1966, Jenis kelamin Laki laki, Tempat tinggal DesaBendet, Rt.01, Rw.01, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang, PekerjaanWiraswasta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;SAWITRI, Pemegang KTP No. 3517084803870005, Tempat tanggal lahirBojonegoro, 8 Maret 1987, Jenis kelamin perempuan, Tempat tinggal DesaBendet

PASARIBU alias JERO SAWITRI sebagai Wali Ibu untuk mengasuh kedua orang anaknya yang masih dibawah umur, masing-masing bernama :

1. A.A.

Pasaribu alias Jero Sawitri

PASARIBU alias JERO SAWITRI,perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 4 Pebruari 1975,Warga Negara Amerika Serikat, pemegang PasporAmerika Serikat No.556068385, dikeluarkan olehDepartement Luar Negeri Amerika Serikat padatanggal 17 Januari 2017, yang berlaku sampaidengan tanggal 16 Januari 2027, tempat tinggalsementara jin Singosari, Gang Bebek No.20,Denpasar Utara, Bali 80115, selanjutnya disebutsebagai TERMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor494

Pasaribu alias Jero Sawitri, selaku ibu kandungnya,keinginan tersebut telah dituangkan di dalam Akta Notaris Nomor 1 tanggal12 Juni 2019, yang dibuat dihadapan Aris Hendrawan Halim, S.H. Notaris diJakarta. (Bukti P.No.7).Atas dasar pertimbangan serta alasan yang telah disampaikan Pemohontersebut diatas, kiranya telah sesuai dengan amanat UndangUndang No.35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,pada Pasal 26 ayat (1) yang menyatakan :(1).

Ngurah Anom Raditya Narendrasuta dan AnakAgung Sagung Keyla Puteri Pradnyadewi kepada Termohon Emilia Butler dahuluEmilia R.H.Pasariobu alias Jero Sawitri. Kepada Yth Bapak Ketua PengadilanNegeri Denpasar kiranya berkenan untuk memanggil dan memeriksa para pihakserta mohon kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini, dapatmemberikan dan mengabulkan permohonan Pemohon sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.

20 Januari 2011 tersebut telan mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana dalam putusan tersebut kedua anak tersebut dalamasuhan Pemohon sebagai ayah kandungnya namun Pemohon atau siapapun jugatidak boleh menghalangi atau melarang Termohon jika ingin mencurahkan kasihsayang kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum permohonan Pemohonangka 2 yang menyatakan Mencabut Hak Asuh Pemohon A.A NGURAH ANOMMANIK AGUNG untuk diserahkan kepada EMILIA BUTLER dahulu EMILIA RHPASARIBU alias JERO SAWITRI

PASARIBUalias JERO SAWITRI sebagai Wali Ibu untuk mengasuh kedua orang anaknyayang masih dibawah umur :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Namar 7 tahun1989 yang dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Na. 3 tahun 2006 yangdirubah lagi (perubahan kedua) dengan UndangUndang Namar 50 tahun 2009,Pemohon dibebani untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Mengingat peraturan perundanganundangan yang bersangkutan denganperkara ini;MENETAPKAN1.

ANAK AGUNG KADE RATNA SAWITRI bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan yakni permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana perdagangan orang, sebagaimana dalamdakwaanKedua Penuntut Umum;

ANAK AGUNG RATNA SAWITRI masing-masing berupa pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dikurangi selama masa penahanan yang telah dijalani masing-masing oleh Para Terdakwa;

ANAK AGUNG KADE RATNA SAWITRI membayar biaya restitusi kepada para korban dengan rincian sebagai berikut :

1. Saksi korban I WAYAN SRINAMA YASA sebesar Rp. 43.750.000,- (empat puluh tiga juta tujuh ratus lima pulu ribu rupiah)
2. Saksi korban NI KETUT TINA APRILIA sebesar Rp. 28.690.000,- (dua puluh delapan juta enam ratus Sembilan puluh ribu rupiah) .

ANAK AGUNG KADE RATNA SAWITRI membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Penggugat:
SUSENO ABIMANYU
Tergugat:
1.SAWITRI
2.PT Bank Rakyat Indonesia KK UIN Malang