Ulu Manna Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupkan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan perekaman KTP Elektronik Nomor1701092002/SURKET/01/100919/0001 atas nama Pemohon II (Jumiati), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 10 September 2019, terbukti bahwa Pemohon II merupakanpenduduk Desa Batu Kuning Kec.

Ulu Manna Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupkan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa fotokopi AktaCerai nomor 0146/AC/2015/PA.Mna atas nama Pemohon dengan istriterdahulu yang bernama Herleni Payani binti Yasir yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Manna, tanggal 15 April 2015, terbukti bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il berstatus duda cerai hidup dari istrinyaterdahulu bernama Herleni Payani binti Yasir;Menimbang, bahwa di samping

KalimantanSelatan;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan saksi WIDODO;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi melakukan patroli di sekitar daerah Kintap Kab.Tanah Laut, kemudian pada sekitar Jam 16.00 WITA Terdakwa melintasdengan mengangkut sejumlah kayu Ulin dengan menggunakan sarana 1(satu) Unit Mobil Pick Up warna hitam merk Suzuki type Futura denganNomor Rangka MHYESL414DJ270723 dan Nomor Polisi DA 9031 TLA dandi kaca depan bertuliskan

Tanah Laut Prov.Kalimantan Selatan;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan saksi JOKOSULISTIONO;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi melakukan patroli di sekitar daerah Kintap Kab.Tanah Laut, kemudian pada sekitar Jam 16.00 WITA Terdakwa melintasdengan mengangkut sejumlah kayu Ulin dengan menggunakan sarana 1(satu) Unit Mobil Pick Up warna hitam merk Suzuki type Futura denganNomor Rangka MHYESL414DJ270723 dan Nomor Polisi DA 9031 TLA

KalimantanSelatan;Bahwa awalnya bermula dari Dinas Kehutanan Propinsi Kalimantan Selatanyang diantaranya saksi WIDODO dan saksi JOKO melakukan patroli disekitar daerah Kintap Kab.

Serpong Kota Tangerang Selatanyang dalam hal diwakili oleh Reiner Mayas, S.H, AlbertJoenio,S.H, Herman Zakaria,S.H,Gerald Aktha,S.H, Axel, S.H.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 Desember 2012 Jaksa Penuntut Umummengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal10 Desember 2012, Nomor. 1356/Pid.B/2012/PNJKT.SEL. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 11 DesemberVI. Akte Permintaan Banding No. 89/Akta.Pid/2012/PN.JKT.SEL. yang dibuat olehH.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Desember 2012 Penasehat HukumTerdakwa mengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, tanggal 10 Desember 2012, Nomor. 1356/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL. danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 11 Desember 2012 ; VII.

., Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Januari 2013 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding, dan turunan Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 29 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan suratnya tertanggal22 Januari 2013 Nomor : W10.U3.151.083.HK.01.1.2013. telah memberitahukan kepadaPenuntut Umum, dan Penasehat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkas

1438 Hijriyah, memori bandingPembanding, kontra memori banding Terbanding, Berita Acara Sidang,utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum putusantersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta padadasarnya sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan,akan tetapi perlu perbaikan dan penyempurnaan baik dalam amar putusanmaupun dalam pertimbangan hukum selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Jakarta mengambilalin pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama DKI Jakarta ;DALAM POKOK PERKARAAhli Waris tingkat pertama dan pembagiannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menetapkan, almarhum Sri Mulyono bin Dyoyo Supadmo telah meninggaldunia di Jakarta pada tanggal 12 April 2012 dengan meninggalkan ahli waris, yaitu:Titi Mahatmi binti RH.

Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JKAgama DKI Jakarta mengambil alin pertimbangan hukum tersebut sebagaipendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartatidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menetapkan harta peninggalan almarhum Sri Mulyono berupa :a. Sebidang tanah seluas 484 m?

(enam ratus enam belas riburupiah).Demikian diputuskan oleh majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 7April 2011 M bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1432H, oleh kami Majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Hj. Shafwah, SH.MH, sebagai ketua majelishakim serta Drs. Muslim, SH.MSi dan Dra. Hj, Lelita Dewi,SH.M. Hum, masing masing sebagai hakim anggota di bantuoleh Ikrimawatiningsih, S.Ag.

AgisResidence No.E207RT.044 RW.007 Kelurahan Guntung ManggisKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang sampai dengan sekarang lebih kurang 2 (dua) tahun telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami Istri (badaddukhul) namun dikaruniai 1 oranganak yang bernama Siti Nur Zahra binti Taufik Hidayat tanggal lahir 31052015;6.

Bahwa pemohon dan pemohon Il sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Banjarbaru, guna dijadikan alashukum dalam mendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang nantinya akan diperguna untuk mengurus Akta anak;9.

Babakan Baru Rt. 03 Rw. 08, KelurahanCipaku,Kecamatan Bogor SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;3.

narkotika jenis ganjatersebut diperoleh oleh Terdakwa dan Terdakwa menjawab bahwa barangbukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh Terdakwa dari ZAWIL yangdiantar oleh adiknya yaitu ZAINAL;Bahwa saksi bersama AZWAR dan DEDI ERWANTO yang menyadari haltersebut langsung memeriksa ke warung di depan rumah milik Terdakwadimana ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada, namunZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

ganjatersebut diperoleh oleh Terdakwa dan Terdakwa menjawab bahwa barangbukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh Terdakwa dari ZAWIL yangdiantar oleh adiknya yaitu ZAINAL;Bahwa saksi bersama saksi HERMI SAPUTRA dan DEDI ERWANTO yangmenyadari hal tersebut langsung memeriksa ke warung di depan rumah milikTerdakwa dimana ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada,namun ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

narkotika jenis ganjatersebut diperoleh oleh Terdakwa dan Terdakwa menjawab bahwa barangbukti narkotika jenis ganja tersebut diperoleh Terdakwa dari ZAWIL yangdiantar oleh adiknya yaitu ZAINAL;Bahwa saksi bersama HERMI SAPUTRA dan AZWAR yang menyadari haltersebut langsung memeriksa ke warung di depan rumah milik Terdakwadimana ZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada, namunZAINAL (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

diperolen Terdakwa dari ZAWIL BinTENGKU ABDUL RAHMAN yang diantar oleh adiknya yaitu ZAINAL BINTENGKU ABDULRAHMANL;Bahwa saksi bersama saksi HERMI SAPUTRA, saksi AZWAR dan saksi DEDIERWANTO yang menyadari hal tersebut langsung memeriksa ke warung didepan rumah milik Terdakwa dimana ZAINAL BIN TENGKU ABDULRAHMAN(dalam penuntutan Terpisah) sebelumnya berada, namun ZAINAL BINTENGKU ABDULRAHMAN (dalam penuntutan Terpisah) telah melarikan diri;Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kluet Selatanyang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya :Nama : Vindi Lisna Wati binti SudartoUmur : 17 tahun 8 bulanAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Turut orang tuaHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 0014/Padt.P/2020/PA.TgmTempat kediaman di: Rt.002 Rw.001 Pekon dadimulyo KecamatanWonosobo Tanggamusdengan calon suaminya :Nama : Ahmad Andre Istiar Bin PrasetyoUmur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Umbul Jeruk Desa Candi PuroKecamatan Sidomulyo Kabupaten Lampung SelatanYang

, terdakwa membawa satu buah senjata tajam jenis kapakdengan maksud untuk digunakan melepas plang yang bertulisan Gg.Gembira namun dilarang oleh warga sekitar karena merasa dilarangterdakwa sempat menghentikan melepas tulisan tersebut, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah dan kemudian kembali lagi dengan membawakapak tersebut untuk jaga jaga kalau ada orang yang menyerangterdakwa, namun setelah keluar ternyata yang datang saya dan saksiJUNAIDI yang merupakan petugas/ buser dari polsek Banjarmasin selatanyang

kapakdengan maksud untuk digunakan melepas plang yang bertulisan Gg.Gembira namun dilarang oleh warga sekitar karena merasa dilarangterdakwa sempat menghentikan melepas tulisan tersebut, selanjutnyaterdakwa pulang kerumah dan kemudian kembali lagi dengan membawakapak tersebut untuk jaga jaga kalau ada orang yang menyerangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2021/PN.Bjm.terdakwa, namun setelah keluar ternyata yang datang saksi SUNOTO dansaya yang merupakan petugas/ buser dari polsek Banjarmasin selatanyang

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2013 Jaksa Penuntut Umummengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1995/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL., tanggal 03 April 2013 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 16April 2013 ; Akte Permintaan Banding No. 29/Akta.Pid/2013/PN.JKT.SEL. yang dibuat olehH.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 10 April 2013 Penasehat Hukum Terdakwamengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor:1995/Pid.B/2012/PN.JKT.SEL., tanggal 03 April 2013 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 17 April 2013 ;Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh LINDA SERIKIT, S.H.

Pemohon saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah cerai dan senantiasarukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Pemohon sudah menguruspendaftaran perkawinannya di Kantor Urusan Agama dan saksi juga tidakmengetahui sebab para Pemohon tidak memiliki buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh keabsahan perkawinannya sehingga dapat dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatanyang

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para Pemohon sudah menguruspendaftaran perkawinannya di Kantor Urusan Agama dan saksi juga tidakmengetahui sebab para Pemohon tidak memiliki buku nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmemperoleh keabsahan perkawinannya sehingga dapat dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatanyang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon sekarang;Bahwa selanjutnya Pemohon dengan Pemohon II berkesimpulan tetappada permohonan

(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan oleh majelis hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggalwanna nnn 1433 H, oleh kami Majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang terdiri dari Drs. H. Anwar Hidayat, S.H.M.H.M.M., sebagai ketua majelishakim serta Drs. H.M. Rosyid Yakub, S.H.M.H. dan Dra. Hj, Athiroh Muchtar,S.H.M.H., masingmasing sebagai hakim anggota di bantu oleh Hj.

Tangerang Selatan, berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP, tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindak pidana itudilakukan dan oleh karena sebagian besar saksi berada didaerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,

Tangerang Selatan, berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP, tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerah tindak pidana itudilakukan dan oleh karena sebagian besar saksi berada didaerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau

Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2019/PA.MnaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor 1701061002640001 atas nama Pemohon (Jamri), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 26 Nopember 2012, terbukti tempat tinggal Pemohon diDesa Padang Serasan, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk

Nomor 1701064209660001 atas nama Pemohon II (Lama Aini), yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan, tanggal 26 Nopember 2012, terbukti tempat tinggal Pemohon II diDesa Padang Serasan, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa terhadap kedua orang saksi yang dihadirkanPemohon dengan Pemohon II telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahnya dan keduanya bukan orang yang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor : XXX,tanggal XXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX. yangtelah dinazzegelen pejabat pos setelah dicocokkan dengan aslinya menyatakanbukti tersebut sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf laludiberi kode P.2;Surat keterangan ghoib Nomor : XXX taanggal XXX yang di Keluarkan olehKepada Desa XXX kecamatan XXX Kabipaten Lampung Selatanyang telahdinazzegelen pejabat pos setelah dicocokkan dengan

perkara ini adalah perkara perceraian antara Warga NegaraIndonesia yang beragama Islam yang menikah secara Islam, maka berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini adalah kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan dan relaas dan dikuatkan denganbukti P.1, Penggugat beralamat di wilayah pemerintahan Kabupaten Lampung Selatanyang

Setu Kodya tangerang Selatanyang memang sebelumnya sering mendapat informasi bahwadisalah satu kontrakan Kp. Rawa Saga Rt. 11/03 Kel. SetuKodya tangerang Selatan terdapat tempat yang suka digunakanuntuk transaksi narkoba, hingga setelah menguasai' keadaanyang jelas maka polres kabupaten Tangerang yaitu BriptuMuh. Abdul Roni dan saksi galuh Dwi S bersama sama denganrekan kerja lainnya bergerak hingga sasaran dan masuk kewilayah dan melakukan penangkapan terhadap' terdakwa NetyHerawati als.

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa yang membuat saksi yakin dan percaya untukmengirimkan BBM industri jenis Solar tersebut sebanyak 20.000(dua puluh Ribu) liter ke KOPERASI MUTIARA SELATANdikarenakan KOPERASI MUTIARA SELATAN merupakan

MITRACAHAYA BERSAUDARA yang mengatakan bahwa BBM tersebuttidak sesuai dengan pesanan KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa tidak ada dari Pihak KOPERASI MUTIARA SELATANyang mengatakan akan mengembalikan BBM jenis solar yagtelah dipesan pada PT.MITRA CAHAYA BERSAUDARA karenatidak sesuai dengan Spek Pertamina ;Bahwa kerugian yang di alami oleh PT.MITRA CAHYABERSAUDARA yaitu sebesar Rp. 172.000.000 (sSeratus tujuhpuluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak

dan saksi tidak mengetahui untukdi jual kemana dan dalam pengambilan BBM tersebut tidakdibuatkan tanda bukti BBM telah di ambil dan saksi tidakmengetahui BBM jenis solar yang di letakan di PT.BUMIMALEBERO sebanyak 5.000 (lima ribu)liter tersebut dipergunakan untuk apa namun sepengatahuan saksi BBm jenissolar tersebut tidak ada lagi ;e Bahwa BBM jenis solar tersebut di ambil oleh saksi JIMIsebanyak 15.000 (lima belas ribu) liter sebanyak 2 (dua) kaliyang di masukan kedalam tanki KOPERASI MUTIARA SELATANyang

MITRACAHYA BERSAUDARA namun Saksi pernah mengambil BBMjenis solar di KOPERASI MUTIARA SELATAN ;Bahwa pada akhir bulan desember tahun 2017 sekitar pukul19.00 Wib Saksi pernah di perintahkan oleh saksi SANUSImelalui telpon untuk mengambil BBM jenis solar sebanyak10.000 (Sepuluh ribu) liter di) KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamatkan di JI. gedang melintang pasar Manna Kab.Bengkulu selatan ;Bahwa Saksi tidak di berikan surat jalan untuk mengambil BBMjenis solar tersebut, namun Saksi di berikan surat

Saksi SANUSI SANLI ;Bahwa saksi dan Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini Karenamasalah penipuan ;Bahwa saksi sebagai Pemodal di KOPERASI MUTIARA SELATANyang beralamat JI. Gedang melintang pasar Manna. Bengkulu Selatansejak sekitar tahun 2015 dan juga sebagai Direktur PT.

Bank Rakyat Indonesia(PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pacitan kepada Kepala Unit Ngadirojo Selatanyang beralamat di Dusun Kasab, Desa Wiyoro, Kecamatan Ngadirojo,Kabupaten Pacitan:Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endryantoko R. selaku Asisten ManajerBisnis Mikro PT. BRI (Persero) Kantor Cabang Pacitan, Hasmar Antony selakuAsisten Manajer Bisnis Mikro PT. BRI (Persero) Kantor Cabang Pacitan, PamujiRaharjo selaku Kepala Unit PT.