Setiap kali dihubungi oleh Pemohon melalui Handphone (HP) tidak pernah diangkat .Setiapkali Termohon di ajak oleh Pemohon untuk bersilaturahmidi Keluarga Pemohon, Termohon selalu menolak untuk bertemu dengankeluarga Pemohon, tetapi malah pergi tanpa pamit pergi keluar negeri.Setiap kali di tegur oleh Pemohon dengan ditanya :... dari mana...?Termohon marahmarah dan menjawab :... Itu bukan urusanmu ....!!

Dan Pemohon sangat marah terhadap Termohon,ketika di tegur, Termohon mengatakan kepada Pemohon:... Itu bukanurusanmu....!!! Kemudian Termohon dengan Pria Idaman lain (PIL) nyaitu pergi berdua meninggalkan Pemohon dan kedua anaknya yangbernama Anak Idan Anak II;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut pernah bilang kepadaPemohon :.... Bapak lebih baik menceraikan mama saja.... Karenasudah jijik melihat perbuatan mama....!!!";Hal. 5 dari 9 hal. Put. Nomor 2171/Pdt.G/2016/PA.

menjawab laru begini banyakkita dua mau bikin abis tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besokbaru minum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harusbikin habis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbanHalaman 4 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmtetapi berpihak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besok baruminum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harus bikinhabis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniHalaman 7 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

bikin kandang di kita pung tanah, terussaya pi kasih tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbantetapi berpihnak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

jangan bikinkandang di kita pung tanah, terus saya pi kasi tau om pemilikternak terus dia bilang pi kasih tau o, kami bikin tahan dulu nantikami ada tempat baru ganti, alu mendengar katakata terdakwa tibatiba korban langsung marah dan berkata kepada terdakwa wah, lubela orang pantas kita omong kamu bela, lalu terdakwa berkata lagkepada terdakwa sata tetap kasi karena orang punya belukar ituwaktu datang tegur kita pakai sementara jadi orang mau ambil yakita kasi kembali, dan setelah terdakwa berkata

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehinggatidak dapat memberikan nafkah dan apabila di tegur Tergugat tidak terimadan marahmarah;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan7.

memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Penggugat diceraikan dengan Tergugat, dengan alasan bahwa sejak bulanMei tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehingga tidak dapat memberikannafkah dan apabila di tegur

di rumah orang tua Termohon selama 2 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Termohon menghadapPersidangan hari ini, sebab Pemohon mengajukan permohonanuntuk mentalak Termohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalakTermohon, adalah sejak bulan September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan saat Pemohon pulang kerja,Termohon tidak mau tegur

Pemohon dan bermeterai cukup, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa didalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansaat Pemohon pulang kerja, tanpa alas an yang jelas Termohon tidakmau tegur

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir 30 tahun ini, dantinggal bersama di Kota Kediri dan hingga sekarang telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 3 tahun ini tidakharmonis lagi, Karena sudah saling tidak tegur sapa

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir 30 tahun ini, dantinggal bersama di Kota Kediri dan hingga sekarang telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 3 tahun ini tidakharmonis lagi, Karena sudah saling tidak tegur

sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 514/17/XII/2002 Tanggal 19 Desember 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suami isteridirumah kediaman Penggugat selama kurang lebih 10 Tahun dan belumdikaruniai anak;Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis sebagai suami isteri namun pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatsudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur

Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.1), telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 19 Desember 2002, dan selama pernikahan dalam keadaan rukunnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun tahun 2008 Penggugat danTergugat sudah mersakan ketidak cocokan dan sudah sering tidak saling tegur

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;e.Bahwa menurut cerita Penggugat, penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak terbukadalam masalah penghasilan dan Tergugat lebih banyak memberikanpenghasilannya kepada anakanak Tergugat dan keluarganya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat merekasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada tegur sapa dan tidak salingpeduli;.

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 8 tahun, akan tetapisejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan:5.1 Termohon susah diatur jika di tegur selalu marahmarah;5.2 Termohon suka membantah jika dinasehati olen Pemohon;5.3 Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian uang daripenghasilan Pemohon;1.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri di DesaMargo Bhakti pada tanggal 09 Oktober 2018, pada saat itu terjadikeributan antara Pemohon dan Termohon mengenai masalah ekonomi danjika di tegur Termohon membantah dan melawan bahkan susah diatur,setiap penghasilan yang didapat oleh Pemohon, Termohon selalu merasakurang akibat sikap Termohon yang seperti itu Pemohon merasa tidakHim. 2 dari 17 hlm.

tidakdapat ditempuh sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisan karena telahterjadi perselisinan disebabkan halhal sebagai berikut:e Termohon susah diatur jika di tegur

Pemohon tetap dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri dipersidangan telah meneguhkan dengandalildalil permohonannya, demikian pula Termohon yang hadir sendiri telah memberikan jawabannya;Menimbang, bahwa dari uraian Pemohon dan jawaban Termohon dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok masalah diajukannya permohonan Pemohon adalah adanyapertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang terpenuhidisamping itu Termohon dan keluarganyapun tidak peduli dan tidak tegur

Pemohon maupun tetangga tersebut dinilaioleh Majelis Hakim saling bersesuaian dan mendukung terhadap dalildalil permohonanPemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Termohon telah didengar dipersidangan yangbernama: Matiwan bin Maliki dan Tohari bin Kamid dibawah sumpahnya telah menerangkansering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah nafkah kurang terpenuhi dan akhirnya tidak tegur

rumah tangga Permohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 06 Januari 2014 rumah tangga Permohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Permohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak mau diajak merawat orang tuaPermohon yang sudah lanjut usia dan sakit mata, lalu Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali ketika dijemput Permohonbersama orang tuanya, juga tidak mau tegur

oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Permohonadalah dalam rumah tangga Permohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau diajakmerawat orang tua Permohon yang sudah lanjut usia dan sakit mata, lalu Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau kembali ketika dijemput Permohonbersama orang tuanya juga tidak mau tegur

Penggugat ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada mantan Penggugat, Tergugatmenyangka Penggugat masih ada hubungan dengan mantanPenggugat tersebut padahal Penggugat dengan mantannya tidakada hubungan apa apa;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam saturumah namun sepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpuldalam satu kamar dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnyakarena Tergugat cemburu kepada Penggugat , Tergugat menyangkaPenggugat ada hubungan dengan mantanya tersebut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam satu rumah namunsepengetahuan saksi mereka sudah tidak kumpul dalam satu kamarPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

mediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namunMajelis Hakim telah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarbersabar dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara a quo denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang seluruhnya tetap dipertahankanoleh Penggugat, dengan adanya perubahan pada posita poin 6, yaituPenggugat dan Tergugat masih serumah tetapi sudah pisah ranjang, bahkansudah tidak saling tegur

cemburu yang berlebihan pada Penggugat, misalnya jika Penggugatbergurau dengan orang yang minum kopi di warung Penggugat, Tergugatlangsung marah pada Penggugat, selain itu jika Penggugat bersikap ramahterhadap pembeli, Tergugat juga marah pada Penggugat, bahkan tempat dudukbekas pelanggan Penggugat langsung dipindah oleh Tergugat, dan akibatnyaPutusan Nomor 2731/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 7 daril6sekarang meskipun Penggugat dan Tergugat masih serumah tetapi sudahpisah ranjang, bahkan sudah tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kecemburuanTergugat yang berlebihan kepada Penggugat ; Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunPenggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang, bahkan sudah tidaksaling tegur

21Januari 1999);3) Kelvin Wisam Syahputra, LakiLaki, 10 tahun (27Desember 2002);Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memangselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,hingga penggugat terkadang menjadi sasaran pemukulan danpenganiayaan, dan hal ini terjadi sejak lahir anak ke 2 sampai saat suratgugatan ini diajukan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak yang mengakibatkan antara penggugatdan tergugat tidak tegur

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannyanamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya;Saksi Il : umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di RT.004 / RW.009, Desa Donowarih

Tergugat dalamkondisi baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun, tetapi sejakJanuari 2013 mulai nampak tidak harmonis, terlihat Penggugatdan Tergugat sering bertengkar , masalahnya Tergugat sukamabukmabukan dan jika diingatkan selalu marahmarah;e Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga Penggugatikut kerja untuk mencukupi kebutuhannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumahakan tetapi pisah kamar dan tidak pernah saling tegur

setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun, tetapi sejak Januari 2013 mulainampak tidak harmonis, terlinat Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalahnya Tergugat suka mabukmabukandan jika diingatkan selalu marahmarah;e Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga Penggugatikut kerja untuk mencukupi kebutuhannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumahakan tetapi jarang pulang dan berada di kamar sendirisendiriserta tidak pernah saling tegur

Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

01 Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

Tergugat marah bila di tegur oleh Penggugat;d. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Juni2020 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Juni2020, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibatpertengkaran karena Penggugat menyuruh Tergugat memperbaiki ataprumah yang bocor namun Tergugat menolak dan pergi meninggalkanrumah tidak kembali kerumah sampai dengan saat ini ;6.

Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;bahwa hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik sebagaimana layaknya suami istri, setelah itu olehPenggugat dikatakan hubungannya dengan Tergugat kurangbagus, alasannya sering ribut;bahwa alasan Penggugat dan Tergugat sering ribut tidak adakaitannya dengan pihak ketiga atau karena alasan ekonomi;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ketika berada di kampung antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

dan dicukupkan kebutuhan oleh orang tuanya; Masalah studi Penggugat di Singapura sedangkan Tergugat kerjadisebuah konsultan perencana; Masalah hubungan jarak jauh karena pekerjaan masingmasing; Sering terjadi adu argumen dan selalu berakhir dengan Tergugatmeninggalkan Penggugat kekamar seraya menangis tanpa adapenyelesaian; Masalah keturunan belum ada;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak kuat dengan situasicekcok terus menerus dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

diperolehdari keterangan saksi di bawah sumpah, masingmasing bernama : SAKSI1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT terungkap fakta, perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena antaraHalaman 12 dari 17, putusan perkara perdata Nomor 67/Pdt.G/2017/PN DpsPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang disebabkankarena perbedaan personal, kesiobukan pekerjaan, belum ada keturunanyang pada akhirnya pada pertengahan tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

milik Pemohon namun Termohonkeberatan, kemudian TV tersebut dijual oleh Pemohon kemudian uangnya diberikankepada adik Pemohon dan sepulang Pemohon dari memijitkan anaknya, Termohonminggat dari rumah orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Agustus tahun 2011, yang disebabkan Termohon minggat dari rumah orangtua Termohon sendiri setelah beberapa hari kemudian Termohon pulang akan tetapiantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

di rumah orang tua Termohon, selama dalampernikahan tersebut mereka telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih dua tahun, karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa pamit, oleh Pemohon diingatkan lalu tidak tegur

dikaruniai anak kandung;Bahwa tujuan PEMOHON' dengan TERMOHON~ melangsungkanperkawinan tersebut adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagiasejahtera lahir dan bathin, vide pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan;Bahwa tujuan tersebut tidak dapat tercapai karena rumah tanggaPEMOHON dengan TERMOHON sejak awal tahun 2018 mulai ada gejolakdalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON, yang di sebabkan karenaTERMOHON tidak menghormati PEMOHON yang mana karena TERMOHONsering pulang larut malam apabila di tegur

Bahwa dalamkeadahan yang demikian menyebabkan kehidupan rumah tangga PEMOHONdan TERMOHON selalu diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran terusmenerus dan apabila terjadi percekcokan TERMOHON sering mengucapkan minta cerai .Bahwa puncaknya sejak awal Juni tahun 2019 antara PEMOHON danTERMOHON terjadi pertengkaran atau percekcokan yang disebabkanTERMOHON pulang larut malam dan di tegur oleh PEMOHON dan kemudianTERMOHON malah pergi tanpa pamit / pulang ke rumah orang tuanya dandengan mengatakan