Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas riburupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 3 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSI CITA SAVITRI.

Dpsrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

mengaibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya, meskipun Majelis Hakim telahHalaman 6 dari 6 halaman putusan nomor 244/Pdt.G/2020/PA Dpssedemikian rupa berusaha melakukan upaya perdamaian baik melalui lembagamediasi, maupun berbagai nasehat dalam setiap persidangan ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita

orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukundan tinggal bersama rumah Pemohon, lalu di rumah orang tua Termohdan terakhir berpindahpindah dari awal menikah sampai terakhir tahun2015 kemudian berpisah; Bahwa sejak tahun 2013, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenafaktor ekonomi, Termohon tidak ada rasa taat dan hormat kepadaPemohon, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah pemberianPemohon, Termohon menjalin cita

Pemohon dengan Termohon hidup rukun dantinggal bersama di rumah Pemohon, lalu di rumah orang tua Termoh danterakhir berpindahpindah dari awal menikah sampai terakhir tahun 2015kemudian berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi, Termohon tidak ada rasataat dan hormat kepada Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah pemberian Pemohon, Termohon menjalin cita

Berlian Cita januarni, Nip. 19840101 201402 2 002dengan hasil pemeriksaan korban sebagai berikut :1. Terdapat luka robek dikepala bagian belakang dengan diameter+/ 5cm x 5cm2. Terdapat luka memar di pipi kiri bagian atas dengan diameter 3 cmx 10cm3.

BERLIAN CITA JANUARNI, dengan mengucapkan sumpahsesual dengan agamanya di depan persidangan, pada pokoknyamemberikan keterangan sesuai keahliannya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa riwayat pendidikan saksi yaitu saksiSD di SDN 2 Anjani Tahun 1995, MTSN Selong Tahun 1998, SPK(Sekolah perawat kesehatan) Selong Tahun 2001, lulus FK UhivSurabaya Wijaya Kusuma Tahun 2013 pengalaman kerja saya yangpertama adalah di Puskesmas Lombok Timur dari tahun 2013 sampaitahun 2014 kemudian di pindah

Berlian Cita Januarni NIP19840101 201402 2 002 dengan hasil pemeriksaan korban terdapat lukarobek dikepala bagian belakang dengan diameter +/ 5cm x 5 cm, lukamemar di pipi kiri bagian atas dengan diameter 3 cm x 10 cm dan luka lecetdilutut kiri dengan diameter ratarata 2 cm x 2 cmMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhie Unsur Dalam Ruang Lingkup Rumah TanggaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan

Berlian Cita Januarni NIP19840101 201402 2 002 dengan hasil pemeriksaan korban terdapat lukarobek dikepala bagian belakang dengan diameter +/ 5cm x 5 cm, lukamemar di pipi kiri bagian atas dengan diameter 3 cm x 10 cm dan luka lecetdilutut kiri dengan diameter ratarata 2 cm x 2. cmMenimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhie Unsur Dalam Ruang Lingkup Rumah TanggaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan

Kriting (ketiganya saatini masih belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat diRumah makan Cita Rasa yang beralamat di JIn. By.

Komyang mengemudikan kendaraan tersebut berangkat menuju Rumah makan Cita Rasamilik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di JIn. By. Pass Blok Pesantren DesaCadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul18.30 Wib terdakwa bersama saksi Dedy Setyo Nugroho, SH dan saksi Nana Johana,ST. Kom tiba di tempat tersebut, kemudian terdakwa, saksi Dedy Setyo Nugroho, SHdan saksi Nana Johana, ST.

Kriting berangkat dengan mengendarai Terioswarna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kihoyang beralamat di JIn. By. Pass Blok Pesantren Desa Cadangpinggan KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul04.00 Wib terdakwa bersama Sdr. Supriyanto alias Pak de Lampung, Sdr. Agus danSdr.

Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat diRumah makan Cita Rasa yang beralamat di JIn. By.

Agus dan Sdr.Kriting berangkat dengan mengendarai Terios warna putih tersebut menuju Rumahmakan Cita Rasa milik saksi Mulyadi Alias Kiho yang beralamat di JIn. By. Pass BlokPesantren Desa Cadangpinggan Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dansetelah tiba di tempat tersebut sekitar pukul 04.00 Wib terdakwa bersama Sdr.Supriyanto alias Pak de Lampung, Sdr. Agus dan Sdr.

Perk PDM44 / BRN / 03 /2016 tanggal 22 Maret 2017 yang isiselengkapnya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

BirSAKSIARIEF RAMADHAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan saksi kenal denganterdakwa pada saat terjadinya penangkapan dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016sekira pukul 22.30 WIB, bertempat didepan warkop Cita

ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa yang mengantarkan saksi untuk membeli Narkotika jenissabu tersebut di Desa Cot Gapu Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen ;Bahwa penangkapan terhadap diri terdakwa terjadi pada hari Minggutanggal 25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 WIB bertempat didepanwarung kopi Cita

tidak keberatan dan membenarkannya ;4.SAKSI SAID IKHSAN Bin SAID IMRAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi tidak ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggla 25 Desember 2016bertempat didepan warung kopi Cita

Termohon sebagai isteri tidak lagidiberi nafkah oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebabcinta kasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa

Sesungguhnya nafkah iddah itu wajib diberikan kepada isteriyang ditalag rajl.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dengan Pasal 158sampai dengan Pasal 160 KHI, pemohon/terbanding patut dibebanimemberi mutah kepada termohon/pembanding yang layak dan sesuaidengan kemampuan dan penghasilan pemohon/terbanding karena pemohon/terbanding yang berkepentingan terjadinya perceraian ini, sementaratermohon/pembanding masih mencintai pemohon/terbanding, yang sudahpasti akan menimbulkan kekecewaan dan duka cita

dalam diri termohon/pembanding maka untuk mengobati dan menghibur rasa kekecewaan danduka cita tersebut pemohon/terbanding dibebankan memberi mutah kepadapembanding/termohon sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdipandang layak dan terjangkau oleh pemohon/terbanding dan telah sesuaidengan Firman Allah dalam Al Quranul Karim Surah Al Bagarah ayat 241yang menyatakan :Slbolly Elian 99 201k b> JE vu, diolArtinya : Kepada Wanitawanita yang telah diceraikan hendaklahdiberikan oleh suaminya

Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon sudahsulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan,Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga hal. 10 dari 15 halaman, Putusan, No 0150/Pdt.G/2018/PA.Sgtayang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialami Pemohondan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon sangat keberatan dan masih menyanyangi pemohon, perdamaiandalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itutanda keduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

mengetahui pula kalau pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal, pengetahuan para saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri olehsaksi maka keterangan saksi tersebut diatas telah sesuai pasal 308 ayat 1 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohonsudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah hal. 10 dari 16 halaman, Putusan, Nomor 73/Pdt.

tangga dapat dilihat selama persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, sedangkanhakim selalu mendamaikan kedua belah pihak ataupun mediasi telah dilaluinamun tidak berhasil, itu tanda rasa kasih dan sayang dari salah satu pasangsudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Bahwa dalam keadaan Penggugat yang sedang berduka cita karenatelah istri yang selama ini Penggugat cintai, Tergugat dan Tergugat IImemanfaat kondisi tersebut dengan memaksa, membujuk, melakukan tipumuslihat, dan/atau serta perampasan sertifikat tanan SHM nomor:M.702/Smd atas nama Mulyodiharjo alias Ngadimin dan Nyonya SayemMulyodiharjo dari tangan Penggugat;9.

Bahwa Tindakan Tergugat dan Tergugat II yang memanfaatkan kondisiPenggugat yang sedang dalam berduka cita dan/atau serta dalam keadaankalut, tidak dapat dibenarkan baik secara hukum, peraturan Per UndangUndangan, dan/atau serta asasasas yang hidup dalam kehidupanbermasyarakat serta bernegara;10.

Dimana Tergugat dan Tergugat Il menggunakankesempatan Penggugat dalam kondisi yang sedang berduka cita dankebingungan, untuk mendapatkan tanda tangan atas surat pernyataan yangdidasarkan pada itikad buruk, tipu muslihat (fraud), kKebohongan, ancaman,paksaan (dwang), dan/atau serta tekanan sehingga merugikan Penggugatbaik secara materiil dan/atau serta immaterial.

Jelas berdasarkan uraianuraian pasal 1328 KUHPerdata,tindakan dari Tergugat dan Tergugat II telah berupaya menggunakan tipumuslihat dan/atau serta kebohongan untuk mendapatkan tanda tanganPenggugat pada surat pernyataan yang nyatanyata Penggugat tidak tahumenahu isi dan maksud dari surat pernyataan tersebut, terlebih tindakandari Tergugat dan Tergugat Il dalam melaksanakan tipu muslihatnyadilakukan dalam kondisi Penggugat sedang berduka cita.

Serta itikad buruk dari Tergugat dan Tergugat II untukmemanfaatkan situasi yang kalut dan sedang berduka cita dariPenggugat untuk mendapatkan tanda tangannya;b.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas keadaan tersebut di atas, dapatlah dianggapwajar bila Penggugat saat ini telah kehilangan rasa cintanya terhadapPenggugat dan tidak berniat untuk mempertahankan mahligai perkawinan itulagi ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

praktisTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa tetap padapembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Andreas Tarigan als Regar als Anda, pada hari jumattanggal 22 April 2016 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan April 2016, bertempat di Dusun Sampe Cita

tempat saksi membeli getah dengan mengendaraisepeda motor dan saat bertemu dengannya memberhentikan sepeda motor yangdikendarainya dan dari atas sepeda motornya terdakwa kembali berkatakepadanya ku tunggu kau dibawah sambil memperlihatkan sebilah pisau yangdiselipkannya di pinggangnya sebelah kiri terdakwa, lalu setelah saksi HendraSembiring selesai membeli getah saksi Hendra Sembiring menjadi takut untukpulang sehingga ia menelpon Saksi SANDRAN GINTING selaku tokenya untukmenjemputnya di Dsn Sampe Cita

membeli getah denganmengendarai sepeda motor dan saat bertemu dengan saksi lalu Terdakwamemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya dan dari atas sepedamotornya terdakwa kembali berkata kepada saksi Ku tunggu kau dibawahsambil memperlihatkan sebilah pisau yang diselipkannya di pinggangnyasebelah kiri terdakwa ; Bahwa setelah saksi Hendra Sembiring selesai membeli getah lalu saksimenjadi takut untuk pulang sehingga ia menelpon Saksi Sandran Gintingselaku tokenya untuk menjemputnya di Dsn Sampe Cita

CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG

Ketika kakak kandung Penggugat (bernama Umar) meninggal duniakarena tenggelam, orang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita,sebelum Penggugat dan Tergugat bersama putrinya melanjutkanperjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugat mengajakTergugat untuk singgah terlebih dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat di Atambua, bahkan saat itu terjadi pertengkaran danTergugat mengusir Penggugat, akibatnya Penggugat ke Atambua tanpamembawa

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi kos di Makassar sampai bulan Februari 2018, dan waktu ituPenggugat Hamil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pindah ke Alortinggal bersama orang tua Tergugat, Tergugat kembali keMakassar Penggugat tinggal di Alor selama 2 minggu.; Bahwa, saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaorang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita

Pada saat orang tua Penggugatdalam keadaan berduka cita, sebelum Penggugat dan Tergugat bersamaputrinya melanjutkan perjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugatmengajak Tergugat untuk singgah terlebin dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat sehingga terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke Atambua tanpamembawa anaknya, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya.

Saya turut berduka cita atasmeninggalnya salah satu (seorang) kader HMI cabang Jakarta, semoga (ia) tenang(dialam baka), dan (kita harus) mengutuk keras sikap Kapolri. Hijau hitam(lambang HMI), alias para anggota HMI seIndonesia, akan bangkit(melawan/menentang tindak teror tersebut).

Saya turut berduka cita atas meninggalnya salah satu(seorang) kader HMI cabang Jakarta, semoga (ia) tenang (dialam baka), dan (kitaharus) mengutuk keras sikap Kapolri.

Saya turut berduka cita atas meninggalnya salahsatu (seorang) kader HMI cabang Jakarta, semoga (ia) tenang (dialam baka), dan(kita harus) mengutuk keras sikap Kapolri.

Saya turut berduka cita atas meninggalnya salah satu (seorang) kader HMIcabang Jakarta, semoga (ia) tenang (dialam baka), dan (kita harus) mengutuk kerasAd.3.32sikap Kapolri.

Saya turut berduka cita atas meninggalnya salah satu (seorang) kader HMIcabang Jakarta, semoga (ia) tenang (dialam baka), dan (kita harus) mengutuk kerassikap Kapolri.

Karena Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab lagi terhadap keluarga,hal tersebut jelas sudah bertentangan dengan isi dan maksud Undang undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinana pasal 30,31 (ayat 3) dan pasal34 (ayat 1), dan telah jauh melenceng dari cita cita luhur perkawinan itusendiri sebagaimana termuat dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun1974 tentang perkawinan yang berbunyi Perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan

p>

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSIMAN Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SISKA WINDARI Binti YUSRIONO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Selatan , Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Insani Cita

Cita Ikhtiara Pratama binti Bangkit Pratama, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 21 Mei 2014, umur 4 tahun, 3 bulan ;

5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak tersebut ;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 436.000,-(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);