Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 7 Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiPerselisihan Gan PertenQkatanij=weessnn en nnnmenimmeennmsmmnn mensb) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugatdan Tergugat melupakan

PA.BjnKutipan Akta Nikah Nomor: DN.15.16.2/DN.00/39/2015 tanggal 27 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Mei 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah tegur

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan April 2016 atau 3 bulan daripernikahan , Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.

patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan April 2016 atau3 bulan dari pernikahan, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas dalamhal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripadabekerja dan apabila di tegur

(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur sapa;e Bahwa setahu saksi Pemohon pernah mengajak Termohon kembalike tempat tinggal bersama akan tetapi Termohon menolak untukrukun dengan Pemohon lagi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;saksi ll, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah

Termohon dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerimakan penghasilan Pemohon yang bekerjasebagai Petani/ Pekebun, padahal ratarata setiap bulannyaPutusan Nomor:0113/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanPemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur

sering terjadi perselisinan danpertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

No. 2/Pdt.G/2019/PA Bitg.pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur sapa

Februari 2017 antara Pemohon dan Termohonseringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 Pemohon danTermohon telah terjadi pisah pisah ranjang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sulit diatur dan berani kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah tegur

tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama kurang lebih 8 bulan karena Pemohon dan Termohonpisah ranjang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sulit diatur dan berani kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah tegur

Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat mencukupinafkah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangkurang lebin 1 tahun 6 bulan lamanya dan antara Penggugatdengan Tergugat saling diam dan tidak tegur

keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dan kurang perhatianterhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan pisah ranjangkurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya dan antara Penggugatdengan Tergugat saling diam dan tidak tegur

dagangan; Bahwa, selama berumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Pengguga; Bahwa, saksi sering membeli peralatan aluminium dan lainlain ditoko Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan tidak rukun, karena sekarang ini keduanyasudah berpisah selama kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur

Tindakan salah satu pihak baik suami atau isteri pergi daritempat kediaman bersama serta tidak ada lagi terjadi komunikasi yang baikkeduanya merupakan salah satu bentuk dari perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa begitu juga yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, walaupun saksi 2 Penggugat pernah melihat satukali keduanya tidak saling tegur sapa tidak mengetahui secara nyata adanyapertengkaran Penggugat dengan Tergugat, namun dengan adanya keduanyatelah berpisah tempat

tinggal sudah kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dansaksi pernah melihat keduanya tidak saling tegur sapa bahkan keduanyapernah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil, Majelis menilai denganhalhal tersebut maka, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang dapat dikatagorikan terus menerus;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan berdasarkan fakta kejadian yang dilihat, didengar dandialami sendiri, bukan cerita,

XXXXX, mereka menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat beberapa tahun dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama XXXXX umur 7 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namunsejak tahun 2011 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain terjadi perselisihan karena Tergugat terlalu sibukdengan pekerjannya dan tidak pernah mau tegur

, mereka menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tujuh tahun dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama XXXXX umur 7 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namunsejak tahun 2011 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain terjadi perselisihan karena Penggugat menginginkanTergugat apabila ada tamu agar supaya tegur

Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk danketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2.

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitusekitar bulan November 2017, Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjala rukundan harmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitupada bulan November 2017 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat hingga berdarah;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat yang sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur

Bahwa sejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah ranjang dan tidak saling komunikasi, tegur sapa baik langsungmaupun tidak langsung, akan tetapi masih dalam satu rumah di PerumKarangklesem Asri No.6, RT.003/RW.010, Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas. 5.

meotor berboncenngan dengan istri saksi, hendak pulangdari menjemput istri saksi dari pulang kerja saat itu terdakwamengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi hingga hampirmenyenggol sepeda motor yang saksi kendarai, setelah saksimengantar istri saksi pulang saksi keluar kembali hendak kewarunguntuk membeli rokok, saat di perjalanan hendak kewarug saksimelihat Dendi yang sedang duduk sendirian di Pos ronda,lalu saksimenghampiri Dendi dan berkata kepada Dendi ai wandi hampir naknumbur aku di tegur

/Pid.B/2016/PNPlgdan mengatakan bahwa suami saksi sedang di rawat di rumah sakitkarena di tusuk oleh orang dengan menggunakan pisau ;Bahwa, Terdakwa menusuk korban dengan pisau karena terdakwatidak senang di tegur oleh korban sebab terdakwa sebelumnyahendak menabrak korban dengan sepeda motor ;Bahwa, setelah saksi di beritahu oleh tetangga saksi bernama Budiselnjutnya saksi pergi kerumah sakit dan sat itu suami saksi sedangberada di UGD dan saksi melihat dibagian pinggang korban yangterkena tusukan

penganiayaan terhadap korban bernama Susandi ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Desember2015 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di jalan Ki Kemas RindoLorong Karya Bakti Kelurahan Ogan Baru Kecamatan KertapatiPalembang ;Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksi melihat apa yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi berawal saat saksi sedang dudukduduk di pos ronda datanglah korban menemui saksi sambil berkataai Wandi hampir nak number aku, di tegur

menghampiri saksi Dendi sambil mengatakan Ai Wandihampir nak number aku, di tegus nak marah, lalu saksi Dendimenjawab Kalu nak cepat dio, kalu dak tu lagi mabok setelah itusaksi korban pergi kKewarung untuk membeli rokok ;Bahwa benar, di warung tersebut saksi korban melihat terdakwanongkrong, selanjutnya saksi korban mendekati terdakwa denganmengatakan Oi Wandi kau nak numbur aku tadi lalu di jawabterdakwa Oi keno jugo idak lalu terjadilah perang mulut diantaramereka dikarenakan terdakwa tidak senang di tegur

Tergugat tidak terouka masalahpenghasilan, bersikap keras kepala, dan tidak tegur sapa walaupun masihsatu rumah dan Penggugat merasa sudah lelah dengan perilaku Tergugatsehingga Penggugat tidak mau melayani Tergugat, sehingga Tergugatsudah menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;5.

Tergugat tidak terouka masalah penghasilan,bersikap keras kepala, dan tidak tegur sapa walaupun masih satu rumah danPenggugat merasa sudah lelah dengan perilaku Tergugat sehingga Penggugattidak mau melayani Tergugat, sehingga Tergugat sudah menyerahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang

Bahwa, sebab lain terjadi pertengkaran, Termohon terkesan suka memakai pakaianyang tidak sewajarnya menurut Pemohon, dan ketika Pemohon tegur, Termohonmalah marahmarah kepada Pemohon ;6. Bahwa sejak kejadian itu, Pemohon merasa kecewa dengan Termohon, dan sejak itupula Pemohon tidak Pernah kumpul lagi dengan Termohon;7. Bahwa Termohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain ( PIL ), yangPemohon ketahui sendiri, dan dengan alasan itupula Termohon selalu minta diceraikan dari Pemohon;8.

dapat membuktikan dalil permohonannya bahwa keadaandalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2011 sudah seringterjadi perselisihan penyebabnya adalah :e Bahwa sejak tahun 2011, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah kurangharmonis sering terjadi pertengkaran karena Termohon disebabkan apabilakeluarrumah tanpa pamitan dengan Pemohon;e Bahwa ketika Pemohon pulang bekerja Termohon jarang berada di rumah;e Bahwa sebab lain terkesan suka memakai pakaian tidak sewajarnya, dan ketikaPemohon tegur

Selama Termohon menjadiistri Pemohon, Saksi tidak pernah berbicara dengan Termohon, hal itudisebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Saksi Il umur 61 tahun, agama lslam, pekerjaan Pensiunan Kepolisian,bertempat tinggal di Kota Pontianak, yang mengaku sebagai ayah

Putusan No. 752/Pdt.G/2016/PA.Mpw.disebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Bahwa setelah pembuktian dari Pemohon, Termohon juga mengajukanbukti saksi pada sidang tanggal 23 Februari 2017 sebagai berikut:1.Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan

Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon;bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur

Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon; bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja; bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama tahun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmendengar dan melihat Penggugat dan Terggugat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, terpaksa Penggugat bekerja, Tergugatkurang jujur dalam hal keuangan rumah tangga, selain itu Tergugat seringberutang kepada orang lain dan terpaksa Penggugat yang membayarnya, danTergugat tidak mau tegur

tangga Penggugat dan Tergugat menurut saksi rukun dan harmonisselama tahun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Terggugat bertengkar;3 Penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi, terpaksa Penggugat bekerja, Tergugat kurangjujur dalam hal keuangan rumah tangga, selain itu Tergugat sering berutangkepada orang lain dan terpaksa Penggugat yang membayarnya, dan Tergugattidak mau tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan Oktober 2016 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilann Penggugat dilarang Tergugat untuk bergaul dengan keluarga maupundengan

Putusan No.2013/Pdt.G/2018/PA.Mt Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilan Penggugat dilarang Tergugat untuk bergaul dengan keluarga maupundengan lingkugan setempat dengan alasan yang tidak jelas ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak menjawab karena Tergugat tidak hadir di persidangan

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Perum Trias Estate Blok B.10 No.17 RT 002 RW 022 KelurahanWanasari Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak Mei 2014, sering tidak tegur

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Perum Trias Estate Blok B.10 No.17 RT 002 RW 022 KelurahanWanasari Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak Mei 2014, sering tidak tegur

Termohon tidak suka di tegur atau di kritik Pemohon yangmengakibatkan perselisihan, sehinga menyebabkan tidak ada komunikasiberkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak Oktober Tahun 2015hingga sekarang, yang menyebabkan Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan.6. Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan termohon,namun tidak berhasil,menyebabkan rumah tangga tidakharmonis.7.

Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi ijin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli tahun 2015sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak/kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni, beranimembentak dan suka membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik, Sering tidak melayani Suami sebagaimana mestinyadan Termohon tidak suka di tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain sehingga mengakibatkan tidak ada lagi tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 (satu) bulan yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersamalagi;. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain sehingga mengakibatkan tidak ada lagi tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Salinan Putusan Nomor : 870/Pdt.G/2013/PA.Smd.f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 (satu) bulan yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersamalagi;g.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak menikah sampai 3hari rumah tangganya baikbaik saja namun setelah itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon tidakbersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri lagi, yakni tidakbersedia melayani hubungan suami isteri, tidak bersedia menyediakan makandan minuman, tidak bersedia mencucikan pakaian Pemohon dan jika olehPemohon diajak tegur sapa Termohon tidak pernah mau menjawab, sehinggamembuat Pemohon sakit