Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2981/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat ketika sedang emosi, seperti Menyeret, melemparkanPenggugat dengan barang, dan mendorong sehingga Penggugat menjadikesakitan dan ketakutan;Sejak awal menikah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat harus bergantung pada orangtua Tergugat untukkehidupan seharihari;Tergugat memiliki kebiasaan menggoda wanita yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon
Register : 01-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3395/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut, danPenggugat pernah menemui wanita terakhir Tergugat dan wanitatersebut mengatakan sudah menikah dengan Tergugat secara
Putus : 27-01-2009 — Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/PID.SUS/2009 Tanggal 27 Januari 2009 — EDI JUNAEDI ANDAYA BIN IDING KASMITA
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
PKK Desa Sukamulyasebesar Rp.30.000,BBM untuk anggota Polres dan Polsek sebesar Rp. 400.000,Konsumsi kunjungan dari Kecamatan Rp. 50.000,Biaya konsumsi gerak jalan PKK Rp. 21.500,Kas bon PKK untuk narasumber sebesar Rp. 330.000,Ongkos PKK Dinas ke Kecamatan sebesar Rp. 155.000,Lomba Posyandu sebesar Rp. 450.000,o Dari alokasi Belanja publik dan pemberdayaan masyarakat knususnyauntuk Penyusunan dan pengisian profil Desa, data Desa, bukuadministrasi Pemdes antara lain digunakan untuk :Pembayaran telefon
Register : 11-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4182/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Informasi tersebut didapatkan oleh Penggugat dari Orang TuaPenggugat / Kelurga melalui Telefon.
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Pemohon 2hari lalu dirumah orang tua Termohon sehari, dalam keadaansudah baik dan rukun (Bada dhukul).3 Bahwa dari perkawinan ini antara Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.4 Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Temohoncukup harmonis dan bahagia, akan tetapi kebahagiaan dankeharmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonpecah berantakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang menjadi penyebabnyaadalah: Bahwa perkenalan antara Pemohon dan Termohon melalui telefon
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3701/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 20 Maret2008.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4925/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 tahunrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. sejak tahun 2009 Tergugat seringkali bergantiganti wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebutb. keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat
Register : 28-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 05-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3621/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 17 Januari 2019 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak tahun 2015, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:e Sejak tahun 2015 Termohon bersifat cuek dan tidak dekat denganorangtua Pemohon dimana Termohon seringkali menghindar dariorangtua Pemohon ketika sedang kumpul keluarga, sehinggaPemohon menjadi tidak nyaman;e Pada bulan Mei 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat Termohon sedang melakukanpanggilan telefon mesra di depan rumah
Register : 24-04-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 861/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 13 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
selama masa perkawinan, Pemohon dengan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badaddukhul)dan belum dikaruniai anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan 1 tahun9 bulan, karena sejak Agustus 2013 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang penyebabnya antara lain:e Tergugat sejak Agustus 2013 sering berhubungan dengan lakilakilain lewat media telefon
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 653/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
KUSYATI Alias EKA WULANDARI Alias RINDI ANTIKA CYNK
90 — 42
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
KUSYATI Alias EKA WULANDARI Alias RINDI ANTIKA CYNK
90 — 42
Setelah bertukar nomor telefon antaraTerdakwa dan saksi Ninik, Terdakwa menjelaskan kepada saksi Ninikmengenai pekerjaan ke Negara Australia dengan gaji sebesarRp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) per bulan dan apabila lembur bisamencapai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) s/d Rp.90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) per bulan;Bahwa Terdakwa menceritakan pernah memberangkatkan orang keluarnegeri/ ke Australia dengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000,Putusan Nomor 653/Pid.B/2020
Setelah bertukarnomor telefon antara Terdakwa dan saksi Ninik, Terdakwa menjelaskankepada saksi Ninik mengenai pekerjaan ke Negara Australia dengan gajisebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) per bulan dan apabila lemburbisa mencapai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) s/dRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) per bulan dan Terdakwamenceritakan pernah memberangkatkan orang keluar negeri/ ke Australiadengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah
Setelan bertukar nomor telefon antara Terdakwa dan saksiNinik, Terdakwa menjelaskan kepada saksi Ninik mengenai pekerjaan keNegara Australia dengan gaji sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah)per bulan dan apabila lembur bisa mencapai Rp.80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) s/d Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) per bulan danTerdakwa menceritakan pernah memberangkatkan orang keluar negeri/ keAustralia dengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e Anak Ke I, lahir pada tanggal 15 Oktober 1996e Anak Ke Il, lahir pada tanggal 04 Februari 2005Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, umur 4 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon ketahuanberkomunikasi dengan lakilaki lain lewat telefon
Register : 16-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 28 Februari 2019 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI berlawanan dengan TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
16 — 4
16 — 4
Bahwa sejak tahun 2013, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Sejak tahun 2013 Termohon seringkali mengatur kehidupan Pemohonsehingga Pemohon menjadi tidak nyaman atas sikap Termohon hinggamenimbulkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon Pada tahun 2018 baru diketahui Termohon memiliki Pria Idaman Lain(PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohondan ditemukan percakapan mesra via aplikasi WhatsApp antaraTermohon
laporanmediator tanggal 01 Oktober 2018, akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon seringkali mengatur kehidupan Pemohonsehingga Pemohon menjadi tidak nyaman atas sikap Termohon hinggamenimbulkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon Pada tahun2018 baru diketahui Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 106/PID.SUS/2019/PT PAL Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Dicky Septiawan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Jupri alias Upil
85 — 29
Terbanding/Terdakwa : Jupri alias Upil
85 — 29
Setelah itu sekira hari sabtu tanggal 12Januari 2019 sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius inisetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul 10.00 wita ILHAM(DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon dan mengatakan
sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius iniHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT PALsetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul 10.00 wita ILHAM(DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3627/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanita idaman lainTergugat pernah menelfon Penggugat dan memberitahu mengenaihubungannya dengan Tergugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.Bahwa
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 100/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 10
44 — 10
Sudah pernah mengucapkan kata kata cerai dengan lafaznyasaya ceraikan kamu dan juga pernah dengan lafaznya melalui telefon saya talak tigakamu Cut Yuyun Kurniawati Binti Nukman Abdullah.
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
tidak rukun yang disebabkan :a.sejak tahun 2007 Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, dan sejak sekitar tahun 2018Tergugat mulai melakukan kekerasan fisik kepada anak hingga anakmenjadi takut kepada Tergugat;Tergugat seringkali mengatakan perkataan yang kurang pantas kepadaPenggugat bahkan kepada anak, sehingga anak menjadi trauma jikabertemu dengan Tergugatpada tahun 2010 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 842/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 3 Nopember 2015 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa kepergian Tergugat ke Jakarta tersebut tidak ada kejelasan alamat dan tidakada komunikasi sampai saat ini dan tidak ada kontak telefon yang bisa dihubungi; 6.
Register : 04-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN Belopa Nomor 119/Pid.B/2020/PN Blp Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Ady Haryadi Annas.,SH.,MH
2.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
Terdakwa:
JAFAR M.ISHAK Alias ILA Bin MANSYUR ISHAK
98 — 41
1.Ady Haryadi Annas.,SH.,MH
2.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
Terdakwa:
JAFAR M.ISHAK Alias ILA Bin MANSYUR ISHAK
98 — 41
JOJO melalui Via Telefon lalukemudian saksi HJ. ARLIANA bertanya kepada saksi NASRUN Als.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PNBlpJOJO. tidak adakah teman ta mau jual motor N MAX, ada orangmau belli... lalu Kemudian saksi NASRUN Als. JOJO menjawab Ohlya ada, motor keponakan saksi mau dia jual ...dan sudahn pernahmi juga di tawarkan di grup jual beli online tapi belum ada pembelisehingga pada saat itu saksi. HJ.
JOJO melalui Via Telefon lalu Kemudian saksi HJ.ARLIANA bertanya kepada saksi NASRUN Als. JOJO tidak adakahteman ta mau jual motor N MAX, ada orang mau bell... lalukemudian saksi NASRUN Als. JOJO menjawab Oh iya ada, motorkeponakan saksi mau dia jual ...dan sudahn pernah mi juga ditawarkan di grup jual belli online tapi belum ada pembeli sehinggapada saat itu saksi. HJ.
Register : 22-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN Parigi Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN PRG Tanggal 29 Agustus 2017 — ADI WIRAWAN alias OPIN VS JPU
92 — 6
92 — 6
petugasKepolisian melakukan introgasi terhadap saksi ARIS tentang penyebab sehinggasaksi ARS membuat keributan dan menanyakan pula apakah saksi ARIS telahmenggunakan shabu selaniutnya saksi ARIS mengaku pemah mengkonsumsi shabusebulan yang lalu dan yang biasa menjual shabu tersebut adalah ADI WIRAWANAlias OPIN, setelah mendapatkan informasi tersebut, saksi Andi Gunawan bersamasaksi Hardiansyah beserta tim anggota Polsek Parigi lainnya menyuruh saksi ARISuntuk memesan shabu kepada terdakwa melalui telefon
petugasKepolisian melakukan introgasi terhadap saksi ARIS tentang penyebab sehinggasaksi ARS membuat keributan dan menanyakan pula apakah saksi ARIS telahmenggunakan shabu selaniutnya saksi ARIS mengaku pemah mengkonsumsi shabusebulan yang lalu dan yang biasa meniual shabu tersebut adalah ADI WIRAWANAlias OPIN, setelah mendapatkan informasi tersebut, saksi Andi Gunawan bersamasaksi Hardiansyah beserta tim anggota Polsek Parigi lainnya menyuruh saksi ARISuntuk memesan shabu kepada terdakwa melalui telefon