Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2731/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 23 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • mediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namunMajelis Hakim telah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agarbersabar dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara a quo denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang seluruhnya tetap dipertahankanoleh Penggugat, dengan adanya perubahan pada posita poin 6, yaituPenggugat dan Tergugat masih serumah tetapi sudah pisah ranjang, bahkansudah tidak saling tegur
    cemburu yang berlebihan pada Penggugat, misalnya jika Penggugatbergurau dengan orang yang minum kopi di warung Penggugat, Tergugatlangsung marah pada Penggugat, selain itu jika Penggugat bersikap ramahterhadap pembeli, Tergugat juga marah pada Penggugat, bahkan tempat dudukbekas pelanggan Penggugat langsung dipindah oleh Tergugat, dan akibatnyaPutusan Nomor 2731/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 7 daril6sekarang meskipun Penggugat dan Tergugat masih serumah tetapi sudahpisah ranjang, bahkan sudah tidak saling tegur
    Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kecemburuanTergugat yang berlebihan kepada Penggugat ; Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunPenggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang, bahkan sudah tidaksaling tegur
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3547/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapa layaknya berkeluarga;Bahwa Puncaknya sejak bulan Februari 2016 penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan layaknya suami istri meskipun masih tinggal Serumah ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antara pengugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga pntuk mencapaikehidupan berumah tangga yang sakinah.mawaddah warahmah sebagaimanayang dikehendaki,sudah tidak dipertahankan lagi.oleh karena itu cukupHalaman
Register : 16-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0609/Pdt.G/2015/PA.AGM
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1713
  • Bahwa, pada tanggal 20 November 2015, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan TergugatKembali bermain Judi, apabila di tegur Tergugat marahmarah bahkan merusakperabotan rumah tangga, Tergugat juga sering pergi sore hari dan pulang hinggapagi hari, akhirnya sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa PasarSebelat, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19169
  • Biaya tegur Rp 10.000,006. Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp1.111.000,00(Satu juta seratus sebelas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 23 Desember 2020PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 3 dari 3 him. Penetapan Nomor 1371/Pdt.G/2020/Pa.Pbr
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Bky
Tanggal 19 Januari 2017 — P vs T
8221
  • No. 0338/Padt.G/2016/PA.Bkykarena anak tersebut belum cukup dewasa, kurang dari 17 tahun danumur segitu masih dibawah pengawasan dan pembinaan sertabimbingan orang tua;Contonya : Si Anak mau pakai motor keluar kota kita tegur kan wajarmalah marahmarah segala, sebagai orang tua kan khawatir kalau terjadiapaapa;Untuk angka 6 (Enam) saya sebagai orang tua dan kepala rumah tanggakalau disuruh mengalah terhadap anak itu namanya keterlaluanmemanjakan anak dan si anak sendiri selalu dibela oleh ibunya danakhirnya
    keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Dinas dan terakhir di rumah bersama; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau mengalah terhadap Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat sehingga keduanya tidak saling tegur
    Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, Tergugat tidur dilantai atas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengalah dengan Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat, bahkan meskipun serumah Tergugat dengan Anak 1anak pertama Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 23-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.Kwd
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangdi ketahui langsung oleh Penggugat sedang duduk berdua di rumahkediaman Pengugat dan Tergugat;5.3.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Tergugat danPenggugat, Tergugat sering mengusir Penggugat turun dari rumah;6.
    pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun mulaitahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkar; bahwa saksi sering mendengar secara langsung Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur
    persidangan telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, olen karena ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulanSeptember 2005 dan penyebabnya adalah karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur
Register : 23-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • .:; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2016 karena Termohon pergi meninggalkantempat rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.
    Mil.Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah saksikeluarga atau orangorang dekat dekat dengan para pihak, sudah dewasa,dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antarasatu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwa saksi satu pernah melihatPemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapa sedangkan saksi duatidak pernah menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon, namunsaksi tau dari keluhan Pemohon yang disebabkan karena Perselisinantempat tinggal dimana Termohon
Register : 15-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2294/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • mengakui kenal dengan laki2yg bernama .Kenal laki2 dengan itu cukup lama kurang lebih di atas 7tahun.Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn.Dan selama itu pernah di kenalkan ke suami klau itu teman atau partnerdi bisnis atau dipekerjaannya Istri.Dan pernah juga orang tua(Bapak) dari istri juga pernah marah ke untukjangan ganggu anaknya (istri) dan pernah tahan STNK mobilnya.Dan saya (Suami) pernah juga melihat langsung Istri plang jam 2 pagi diantar oleh , waktu itu Saya tegur
    berduadengan laki2 yg bernama ... yg menurut Saya sangat melanggar normaagama islam... ( wa nya langsung di hapus dan password hp buru2 diganti )Berarti ada sesuatu yg di rahasiakan hubungan mereka berdua.Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn. itu juga sudah berkeluarga dan punya anak.... dan saya juga pernahbaca SMS dari pihak istri ke Istri ..bahwa istri adalah seorang pelakordan merusak rumah tangga orang.... ( tapi sekali lagi SMS itu sudah dihapus)... dan saya juga langsung tegur
    istri... tapi istri bilang kalau itufitnah tanpa bukti.( Saya anggap istri sudah tidak setia dan dusta dengan suami )Selain itu istri sering berhutang ke banyak orang tanpa sepengetahuansuami.Dan telah melakukan penggelapan dana nasabah di tempat istri bekerja.Dan semua kelakuan istri sudah saya ingatkan berkalikali dan ini jugabukan yg pertama kali dan teryata istri masih sering ulang2 kesalahan ygsama... sehingga Allah tegur ke Istri di jebloskan ke Rutan ...( Memang menyesalan selalu terlambat
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1042/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • Setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjangdan tidak saling tegur sapa hingga sekarang selama 1 tahun; Bahwa pihak keluarga telah merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil, sehingga saksi tidak sanggup merukunkan lagi;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat
    Setahu kedua saksi,Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang dan tidak saling tegur sapahingga sekarang selama 1 tahun. Pihak keluarga telah merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga saksisaksi tidak sanggupmerukunkan lagi.
Register : 16-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 339/Pdt.G/2010/PN.Dps.
Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
2214
  • TukadGangga Renon Denpasar, tapi mereka tidak saling tegur sapa ;Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan cerai karena tidak ada kecocokkan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bertengkar, saksi melihat Penggugat danTergugat pernah bertengkar 5 tahun lalu karena masalah dengan anakanaknya ke Surabaya ;Bahwa Penggugat mempunyai usaha warung makanan di Carefour dan saksibekerja pada Penggugat sudah 10tahun; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai usaha yang berbeda ;Bahwa setahu saksi
    perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan sebagaimana yangdijadikan dasar / alasan dari Penggugat dalam mengajukan gugatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi mengetahui kalau kehidupanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi percekcokan/pertengkaran, dan selama 6 tahun antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tergugat suka mabukmabukan, berjudi dan ketika di tegur atasperbuatannya tersebut Tergugat seringkali memukul Penggugat hinggamemar;b.
    yang merupakan akta otentikdan memiliki kKekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsuka mabukmabukan, berjudi dan ketika di tegur
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 592/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangatharmonis, Namun sejak Bulan Januari Tahun 2012 mulai sering terjadiperselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankebiasaan Tergugat yang selalu begadang tiap malam dan pulang pagi hari ,Tergugat mulai kecanduan Judi online dan minum minuman keras danapabila di tegur Tergugat selalu emosi , apabila emosi terkadang Tergugattega menyakiti Penggugat seperti memukul wajah , mencekik bahkanmenendang Penggugat, keadaan
    Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangatharmonis, Namun sejak Bulan Januari Tahun 2012 mulai sering terjadiHal 6 dari 10 hal Put No 592/Pdt.G/2018 PA PkI.perselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan kebiasaan Tergugat yang selalu begadang tiap malam danpulang pagi hari, Tergugat mulai kecanduan Judi online dan minumminuman keras dan apabila di tegur Tergugat selalu emosi , apabilaemosi terkadang Tergugat tega menyakiti Penggugat seperti memukulwajah
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0049/Pdt.G/2018/PA.Tjg
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
378
  • ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula kelihatanrukun namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak Mei 2017yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malas bekerja,walaupun Tergugat bekerja hanya cukup keperluan Tergugat saja, danTergugat suka keluyuran dan mainmain dengan menghabiskan waktu yangsiasia Saja; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dengantidak tegur
    dan Tergugat semula kelihatanrukun namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak Mei 2017yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malas bekerja,walaupun ia bekerja hanya cukup untuk Tergugat saja, dan Tergugat sukamainmain dengan menghabiskan waktu siasia belaka;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 0049/Pdt.G/2018/PA.Tjg Bahwa Saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkardengan saling tidak tegur
Register : 01-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2203/Pdt. G/2013/PA JS.
Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • Bahwa kebahagiaan yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan tergugat hanya berlangsung sampai Januari 2011, ketentramanrumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah setelah antarapenggugat dengan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran scaraterus menerus sejak bulan Januari 2011, yang penyebabnya antara lain:Hubungan keluarga yang sudah tidak harmonis dan tidak saling tegur sapa.Sering terjadi perselisinan sehingga berakhir dengan pertengkaran dansaling menyakitiBerbeda prinsip
    Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak tegur sapa dan sekarangsudah pisah rumah tangga sejak Oktober 2012 hingga saat iniSaksi KeduaSAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan;e Menyatakan kenal dengan penggugat dan tergugat serta ada hubunganfamili dengan penggugat sebagai saudara kandung penggugat.e Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sebagaiberikut :3.
Register : 11-10-2011 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Termohon dan Pemohon sudah lebih dari 2 tahun tidak tegur sapa ;d. Kalau sedang bertengkar, Termohon selalu teriakteriak dan minta cerai ;4. Bahwa, atas keadaan tersebut diatas Pemohon pernah mencoba untuk rukun kembali,tapi tidak ada hasilnya, bahkan Termohon minta agar diceraikan.
    ASYARI, M.H., Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Termohontidak lagi mengikuti perintahperintah Pemohon,Termohon tidak lagi menghormatiPemohon dan sudah pisang ranjang, Termohon dan Pemohon sudah lebih dari 2 tahuntidak tegur sapa dan kalau sedang bertengkar, Termohon selalu teriakteriak dan mintacerai ;Menimbang bahwa Termohon telah
Register : 06-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 418/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 18 Mei 2009 — Penggugat x Tergugat
80
  • kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah saksisampai akhir tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarangdalam asuhan TergugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir Desember terjadiperpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampaidengan sekarang telah berlangsung kurang lebih 6 bulan lamanya ;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya akan tetapi sebelum terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur
    ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah saksisampai akhir tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarangdalam asuhan Tergugate Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak akhir Desember terjadiperpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampaidengan sekarang telah berlangsung kurang lebih 6 bulan lamanya ;e Bahwa saksi tidak tahu sebabnya akan tetapi sebelum terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • tahun 2013 pernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain: Pada bulan 23 Juni tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadicekcok karena hal sepele yang terjadi dirumah kediaman orangtuaPenggugat perihal Penggugat tidak mau meminjamkan motor kepadaadik Tergugat.Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat antara laindisebabkan; Tergugat sudah tidak nyaman lagi tinggal dirumah orang tua Penggugat; Sudah tidak ada komunikasi dan tegur
    Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahTergugat sudah tidak nyaman lagi tinggal dirumah orang tua Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan tegur
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran mulut dan suara antara keduanya salingkeras dan sering tidak tegur sapa. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut saja tidak ada kekerasan yang terjadi dalam rumahtangga mereka berdua dan bicara seperlunya. Bahwa penyebabnya adalah Termohon sering melalaikan urusanrumah tangga seperti dalam hal mengurus anak.
Register : 04-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfm
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
AMBROSIUS NAHAK ROMEA Alias AMBROS
22249
  • i saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur oleh saksi ABDUL MUZA bahwa jangan potong bapak langsung saksi ABDUL MUZA mengambil parangterdakwa dan mengamankannya dan tidak lama kemudian mobil patrolmenjemput terdakwa dan di bawa ke kantor polsek Insana Utara.> Bahwa terdakwa menyimpan, membawa senjata
    masuk kedalam lagi namun terdakwa langsung menuju ke rumah saksi YUSTINHOMALA dan setiba di rumah korban terdakwa langsung berteriak dengan nadakeras bahwa Pak YUS, Pak YUS Anjing Babi, biadap, kurang ajar, bangsatjadi kamu mau ambil saya punya gelang untuk suanggi saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur
    terdakwa tidak masuk ke dalam lagi namun terdakwa langsungmenuju ke rumah korban dan setiba di rumah korban terdakwa langsungberteriak; Bahwa terdakwa dengan nada keras mengatakan Pak Yus, Pak Yus,anjing, Babi, Biadap, Kurang ajar, Bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk Suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dariarah belakang terdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa danmengangkat kearah atas untuk mau memotong korban namun korbanmenghindar dan terdakwa langsung di tegur
    saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arah belakangterdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atasuntuk mau memotong korban namun korban menghindar dan terdakwalangsung di tegur oleh Abdul Musa bahwa jangan potong bapak langsungAbdul Musa mengambil parang terdakwa dan mengamankan terdakwa;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfm Bahwa benar terdakwa mengayunkan parang miliknya menggunakantangan kanan terdakwa dengan cara mengangkat parang ke atas
    saksi YUSTINHO MALA dan setiba di rumahsaksi korban terdakwa langsung berteriak dengan nada keras bahwa Pas YUS, PakYUS anjing babi, biadap, kurang ajar, bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arahbelakang terdakwa mengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearahatas untuk menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfmmenghindar dan terdakwa langsung di tegur
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
212
  • Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalam rumah tanggayang awal perkawinan harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berharihari sering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalam saturumah,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerapkali menasehatiTermohon tetapi tidak pernah ada perubahan dalam prilakunya,bahkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kasih sayang samasekali, bahkan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudahtidak tegur sapa;9.
    Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalarn rumah tangga yangawal perkawinan tidak harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berhari harisering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalarn satu rumah ,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;Tanggapan saya mengenai gugatan tersebut di atas adalah :Rumah tangga saya memang tidak ada harmonisnya tetapi punya 2 anak dansaya sama suami saya dirurnah masih aktivitas biasanya dan masih saturanjang.8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerap kali menasehati Termohontetapi tidak pernah ada perubahan dalam perilakunya, bahkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada kasih sayang sama sekali, bahkan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudah tidak tegur sapa.Tanggapan saya mengenaigugatan tersebut di atas adalah :Saya selaku istri kalau dinasehati suami saya, saya selalu mematuhinya,tapi suami saya egois mementingkan diri sendiri dan uangnya selalu diberikansama ibunya dan saya