Ditemukan 1320 data
13 — 6
Besoknya juga terulang lagi tetapi dengancara memukulmukul dada dan kepala dengan tangannya sendiri sertamaantuakantuakan kepalanya ke dinding maupun lantai rumah hal initerjadi dengan alasan yang tidak jelas ( Untuk bapak Hakim ketahui initerjadi setiap malam mulai dari bulan januari s/d bulan juli 2011).Danapapun permintaannya juga saya turuti.
17 — 2
Tapi akhirnya Tergugat melarang Penggugatbekerja, lalu Penggugat turuti dengan berat hati, karena Penggugatmerasa ragu Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga, ternyata keraguan Penggugat tersebut benar, akhirnya kreditrumah tertungtidak dan terkadang Penggugat dan anakanak makannasi pakai garam.Terhadap masalah pendidikan anak di MDA (Madrasah DiniyahAwaliyyah) yang seharusnya anak umur 8 tahun (kelas 2 SD) wajibmasuk MDA, tetapi Tergugat tidak mendukung bahkan mengatakananak bisa
16 — 7
Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada pemohon.b.Termohon sulit di nasihati;c.Kemauan termohon harus di turuti dan tidak memperdulikan pemohonadalah kepala rumah tangga;d.Termohon tidak menghargai pemohon sebagai kepala rumah tangga.e.Komunikasi antara pemohon dan termohon sudah tidak baik lagi.f.Termohon sering main tangan apabila terjadi pertengkaran;5.
22 — 14
Bahwa Termohon selalu patuh kepada Pemohon karena daripernikahan sudah dikaruniai anak dan segala sesuatu keinginanPemohon selalu Termohon turuti dan atas nafkah yang diberikanPemohon selalu diterima oleh Termohon dan bersyukur karena Pemohonbekerja sebagai Teknisi di kapal minyak sebagai karyawan tetap diKalimantan di PT.JNY TRANSIPMENT dan Termohon pernah diajaktinggal di Tarakan Kalimantan Utara.Hal 4 dari 36 hal Put. No 655/Pdt.G/2020/PA.Mkd4.
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMIN SOLEH ALM
65 — 72
, di jawab Sdri Tl AKU TAKUT KETAHUANBAPAK, setelah itu terdakwa langsung memegang tangan Sdri TI sambilmengatakan AKU SAYANG SAMO KAU,AKU JANJI KALAU KAU NDAKHUBUNGAN SAMMO AKU KELAK AKU BELIKAN HP,APO KENDAK KAUAKU TURUTI, di jawab Sdri Tl TERSERAH BAPAkK, setelah itu terdakwalangsung menarik tangan Sdri Tl dan kemudian langsung memeluk Sdri TI ,pada saat itu Sdri Tl Sempat menolak dengan mendorong bahu terdakwa,pada saat itu terdakwa mengatakan LAH NGAPO ?
20 — 2
Ya saya menurutiwalaupun selalu dihina daan disikapi tak enak.2) Tiap malam kuliah yang selalu aku antar danmenunggunya walaupun kadang hujan kedinginan di emper toko.3) Tiap malam selalu menyuruh mijitin, ya saya selalu turuti.4) Mandi ya saya siapin air hangat5) Makan ya siapan, walaupun selalu marah, marah saatkebanyakan nasi.6) Saat belum bekerja saya bantu usahanya mengkriditkriditkan barang.7) Saat mengeluh dan curhat keinginanya dan anaknya,saya berusaha ngumpulin uang dan menuruti keinginannya
26 — 18
Kemudian kami kerumah orang tuasaya di Glugur, Dea menceritakan kepada ayah saya opung kamitidur dirumah opung ya, kami uda diusir ayah dan ayah sayamenanyakan hal ini kepada saya dan melarang' sayameninggalkan rumah, tetapi saya merasa sudah terhina danharga diri saya di injak injak Billy, kemauan ayah saya tidaksaya turuti;n. 5 Mei 2014, Billy menggugat saya ke Pengadilan Agama LubukPakam, dengan alasan1) Orang tua Termohon terlalu ikut campur terhadap rumahtangga Pemohon dan Termohon2) Termohon
Pembanding/Penggugat II : P.T. Ispi Pratama Perkasa Lestari Group Diwakili Oleh : SAHLAN ADIPUTERA ALBONEH, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : R. E. Baringbing S.H.M.H
79 — 46
Bahwa anjuran Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tersebut PemohonEksekusi / sekarang Terlawan turuti dengan membuat surat permohonaneksekusi (lanjutan) Nomor: 858/REBPN BKS/PU.9/X2019 tanggal 14Oktober 2019.e.
71 — 13
SURIANSYAH ada menelpon Ibu Syarkiyah katanya kalaumau mengambil sertifikat dia minta Rp. 400.000.000,00, lalu kamiberunding dan akhirnya kita turuti tapi saat itu uang saksi yang ada hanyaRp. 50.000.000,00, lalu Sdr.
27 — 17
mendengar hal tersebut ia Pemohon dalam Rekonvensimarah dan memaksa Termohon turun di tengah jalan yangmana saat itu posisi lagi di tengah hutan dan untuk ituTermohon bertahan dan mengatakan kalau harus turun,turunkan saya di terminal biar saya naik angkot , permintaantersebut awalnya Pemohon tidak mau turuti namun olehkarena Penggugat tetap bertahan tidak mau turun di tengahHal. 9 dari 40 halaman perkara No.0424/Pdt.G/2015/PA Kdihutan, terpaksa Pemohon putar balik kendaraan menujuterminal Sabilambo
64 — 40
Mengenai biaya untuk membesarkan anak dan memenuhi segalakebutuhan anak adalah tanggung jawab seorang ayah/ kepala keluargamemang benar,akan tetapi apabila seorang ayah belum mampu untukmenafkahi anak, seharusnya sebagai seorang istri membantu ataumeringankan beban perekonomian keluarga, bukan malah menghamburhamburkan uang untuk kebutuhan sekunder misalnya perawatan wajahke salon 12 x dalam sebulan dan apabila tidak di turuti pasti marahmarah. Mantan istri selalu minta SAK DET SAK NYET.
17 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tapi Termohon Kasasitakut dan tidak mau dioperasi Termohon Kasasi bilang mau berobatkampung saja, lalu Pemohon Kasasi turuti kemauan Termohon Kasasipergi berobat ke daerah DanguangDanguang Payakumbuh;Periode satu sampai tiga pengobatan Bapak dukun ini ada wajarwajarsaja. Tapi pada periode pengobatan 4 sampai yang ke 10 carapengobatan Bapak dukun ini sudah tidak wajar lagi, seluruh tubuhTermohon Kasasi di sentuh pada hal yang sakit dan yang perlu di obaticuma payudara sebelah kirinya.
SABRI HADI
Tergugat:
THAM KWET KIONG
72 — 11
ataudiserahkan ke Pengadilan Negeri Pontianak tapi Tergugat tidak pernahmengindahkannya atau turuti memang Tergugat itu orang gila atau sinting.Penggugat ada buktibukti yang akurat dan Hakiki dalam kronologisperistiwa Hukum itu perlu Tergugat tahu, dan Penggugat menilai lagi bahwapasti Tergugat tidak menjelaskan pada Penasihat Hukumnya yaitu BapakMARKUS, SH dan LAMRAN, SH;Halaman 2 dari 33 Putusan No.93/Padt.G/2020/PN Ptk4.
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN
83 — 21
dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang kemudian Kuasa Penggugat memperbaikigugatannya tertanggal 8 Mei 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :Penambahan Posita Dalam Provisi :DALAM PROVISIBahwa untuk menghindari agar konflik dan perselisihan diantara para pihak tidaksemakin kompleks serta putusan ini tidak hampa atau kosong (illusior) dalam halganti rugi pembangunan jalan tol Medan Binjai atas obyek tanah terperkara makapatut dan laya agar Pengadilan Negeri Medan untuk : Memerintahkan Turuti
38 — 6
(enam juta rupiah), yang saat ihi dibutuhkan sebanyak3 (tiga) orang dan berhubung adik saksi sedang mencaripekerjaan lalu penawaran terdakwa melalui SUGIMINtersebut di turuti oleh saksi dan saat itu saksilangsung melengkapi suratsurat yang dibutuhkan untukpersyaratan masuk bekerja tersebut dan setelah20beberapa hari mempersiapkan persyaratan dan uang untukmasuk bekerja tersebut, sambil memberikan informasikepada adik ipar saksi bernama KURNADI, kemudian saksidan KURNADI mempersiapkan suratSurat dan
Pembanding/Penggugat I : Samonaha Telaumbanua Alias Ama Gawati Diwakili Oleh : HASAZIDUHU MOHO, SH.MH
Terbanding/Tergugat XI : Simaniati Telaumbanua Alias Ina Faeri
Terbanding/Tergugat IX : Agusmina Fau Alias Ina Felix
Terbanding/Tergugat VII : Bunaati Baene Alias Ina Adina
Terbanding/Tergugat X : Asaziduhu Buulolo Alias Ama Faeri
Terbanding/Tergugat VIII : Persatuan Laia Alias Ama Felix
Terbanding/Tergugat I : Sarododo Laia Alias Ama Adina
Terbanding/Turut Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias Selatan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Tetezou
Terbanding/Turut Tergugat II : Arowoloo Baene
Terbanding/Turut Tergugat V : Camat Lahusa
Terbanding/Turut Tergugat III : Faduhusa Laia Alias Ama Khalis
Terbanding/Turut Tergugat I : Yasozalahi Laia Alias Ama Elvin Laia
51 — 22
gugatnya melalui Perkara Perdata Nomor27/Pdt.G/2017/PN.Gst, yang amar putusannya sebagai berikut:MENGADILI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Mrnghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisejumlah Rp. 7.331.000,00 (tujuh juta tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah).Bahwa benar sejak kepemilikan Penggugat atas tanah a quo tahun 1989,Penggugat melaluiPenggugat II pernah memberi izin kepada Turuti
18 — 9
sampai ayahnya datang baruminum susu,baru makan,sedangkan suami selalu harus diminta untuk haluang belanja dan selalu beralasan terus terkesan saya seperti minta uangsuami terus depan suami maupun keluarga suami,padahal suami tahu selamaperkawinan saya cuma dicatu semau dirinya,selama perkawinan suami tidakpernah terbuka baik dalam hal keuangan maupun harta bendanya.suamimenutupnutupi kekayaannya.bagi suami harta suami ya punya suami istritidak berhak memilikinya;Adapun permintaan saya yang tidak di turuti
76 — 31
tersebut, pagi dijemput sore dijemput pulang ;Bahwa Penggugat bekerja sebagai tenaga honorer di DPR Papua ;Bahwa setelah Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, Penggugatmakin sering jalan dengan perempuan yang bekerja KONI tersebut ;Bahwa saat ini anak pertama tinggal bersama Penggugat,sementara Penggugat tidak pernah member ijin kepada Tergugatuntuk melihat anak mereka ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sangat menurut kepadaPenggugat, bahkan Penggugat melarang Tergugat keluar rumah sajaTergugat turuti
16 — 7
No. 0956/Pdt.G/2016/PA.Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Tergugat tidak pernah marah dan Tergugat benarbenar sayang dan cintaterhadap Penggugat, selain itu juga karena orangtua Penggugat sendiripunpernah bilang kepada Tergugat supaya jangan pernah memarahi Penggugatapapun tindakannya turuti saja dan menyuruh Tergugat harus banyakbanyakbersabar dalam menghadapi Penggugat dan itu tergugat ikuti saran orangtuatergugat jadi dimana letak yang diabaikan.Untuk
10 — 2
Atas keinginanTermohon dan orang tuanya, Pemohon tidak turuti, karena sebagai suami,Pemohon berkewajiban memberi perlindungan dan nafkah serta terpat tinggal(Maskan) kepada Termohon selaku istrti sah dari Pemohon tersebut.