Ditemukan 1277 data
1.Fitriani Bakri, S.H.
2.JOKO SUTRISNO, S.H.
Terdakwa:
ASWAR Bin KALBU
42 — 11
ARIANDI mendekati saksi korban TITO dengan mendorong dadasaksi korban TITO dan mengancam dengan menggunakan batu besartersebut dengan mengatakan secara berulang kali "Mengewako/ melawankemudian saksi korban TITO mengatakan Tidak bos batu itu lalu datangterdakwa langsung memukul saksi korban TITO dengan menggunakan gitardari arah samping kanan, namun saksi korban TITO sempat menangkissehingga mengenai tangan saksi korban TITO, lalu saksi korban mundur lagidan sempat kaget sehingga saksi korban TITO
42 — 7
Ikhsan Ariandi danketerangan terdakwa yang menerangkan kejadian penangkapan terdakwa tersebut adalah padahari Jumat Tanggal 10 Januari 2014 hal ini sejalan dengan yang tertuang dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum sehingga adapun yang tertulis didalam Surat Tuntutan Pidana JaksaPenuntut Umum yang menyatakan keterangan saksi ANGGI, saksi Muh.
Rapie dan saksi Muh.Ikhsan Ariandi yang menyatakan hari Jum/at tanggal 11 Januari 2014 Majelis pandang sebagaikesalahan dalam pengetikan surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang tidak menyebabkansurat dakwaan menjadi Batal Demi hukum (obscuur liebel) karena yang menjadi dasarpemeriksaan dalam persidangan adalah surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelis Hakim dalam hal inimenganggap pembelaan terdakwa menyatakan dakwaan batal demi hukum tidak beralasan dandemikian pula
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Alfano Arif Hartoko SH
Terdakwa:
Herman Als. Unyil Bin Haidir Alm.
23 — 8
Ariandi Pekauman Daratuntuk mengambil sabu shabu yang akan terdakwa bayar kepada sdr. Ariansebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setelah pembeliatau sdr. Amat membayarnya. Kemudian keesokan harinya hari Rabutanggal 31 Juli 2019 sekira jam 09.00 wita terdakwa menelepon sdr. Amatmemberitahukan bahwa terdakwa akan pergi ke Kota Rantau Kab. Tapinuntuk berziarah ke makam orang tua sekalian mengantar sabu shabupesanan sdr.
73 — 10
Hendry Dimas Ariandi bin Suprianto, laki-laki, tanggal lahir 17 November 2001 (umur 16 tahun), 3.
NORA SARI DEWI, SH
Terdakwa:
IRWAN MULIAWAN
13 — 9
AGUS ARIANDI alias GOJEK.
- Menetapkan agar tardakwa IRWAN MULIAWANdibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah).
58 — 8
orang, yaitu TerdakwaIwan dan Payun;Bahwa kerugian yang ditimbulkan akibat pencurian tersebut adalahLoudspeaker seharga Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dan uang tunai sebesarRp.950.000,(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dan temannya tidak ada ijin dari saksi untuk mengambilLoudspeaker dan uang tunai sebesar Rp.950.000,(sembilan ratus lima puluhribu rupiah) tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan danmembenarkan keterangan saksi;2 DICKY ARIANDI
42 — 8
Saksi RONY ARIANDI Bin H.
55 — 8
di bawa kePolsek Murung Pudak guna Proses lebih Lanjut.Bahwa Saksi tidak melihnat secara langsung transaksi jual beli sabusabu antaraPolisi yang menyamar dengan terdakwa tersebut, tetapi hanya sebatas melihatanggota yang menyamar masuk kedalam ATM Mandiri Mabuun kemudian tidaklama disusul terdakwa karena saksi tidak berani terlalu dekat karena takutketahuan terdakwa lalu bocor rencana kita.Bahwa, saat saksi melakukan penangkapan bersama anggota Polsek Murungpudak, BRIPKA AINUL ARIF,SP,BRIPTU EDI ARIANDI
1.RIFO CUNDRA, SH.MH
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, SH
Terdakwa:
DERY RAMUD Als GERENENG Bin RASADI RAMUD
24 — 18
berupa:
- 54 (lima Puluh Empat) Pcs Pakaian Berupa : Daster 10 (sepuluh) potong, Celana goyang 3 (tiga) potong, Rok 2 (dua) Potong, Celana lee/jeans 28 (dua puluh delapan) potong, Gamis 4 (empat) potong, legging 1 (satu) potong, one set 1 (satu) potong, Baju tidur 2 (dua) potong dan celana batik 3 (tiga) potong;
- 24 (dua Puluh Empat) Pcs Pakain Berupa: 15 (lima belas) pcs Celana Jean, 9 (sembilan) Pcs Baju Kodok Jeans;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Rudi Ariandi
33 — 3
., M.H dan RUBIYANTO BUDIMAN, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua, dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MISNAWATI Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kandangan, dan dihadiri oleh JOHN FRANGKY YANAFIA ARIANDI, S.HPenuntut Umum serta dihadapan Terdakwa.
HANDOKO, SH
Terdakwa:
JAINI Alias IIN Binti JUMINO.Alm
77 — 26
ARIANDI;Dengan demikian unsur ini telah dapat terpenunhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 2 Ayat(1) dan Pasal 6 Jo Pasal 10 Undangundang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif KESATU;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap beralasan hukum untukdijatuhi pidana;
23 — 17
menandai handphone miliknya yang bermerk samsung warnabirudengan goresan di kiri bagian atas akibat pernah jatuh dan chargernya ditandai dengantulsan nama Saksi (Halima dan Hajri) dan setelah dicocokkan handphone yangdipegang oleh Runi sama dengan ciriciri handphone milik Saksi yang hilang tersebut.Bahwa Saksi menerangkan akibat pencurian handphone miliknya Saksi mengalamikerugian sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Saksi menerangkan jika teman satu kost Saksi yang bernama Ariandi
ALI ADDNAN
Tergugat:
1.Syamsiar
2.yondri efendi
3.dodi buana
4.zainal riswandi
5.Nurhayati
6.Revi ariandi
7.RENI ARIANTI
8.LIZA FERIANTI
9.FITRI YENI
10.DANI RAHMAD
11.GUSTINA
12.arman
13.MAHDINI
14.TATI WARNI
15.DASRIL
16.ARMI
17.YUSRIZAL
18.ENI DESYENTI
129 — 110
Penggugat:
ALI ADDNAN
Tergugat:
1.Syamsiar
2.yondri efendi
3.dodi buana
4.zainal riswandi
5.Nurhayati
6.Revi ariandi
7.RENI ARIANTI
8.LIZA FERIANTI
9.FITRI YENI
10.DANI RAHMAD
11.GUSTINA
12.arman
13.MAHDINI
14.TATI WARNI
15.DASRIL
16.ARMI
17.YUSRIZAL
18.ENI DESYENTI
PT. MEMBRAMO PERSADA
Termohon:
KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROVINSI PAPUA
229 — 113
Nama pemegang saham : Tuan Aris Ariandi Liling;Nilai/presentasisahah : 300 saham, @ Rp300.000.000,Alamat > Ji.
35 — 8
Saksi LASIMAN ARIANDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu letak tanah objek sengketa di Jalan Sukabangun Rt08 Palembang;Bahwa saksi beberapa kali berkunjung ke rumah tergugat (Ratimin)dan disebelah rumah Ratimin adalah rumah Tergugat II (Arseti);Bahwa saksi tahu Tergugat Arseti ada membeli tanah sengketa yangpada waktu itu dibayar oleh Jarno atas suruhan Arseti;Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa ada sebuah rumah yangtelah dibangun lebih dulu oleh Arseti
HANDOKO, SH
Terdakwa:
ABDUL GAFAR Bin ABDULLAH.Alm
92 — 25
ARIANDI;Dengan demikian unsur ini telah dapat terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 2 Ayat(1) dan Pasal 6 Jo Pasal 10 Undangundang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif KESATU;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap beralasan hukum untukdijatuhi pidana;Menimbang
1.Melta Variza, S.H.,M.H.
2.Yanuardi Yogaswara, S.H
Terdakwa:
1.Erlis Maziari Alias Buk Eri Binti Alm Harun
2.Sumardi Yusuf Alias Bang Yong Bin Alm Yusuf
73 — 34
Erwin Ariandi Bin Alm Soebandi Danoto dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sehat dan siap mengikuti persidangan;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga baik darah maupun semenda;Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan mengenai dugaan tindak pidana penghancuran atau perusakanpagar dan pondok milik Saksi Eko yang diduga dilakukan oleh ParaTerdakwa;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
ZAINAL
18 — 9
tersebut adalah sejumlah Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) per kilogramnya;Bahwa terdakwa sudah sekitar 3 (tiga) kali menjual ganja yang dititipkanoleh IWAN tersebut;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi yang berwenang untukmemiliki, menguasai, mengedarkan atau mengkonsumsi Narkotika jenisHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN Srhganja tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;FERI ARIANDI
109 — 11
Surat perintah penangkapan tersebut telah diserahkan kepadaTersangka dan keluarganya oleh Bribka Ariandi, dan Tersangka menolakmenanda tangani surat penangkapan dimaksud ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada Pasal 17 menyatakan bahwaPerintah penangkapan dilakukan terhadap orang yang diduga kerasmelakukan tindak pidana berdasarkan bukti permulaan yang cukup, laluapakah yang dimaksud dengan bukti permulaan yang cukup tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena KUHAP tidak memberikan devenisiyang jelas tentang
31 — 10
Pelalawan.10Bahwa benar, saksi bertugas sebagai penjaga keamanan kantor DinasPendidikan dan mencakup keamanan keseluruhan kantor tersebut.Bahwa benar, pada saat kejadian tidak ada yang bertugas menjaga kantordikarenakan petugas jaga malam pada hari Sabtu tanggak 12 November2016 berhalangan untuk datang.Bahwa benar, saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Minggutanggal 13 November 2016 sekira jam 14.30 berdasarkan informasi yangdiberikan oleh saksi Ariandi yang kebetulan datang ke kantor untuklembur