Ditemukan 1410 data
12 — 2
selanjutnyadiambil alih sebagai pertimbangan hukum Hakim, yaitu yang berbunyi sebagaiberikut:ga LJ oJ> Ws pr80. jloo gadArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih dipriortaskan dari padameraih keuntungan (Abdul Wahhab Khallaf, Kitab //mu Ushul alFigh,1977, halaman 208);Menimbang, bahwa kaidah figh tersebut juga sejalan pula dengan satukaidah figin dalam Kitab AlAsybah Wa alNadzair halaman 128 yang selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan hukum Hakim, yaitu yang berbunyi sebagaiberikut:arab bagio
21 — 4
selanjutnyadiambil alih sebagai pertimbangan hukum Hakim, yaitu yang berbunyi sebagaiberikut:ga LJ oJ> Ws pr80. jloo gadArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih dipriortaskan dari padameraih keuntungan (Abdul Wahhab Khallaf, Kitab //mu Ushul alFigh,1977, halaman 208);Menimbang, bahwa kaidah figh tersebut juga sejalan pula dengan satukaidah figin dalam Kitab AlAsybah Wa alNadzair halaman 128 yang selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan hukum Hakim, yaitu yang berbunyi sebagaiberikut:arab bagio
76 — 19
selama ini yang mengurus dan mengantar sekolah anaknya bernamaCristian setahu saksi adalah Tergugat;Bahwa saksi pernah sedikit cerita tentang perselisinan dengan istrinyanamun tidak mendetail yaitu masalah istrinya nginap di hotel;SURYO SOEMARNO;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerja;Bahwa saksi kenal dengan mereka sekitar 3 atau 4 tahun yang lalu;Bahwa saksi tahu Penggugat menginap di hotel Santoso di Madiun dengansaudara Bagio
36 — 46
DALAM PROVISI
Menolak Gugatan Provisi Penggugat terkait permohonan Penggugat kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAMADANUR Bin IBNU MAJAH) terhadap Penggugat (TRI CRISTY WAHYUNI Binti BAGIO
MELANI, SH.
Terdakwa:
ARI MUHAMAD WAHYU SAPUTRA Als TEMON Bin FRANSISCUS
25 — 14
Saksi BAGIO bin S.WARJO ( Alm), dibawah sumpahj/janji telahmenerangkan: sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu tanggal11 Oktober 2020 sekitar PkI.09.30 Wib di JIn. Raya Baros tepatnyadepan toko Indomart Kel. Utama Kec. Cimahi Selatan Kota Cimahi. bahwa yang saksi ketahui kecelakaan lalu lintas tersebut yaituPengendara Kendaraan sepeda motor Honda Beat No.Pol.
Ny. LILY INDRAWATI MUSILA
Tergugat:
1.HERLINA SEPTININGRUM
2.SUBAGIO
34 — 17
saksi tidak tahu apakah para Tergugat pernah terlibat dalammasalah hukum(perkara piana); Bahwa pada tahun 2012 pernah ada kejadian banyak sekali orangorangpreman Ambon datang kerumah para Tergugat, dan mereka jugamengetok rumah warga rumah dan menanyakan dimana rumah pakSubagio; Bahwa Preman tersebut datang bergerombol bahkan mengetuk pintuwarga lain dan tidak kenal waktu kadang jam 20.00 wib, kadang jam 01.00wib. sehingga sangat mengganggu warga; Bahwa waktu kejadian tersebut Bu Herlina dan pak Bagio
139 — 15
Saksi curiga karena bau catdari uang tersebut, kemudian karena Terdakwa tidak kunjung kembali, danSaksi takut, maka Saksi menghubungi Pak David selaku Kanit Reskrim;Bahwa kemudian saksi menyerahkan uang tersebut kepada Polisi;7 Saksi Bagiono alias Bagio bin Abdul Jalal:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sekitar bulan Maret 2013 saat saksiberkunjung ke rumah teman saksi yang bernama Yatmi di daerah Kleco Solosementara Terdakwa lebih dulu ada di sana;Bahwa ketika pemilik rumah sedang membuatkan minum
37 — 12
berhasilmengaman kan mobil Honda CRV berwarna kecoklatan Nopol B 378 UC yangmengalami kerusakan pada bemper dan ban depan bagian kanan yang tersisahanya velg, selain itu saksi juga berhasil mengamankan (satu) bilah jenisHalaman 23 dari 41 Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN.laduk bergagang dan bersarung kayu warna coklat dan 2 (dua) buah kontakmotor Yamaha Vixion yang terdapat gantungan kunci bulu hewan ;Bahwa setelah kejadian saksi kembali Ke Polsek Padang Ratu dan setibanya diMapolsek saksi melihat saksi BAGIO
IDRIS (DPO) ;Bahwa saat kejadian saksi tidak berada dilokasi kejadian ;Atas keterangan saksi, TERDAKWA menyatakan tidak tahu atas keteranganyang disampaikan saksi.4Saksi BAGIO KURNIAWAN Bin WALUYO di sidang pengadilan memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat pemeriksaan ;Bahwa saksi mengerti di periksa sehubungan dengan telah terjadinya tindakpidana yang dilakukan terdakwa yang menghalangi petugas pada saatmelaksanakan tugas
11 — 1
selanjutnyadiambil alih sebagai pertimbangan hukum Hakim, yaitu yang berbunyi sebagaiberikut:go LJ o> Ws pr80. ylool gadArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprortaskan dari padameraih keuntungan (Abdul Wahhab Khallaf, Kitab //mu Ushul alFigh,1977, halaman 208);Menimbang, bahwa kaidah figh tersebut juga sejalan pula dengan satukaidah fiqin dalam Kitab AlAsybah Wa alNadzair halaman 128 yang selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan hukum Hakim, yaitu yang berbunyi sebagaiberikut:arloodbk bagio
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagio ;e Sebalah Selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya ;e Sebalah Barat : Berbatasan dengan Sdr.
165 — 39
Saksil, kKenal padatahun 2006 di Perumahan TNI AL Polder Merauke karena Saksi tinggal di rumah Serka Rum Bagio, dalam hubungan sebagaiteman dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa selama di Merauke, Saksi tinggal di rumah kost di jalanAngkasa Kelapa Lima Merauke, dimana rumah kost tersebutterdapat 2 kamar tidur dan satu ruang tamu, dimana pintu kamarmenghadap ke ruang tamu.
72 — 31
diatur dalamketentuan pasal 163 HIR Juncto Pasal 1865 KUH Perdata;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai Bukti P1s/d P10, sedangkan untuk mempertahankan dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai Bukti T1 s/d T35;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimdalam persidangan Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawahsumpah bernama Koessoe Bagio
Silitonga dan Koessoe Bagio menerangkan dibawah sumpahbahwa berdasarkan hasil meeting ada 19 (sembilan belas) Orang yang akandirelokasi ke Balikpapan untuk ditempatkan di bagian Kantor (office).Perusahaan Penggugat mempunyai Program Oftimaliisasi atau Peningkatanefisisensi, diawal bulan Januari 2015, Pimpinan Perusahaan dari Jakartadatang ke Kalimantan menyatakan tantangan bisnis saat ini adalah hargaminyak jatuh.
menerangkan hal di atas, saksi Mark ReynoldP Silitonga juga menerangkan berkenaan atas pemindahan karyawansebanyak 19 (sembilan belas) orang, perusahaan (Penggugat) memberikanwaktu 1 (satu) bulan untuk mengurus keperluan para karyawan, dan memberiwaktu kepada pekerja agar tanggal 01 Oktober 2015 harus sudah masukbekerja di Balikpapan (kantor) diantanya Tergugat, dengan ketentuan jam kerja2 (dua) minggu kerja, 2 (dua) minggu libur atau (14 hari bekerja dan 7 hari libur);Menimbang, bahwa Saksi Koesso Bagio
172 — 133
P,BAGIO Rp. 1.500.000.;Amplop putih panjang biaya pindah rekapan 2 (dua) lembarkertas Senin 5 Pebruari 2018 s/d Jumat 9 Pebruari 2018Rp 1.500.000, didalamnya ada juga biaya pindah tahap IV DP;Amplop putih panjang retribusi cek bulan Januari Rp 1.900.000,Hj.
P,BAGIO Rp. 1.500.000,;Amplop putih panjang biaya pindah Rp 1.500.000,;Amplop putih panjang retribusi cek bulan Januari Rp 1.900.000,;Amplop putih panjang Rp 3.000.000,;Amplop putih panjang notaris HONKY LESTARI Rp 4.450.000,;Halaman 32 putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2018/PT SMGAmplop putih panjang an.
19 — 4
yang dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, pelakudipidana dengan pidana mati, pidana penjara seumur hidup, atau pidanapenjara paling singkat 6 (enam) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahundan pidana denda maksimum sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ditambah 1/3 (sepertiga).Menimbang, bahwa Terdakwa pada BAP Penyidik mengakui bahwanarkotika yang tertangkap tangan penyidik adalah pesanan Bagio
38 — 6
Saksisaksi :1.Aan Bagio bin Waluyo, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di JI. Diponegoro No.7 Griya KetanggunganIndah RT 02 RW 02 Kelurahan Ketanggungan Timur, KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes.
FENDY ARIANDI
35 — 16
BdgSUSILO NANDANG BAGIO, SH., MHHim 23 dari 23 him Penetapan No. 810/Pdt.P/2018/PN. Bdg
23 — 8
berperanmenggiring 2 (dua) ekor sapi bersama Nurdin dan Sahib saat Terdakwa menarik danmenuntun tali tambang yang terikat di 2 (dua) ekor sapi ;e Bahwa baru + 4 (empat) meter terdakwa bersama Nurdin dikatahui oleh masatelah membawa 2 (dua) ekor sapi ;e Bahwa Terdakwa tertangkap sekitar tanggal 4 Oktober 2013e Bahwa Terdakwa baru (satu) kali melakukan pencurian sedangkan danTerdakwa Modal sudah 2 (dua) kali ;e Bahwa laduk kepunyaan terdakwa Modal sedangkan Senpi kepunyaanTerdakwa ;Terdakwa 2.MODAL Bin BAGIO
DENIS KURNIAWAN
45 — 17
BdgDICATAT DISINI :Bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menyatakan menerimaterhadap Penetapan tersebut diatas.BANDUNG, NOVEMBER 2018aln PANITERAPANITERA MUDA PERDATASUSILO NANDANG BAGIO, SH., MHHlm 24 dari 25 him Penetapan No. 872/Pdt.P/2018/PN. BdgHlm 25 dari 25 him Penetapan No. 872/Pdt.P/2018/PN. Bdg
13 — 3
dengan yang lainnya, saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekat Pemohon, maka berdasarkanPasal 172 HIR. jo Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, saksisaksiPemohon tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohontelah mengajukan alat bukti 2 (dua) saksi masingmasing bernama: SAKSI dan RETNO PURWATININGSIH binti BAGIO
101 — 10
TERGUGAT VII;8.ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO, bertempat tinggal di Jl. SimpangPahLawan Ill No. 15 Bandung, selanjutnya disebut .TERGUGAT VIII;9.FRIANA LUKITO, SH, Notaris di Bandung, berkedudukan di JI. Buana Indahll, No. 8 Bandung, selanjutnya disebut, sebaga ............. TERGUGAT Ix;10.PEMERINTAH INDONESIA cq. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHANNASIONAL PROPINSI JAWA BARAT cq.
Gugatan Para Penggugat Error In Persona ( EXCEPTIO IN PERSONA).Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukummenggugat Tergugat Il (Fandam Darmawan), Tergugat VI (ArnoSuwarno), Tergugat VIII (Aloysius Johanes Bagio Praptono) karenaantara Para Penggugattidak ada hubungan hukum apapun dengan ParaTergugat tersebut, sebab antara Para Penggugat dengan Para Tergugattersebut di atas tidak terikat suatu perjanjian apapun.
Bagaimanakah kekuatan hukum perbuatan ABDURRAHMAN (Tergu gatl)berdasarkan Kuasa Menjual No 63 kemudian menjual lagi atas tanah danrumah Jin Dayang Sumbi No.2 Bandung Sertifikat Hak Milik No.285 atasnama MAGNUS JAYA kepada ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO(TergugatVill) dengan Akte Pengoperan dan Pemasrahan hak No.16tanggal 19 September tahun 2013 ?;1039.
berdasarkan Kuasa MenjualNo 63 menjual lagi atas tanah dan rumah Jin Dayang Sumbi No.2 BandungSertifikat Hak Milik No.285 atas nama MAGNUS JAYA kepada ALOYSIUSJOHANES BAGIO PRAPTONO (Tergugat VIII) dengan Akte Pengoperan danPemasrahan Hak No.16 tanggal 19 September tahun 2013, akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Menjual Nomor 63 tanggal 30 Januari 2012(Vide Bukti 9) tersebut belum dapat digunakan oleh ABDUL RAHMAN(Tergugat ) sebagai penerima kuasa menjual karena Para Penggugat
kepada ALOYSIUS JOHANES dengan akte Pengoperandan Pemasrahan Hak No.16 tanggal 19 September tahun 2013 adalah perouatanmelawan hukum meskipun Akte Pengoperan dan Pemasrahan hak No.16 tanggal19 September tahun 2013 telah dibatalkan dengan Akta No.10 tanggal 7 April 2014;108Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan hukum diatas, perouatanTergugat membuat Pengikatan Jual Beli dengan Tergugat Il (FANDAMDARMAWAN), Tergugat IV (PAUL HANDOKO), TergugatVI (ARNO SUWARNO),Tergugat Vill (ALOYSIUS JOHANES BAGIO