Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan

Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kKemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan

.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.11 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan

.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.13 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan

Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa

Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugatmerupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mgq20.21.22.c. bertentangan

Sehingga tindakan/upaya hukum yang dilakukan oleh Tergugatsudah sesuai prosedur dan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada point 18 s/d point 20 yangmenyebutkan pada pokoknya Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak menghargai itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dan tindakan Tergugat merugikan Penggugat.

perbuatan dari Tergugatyang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancaman agar Penggugatmembayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugat yangingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalu memberikanintimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casu adalahPenggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yang dijaminkan Tergugat yangmasih beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal ini Tergugatdengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukanintimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

MengenaiketerangansaksisaksidanketeranganTerdakwayangberbeda dari apa yang terungkap dipersidangan : Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkansaksi Verbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mufakir yang padapokoknya menerangkan bahwa dalam memeriksa terdakwa tidak adadilakukan penyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun psikis, pada saatpemeriksaan sangat rileks, terdakawa diberikan merokok, minum kopisehingga apa yang menjadi keberatan Penasihat Hukum Terdakwa terlalumengadaada

Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat PertamaMengenai tanggapan terhadap Pledoi penasihat Hukum Terdakwa Bahwa penuntut Umum menanggapi kembali terhadap BAP yang dibuatdalam tekanan oleh Penyidik adalah suatu hal yang terlalu mengadaadakarena Penuntut Umum telah menghadirkan saksi Verbalisan kepersidanganyaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mufakir yang pada pokoknyamenerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan baik secaraphisik maupun psikis pada terdakwa sewaktu memeriksa terdakwa,pemeriksaan

Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.sonneon= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UURI NOMOR UURI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UURI nomor 23 thaun 2002 tentang perlindungan anak ;nonen nana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka oleh karena itu menurut majelis hakim unsur Dengan SengajaMembujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)UndangUndang

gugatterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Juni 2009, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jabung, dengan Nomor577/32/Vi/2011, tanggal 02 September 2019 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah Kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1),Ayat (2) Ke1, Ke2, Ayat (3) dan Ayat (4) Jo.

Pada bagian wajah banyak terdapat garisgaris sepertibekas penekanan pada wajah sebelah kiri.2. Mata kanan terdapat pendarahan pada tulang bagianatas.3. Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA DEDI BACO alias PANDI bin (Alm) BACO danTERDAKWA II MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAH tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1),Ayat (2) Ke3 Jo.

Danjuga ditemukan : Pada bagian wajah banyak terdapatgarisgaris seperti bekas penekanan pada wajahsebelah kiri. Mata kanan terdapat pendarahan padatulang bagian atas. Mata kiri terdapat pendarahanpada tulang bagian bawah;10.

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Rawa Jitu Selatan selama 2 tahun lalupindah ke Metro tinggal di rumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

Putusan Nomor 70K/PM.105/AD/XII/2018Menimbang14.15.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui dan mengertitentang adanya perintah dari Komando Atas sertalarangan agar tidak terlibat penyalahgunaanNarkotika bagi anggota TNI AD karena Narkobasangat berbahaya dan sanksinya sangat berat yaitudipenjara dan dipecat dari dinas militer.Bahwa Terdakwa pernah mendapat pengarahandan penekanan dari Komandan Satuan mengenailarangan pengguna mengkonsumsi Narkotika bagianggota TNI dan Terdakwa merasa bersalah atasperbuatan

mengkonsumsinyaTerdakwa tidak ada ijin dari fihak Insatansi yangberwenang serta Terdakwa bukan termasuk pasienketergantungan obatobatan terlarang dan tidakpernah masuk tempat Rehabilitasi Narkoba.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui danmengerti tentang adanya perintah dari KomandoAtas serta larangan agar tidak terlibatpenyalahgunaan Narkotika bagi anggota TNI ADkarena Narkoba sangat berbahaya dan sanksinyasangat berat yaitu dipenjara dan dipecat dari dinasmiliter.Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan

Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan mengenai larangan penggunamengkonsumsi Narkotika bagi anggota TNI danTerdakwa merasa bersalah atas perbuatanTerdakwa yang telah mengkonsumsi/memakaiNarkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kesatu yaitu Setiap Penyalahguna NarkotikaGolongan telah terpenuhi.2.

Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan mengenai larangan penggunamengkonsumsi Narkotika bagi anggota TNI danTerdakwa merasa bersalah atas perbuatanTerdakwa yang telah mengkonsumsi/memakaiNarkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kedua yaitu Bagi diri sendiri telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan OditurMiliter telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapatdakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Bahwa

Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga seringmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinanTNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit TNI terlibat masalah penyalahgunaanNarkotika, termasuk diantaranya mengkonsumsi sabusabu, sehingga Terdakwa sangat memahami bahayaHal 59 dari 68 hal.

pada kesimpulannya menyatakan:HASIL PEMERIKSAAN :03.15 s/d 03.45 Wita ; 10 Jam pemeriksaan pykHazah memakaiTidak ada ; tUjeREDAROMM akaTidak ada ; pestiasan memakaipakaianMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnaabuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abuabu dan hitam ; Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; tardapat pagatterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan

No. 870 K/Pid.Sus/201 1 Jenazah memakaipakaianMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnaabuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abuabu dan hitam ; Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; terdgaat RAGAtterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan ; Jenazah adalahWarna sawo matang, gizi sedang, zakar disunat ; Identitas knususTampak benjolan dengan ukuran diameter

kesimpulannya menyatakan:HASIL PEMERIKSAAN : Jam pemeriksaan03.15 s/d 03.45 Wita ; PukHazah memakail Tidak ada ;tufendvarginakai Tidak ada ;pgsiaszan memiakaiMemakai baju kaos lengan pendek bahan nylon warnapakaian : abuabu motif garis segitiga warna kehitaman ;Memakai celana pendek bahan semi katun warna abu abu dan hitam ; 24 Benda di sampingmayatTidak terdapat benda di samping mayat ; Kaku mayatSeluruh persendian sekar dilawan ; tardpaat padatterdapat padaPunggung warna kecoklatan hilang pada penekanan

Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Pwksedangkan Terdakwa waktu itu dipaksa oleh saksi Budi Sumarto untukmenandatangani tetapi tetap tidak mau yang kemudian terakhir KadesPasawahan saksi Tachrudin menandatangani AJB tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan saat itukarena bukti kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta PembagianBersama No. 242/Psh/2000 tanggal 20 September 2000 masih ada padasaksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada waktu itu saksi BudiSumarto melakukan penekanan

tua sehingga ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karena buktikepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo.242/Psh/2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan

ikut tandatangan Akta Jual Beli, Terdakwa juga saat itu dipaksa oleh sdr Budi Sumartountuk menandatangani tetapi Terdakwa tetap tidak mau yang kemudianterakhir Kades Pasawahan saksi Tachrudin menandatangani Akta Jual Belitersebut; Bahwa benar tidak mengetahui syarat apa yang diperlukan waktu itu karenabukti Kepemilikan tanah tersebut yang asli berupa Akta Pembagian BersamaNo. 242 / Psh/ 2000 Tanggal 20 September 2000 masih ada pada Terdakwa; Bahwa benar pada waktu itu saksi Budi Sumarto melakukan penekanan

Bukit Timah, Saksi6bersamasama dengan Terdakwa melakukan pengecekan kegiatan denganmelakukan briefing, penekanan, pengecekan kesiapan mobilAmbulans dan memberikan arahan kepada seluruh personel yangmengikuti kegiatan yang bertujuan agar dalam pelaksanaankegiatan dapat berjalan dengan lancar, selanjutnya Saksi6 danmempercayakan Terdakwa untuk pelaksanaan kegiatanberikutnya, setelah kegiatan Caraka Malam selesai Terdakwakembali ke rumah pukul 04.00 Wib.Pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira

Bukit Timah, Saksi datang langsung dan melihatTerdakwa sudah ada di Lapangan SMK Taruna dan bersamasama dengan Terdakwa melakukan pengecekan kegiatan denganmelakukan briefing, penekanan, pengecekan kesiapan mobilAmbulans dan memberikan arahan kepada seluruh personel yangmengikuti kegiatan yang bertujuan agar dalam pelaksanaankegiatan dapat berjalan dengan lancar, selanjutnya Saksi pulangdan mempercayakan kegiatan tersebut dikendalikan oleh Saksi7.Bahwa pada tanggal 9 November 2018 sekira pukul 08.00

Baru Wira Yudha XVII TA. 2018Denarhanud Rudal 004 Dam I/BB tersebut meliputi MPU(Mengenal Pesawat Udara), Kepemimpinan lapangan,pembelajaran pembuatan Renlat dan Renlap, Prosdalop, ilmumedan, CMI, Georet, Gertak Arhanud, taktik arhanud, HanudPasif dan Utp Lanjutan (Ilmu medan, peta kompas, pendadakan,caraka malam dan Hanmars).Bahwa benar pada tanggal 8 November 2018 setelah Terdakwaselesai melaksanakan jasmani periodik Terdakwa mengambilpenyelenggara dan peserta latihan perorangan denganmemberikan penekanan

Bukit Timah, Saksi6datang langsung dansudah melihat Terdakwa sudah ada di Lapangan SMK Tarunadan bersamasama dengan Terdakwa juga melakukanpengecekan kegiatan dengan melakukan briefing, penekanan,pengecekan kesiapan mobil Ambulans dan memberikan arahankepada seluruh personel yang mengikuti kegiatan yang bertujuanagar dalam pelaksanaan kegiatan dapat berjalan dengan lancar.Bahwa benar pada tanggal 9 November 2018 sekira pukul 08.00WIB setelah pelaksanaan Apel pagi Saksi6 bertemu denganTerdakwa di

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatMenimbangMenimbangMenimbang11Narkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasi tersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Ekstasitersebut.16.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.Menimbang17Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu SetiapPenyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) tersebut para tergugat menanggapi bahwa haltersebut adalah merupakan tindakan penggugat melakukan penekananterhadap tergugat III dalam perkara a quo dengan menggunakan kekuatanpihak kepolisian ; Bahwa terdapat tindakan yang dapat disimpulkansebagai alibi bahwa tindakan penekanan sehingga tergugat III1010.11.menyerahkan kembali tanah yang telah dijualnya kepada tergugat Itersebut kepada penggugat dan anehnya

Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) bahwa hal tersebut merupakan tindakan penggugatmelakukan penekanan terhadap tergugat III dalam perkara a quo denganmenggunakan kekuatan pihak kepolisian ;.

Tanah Nomor : 58/KM/V/1992tertanggal 07 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Lurah Mandonga, diperolehdengan adanya suatu rekayasa, yang mana dalil bantahan tersebut juga tidakberalasan hukum karena tidak didukung dengan buktibukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa demikian pula alasan para Tergugat yang menyatakanpenyerahan tanah sengketa oleh Tergugat HI kepada Penggugat yang dilakukanberdasar Akta No.27 tertanggal 22 Maret 2008 yang dibuat di hadapan NotarisAgus Jaya, SH, merupakan kekuatan penekanan

Di sisi lain sanksi pidana perpajakan tersebutdilihat dari pemenuhan kewajiban pembayaran bersifat depend terhadaphukum administrasi yang meletakkan prinsip administration penal lawmerupakan kebijakan perpajakan sebagai ultimum remedium.Di samping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakan

bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan

Penggugat IT Rekonvensi pada waktu bertransaksi juga mengikatPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi dan pada waktuTergugat II Dalam Konvensi/Penggugat II Dalam Rekonvensi melakukantransaksi Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi masihbisa menghentikan sendiri transaksi yang dilakukan oleh Tergugat II DalamKonvensi dan penyerahan loggin pass word oleh Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi kepada Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi juga tidak terjadi penekanan