BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, dengan sengajamemakai akta tersebut seolaholah isinya

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat

BAMBANG SUTRISNO (keduanya dalam perkaraterpisah), pada hari Senin tanggal 26 November 2012 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2012, bertempat di MentengPulo Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut melakukan perbuatan, dengan sengajaHal. 9 dari 24 hal. Put.

Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatanyang selanjutnya disebut sebagai: PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa dan meneliti bukti suratsurat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksidan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 17 Mei 2016, dibawah Register perkaraNo. 265/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 09 Mel1993 di Desa Banjar Negeri Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang di laksanakan secara Syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama Lamijo dan mas kawin berupa Uang Rp 50.000disaksikan oleh dua orang saksi bernama Zainuri dan Kusnadi akan tetapipernikahan tersebut tidak di daftarkan dan tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat karena terkendala masalah biaya;Halaman 1 dari 4 halamanPenetapan No. 0140/Pdt.P/2019

ROS : didepan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

RISKI : didepan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

GOS : didepan persidangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekira pukul 20.30 Wib yang bertempat di jalanUmum Pakan Rabaa Kecamatan KPGD Kabupaten Solok Selatanyang dikemudikan oleh Terdakwa ANGGI PRANANDA ELSAPgl.

setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang telah diajukan oleh Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi1.P.1, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah Ibu kandung Penggugat ;e Bahwa benar saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmelangsugkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Kecamatan Kuta Selatanyang

P.2, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar saksi adalah adik sepupu Penggugat e Bahwa benar saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmelangsugkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Kecamatan Kuta Selatanyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama I Nyoman Puguhpada tanggal 26041999, sesuai Surat Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 000003/A/KS.CS/TP/2005 tanggal 06 06 2005 ;e Bahwa Perkawinana Penggugat dan Tergugat tersebut karena

RasamalaMenteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatan atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi SHINDY AYU HAPSARI bertemu dengan Terdakwadirumah kost Jalan Rasamala Menteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatanyang

(duaribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.56/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 November 2010 Jaksa/PenuntutHal. 6 dari 8 hal. Put.

mempertimbangkankewenangan relatif Pengadilan Agama dalam memeriksa dan mengadilipermohonan penetapan ahli waris di luar sengketa kewarisan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon bahwaPemohon sekarang Pemohon telah menetap dan bertempat tinggal di KotaJakarta Selatan, yang mana wilayah tersebut bukan merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Ciamis, maka sesuai ketentuan pasal 118 HIR,permohonan Pemohon haruslah tidak dapat diterima karena yangberwenang mengadili perkara ini adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

1438 Hijriyah, memori bandingPembanding, kontra) memori banding Terbanding, Berita Acara Sidang,utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum putusantersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta padadasarnya sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan,akan tetapi perlu perbaikan dan penyempurnaan baik dalam amar putusanmaupun dalam pertimbangan hukum selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

menolak eksepsi yang diajukan oleh Pembanding mengenai gugatanprematur dan abscuur Libel, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta sependapat dengan putusan tersebut, dengan segala pertimbanganhukumnya, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta mengambilalih pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama DKI Jakarta ;DALAM POKOK PERKARAAhli Waris tingkat pertama dan pembagiannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JKMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartatidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang menetapkan harta peninggalan almarhum Sri Mulyono berupa :a.

Dengan demikian, dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon , terbukti bahwa Pemohon merupakanpenduduk Desa Maras, Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaHim. 7 dari 12 hlm.

Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.MnaPenduduk atas nama Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon Il merupakanpenduduk Desa Maras, Kecamatan Air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Pemohon dan Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri yang sah, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, karena seseorang

., tanggal 04 oktober 2013 sebesarRp.5.610.000.setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan agustus s/d Oktober 2013,bertempat diToko MARKS & SPENCER Kuningan city lantai dasar Jl.prof.Dr.Satrio Kav 18 Jakarta selatan 12940atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih diwilayah hukum pengadilan negeri Jakarta selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inismelakukan penggelapan terhadap perusahaansebesar Rp.25.947.600.

,tanggal 22 september 2013 sebesar Rp.3.092.000., tanggal 04 oktober 2013 sebesarRp.5.610.000. september 2013 setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan agustus s/d Oktober2013,bertempat di Toko MARKS & SPENCER kuningan city lantai dasar di Jl.prof.Dr.Satrio Kav 18 jakartaselatan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih diwilayah hukum pengadilan negeri Jakarta selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara inismelakukan penggelapan terhadap perusahaan tokoMARKS & SPENCER sebesar

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.281.000. ( Dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang dijatuhkan pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2010 Mbertepatan dengan tanggal 27 Rajab 1431 H oleh kami DRS.YASARDIN, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. AlZainab,SH., Dra. Muhayah.,SH., masing masing sebagai HakimAnggota.

SALINANPUTUSANNomor 1413/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhnkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatansebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di = Kabupaten

Sidoarjosebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 9 Mei 2016 mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon ke Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang kemudian terdaftar dalam register sebagai perkara NomorXXXX/Pdt.G/2016/PAJS tanggal 9 Mei 2016 dengan menerangkan ataumengajukan halhal sebagai berikut :1.

yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan percobaan ataupermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal saat Petugas Polres Barito Selatan mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi diwilayah Desa Sababilah, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buntok yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa berawal saat Petugas Polres Barito Selatan mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi diwilayah Desa Sababilah, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112, Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebutdilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa berawal saat Petugas Polres Barito Selatan mendapatkan informasi darimasyarakat mengenai adanya dugaan tindak pidana narkotika yang terjadi diwilayah Desa Sababilah, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatanyang

Tanggal 3 April 2009 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsit DKI Jakartaputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;; 3 Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Provinsi DKIJakarta untuk dicatat dalam Register perceraian yang tersedia;DALAM REKONPENSI;e Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat

PENETAPANNomor XXXX/Padt.G/2013/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapandalamperkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal diRo nt , JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 49tahun, agama Islam, tidak

Kepala Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatanyang selanjutnya dengan Surat Kuasa Substitusi Nomor SKK31/Q.3/G.Tn/08/2019 tanggal 7 Agustus 2019 kepada :1. BAMBANG EKO MINTARDJO, SH..;=2. AGUSSALIM NASUTION, SH., M.Hum.;=3. RAKHMAT BAIHAKI, SH., MH.;=22="==4. BAMBANG WINARNO, SH., MH.;25. AGUSTINA QADARWATIE, SH., MH;=6. GUNTUR FERRY FAHTAR, SH., MH.j2222222222Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 21/B/2020/PT.TUN.JKT7. M. HAZMI MT., SH., MH.;nnnnnnnccnccnnccnnnannnnnns8.

Dengan demikian, dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon , terbukti bahwa Pemohon merupakanpenduduk Desa Tanjung Eran, Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaHim. 7 dari 12 hlm.

Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2020/PA.MnaPenduduk atas nama Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon Il merupakanpenduduk Desa Tanjung Eran, Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon I, terbukti bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga atas istri dan anakanaknya, di antara anaknya tersebut bernamaNisa Putriana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi ljazahSekolah

Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2011 sekira pukul 19.30WIB Terdakwa dan Saksi4 menikah siri di dalam sebuah Musholla di daerahKampung Setu Babakan, Kecamatan Setu Serpong, Tangerang Selatanyang dipimpin oleh penghulu Sdr. Abdul Majid (Saksi5) merangkap sebagaiWali (Tahkim) yang disaksikan oleh Sdr. Robi Sugara dan Sdr. Johana,dengan Mas Kawin berupa uang tunai sebesar Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah)..

Desi Yulia (Saksi4) yang rumahnya tidak jauh dari rumahTerdakwa, dari perkenalan tersebut Terdakwa sering bertemu denganSaksi4 dan berkomunikasi lewat telepon.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2011 sekira pukul 19.30WIB Terdakwa dan Saksi4 menikah siri di dalam sebuah Musholla di daerahKampung Setu Babakan, Kecamatan Setu Serpong, Tangerang Selatanyang dipimpin oleh penghulu Sdr. Abdul Majid (Saksi5) merangkap sebagaiWali (Tahkim) yang disaksikan oleh Sdr. Robi Sugara dan Sdr.

Sungai Kanan Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang mana pada saat itu saksi DARMAN HARAHAP, bersama dengan saksiSYARGAMA GAYA SINAGA dan saksi ROY LAMBOK MARTUA TAMPUBOLONmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada permainan judi di Dusun Aek TobangDesa Huta Godang Kec.

Monir dengan membawa muatan genteng sebanyak 2000 biji dengantujuan pulang ke Bangkalan dan saat melintas di jalan raya Buduran mobiltruck colt diesel yang Terdakwa kemudikan bcrjalan dengan kecepatansckitar 20 Km/jam berjalan dilajur kiri Kemudian menjelang Utern atauputar balik (khusus bus dan truk dilarang putar balik) namun Terdakwaberusaha belok kanan dengan maksud putar balik kembali ke arah utaradan sebelum berhasil putar balik ada kendaraan dan arah utara ke selatanyang mengalami oleng kekanan

yang lainnya saling bersesuaian, akhirnya Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :bahwa pada saat terdakwa melintas di jalan raya Buduran mobil truck coltdiesel yang Terdakwa kemudikan berjalan dengan kecepatan sekitar 20Km/jam berjalan dilajur kiri Kemudian menjelang Utern atau putar balik(kinusus bus dan truk dilarang putar balik) namun Terdakwa berusahabelok kanan dengan maksud putar balik kembali ke arah utara dansebelum berhasil putar balik ada kendaraan dari arah utara ke selatanyang

karena kelalaiannyamengakibatkan keeelakaan lain lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia ;bahwa pada saat terdakwa melintas di jalan raya Buduran mobil truck coltdiesel yang Terdakwa kemudikan berjalan dengan kecepatan sekitar 20Km/jam berjalan dilajur kiri Kemudian menjelang Utern atau putar balik(khusus bus dan truk dilarang putar balik) namun Terdakwa berusahabelok kanan dengan maksud putar balik kembali ke arah utara dansebelum berhasil putar balik ada kendaraan dan arah utara ke selatanyang