dinyatakan gugur;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Halaman 3 dari 5Menimbang, bahwa pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapdipersidangan sebagai wakilnya, lagi pula tidak hadirnya tersebut tanpaalasan yang sah ;Menimbang, bahwa majelis hakim beranggapan pemohon tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya sesuai denganketentuan pasal 124 HIR perkara tersebut patut digugurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1067/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 19 Juli 2013 dan02 Agustus 2013 dan tidak

ADITIA GINTING yangmerupakan anggota kepolisian Polres Tanah Karo dan melakukanpemeriksaan terhadap tempat itu, dan pada saat terdakwa, JAKSANTAPERANGIN ANGIN serta GUNI PERANGINANGIN dan menemukan 1 (satu)buah bong, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) buah pipet, dan 1 (satu)plastik kecil yang berisikan shabushabu didepan JAKSANTAPERANGIN ANGIN dan GUNI PERANGINANGIN yang sedang jongkok danketiganya mengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milikmereka bersama, padahal mereka tidak mempunyai izin yang sahuntuk

tersebutmengakui mengenai kepemilikan barangbarang tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa bis tersebut membawa gula asal Malaysiakarena saksi yang menaikkan gula tersebut ke dalam bis tersebut ;Bahwa saksi menyimpan gula tersebut di bawah tempat duduk penumpangyang ditutup dengan terpal agar tidak terlihat bahwa bis tersebutmengangkut gula ;Bahwa sepengetahuan saksi, sebelum kejadian ini Terdakwa sudah pernahmembawa gula asal Malaysia tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

ditemukan gula pasir merek INTI MANIS dari Malaysia sebanyak 10(sepuluh) karung dengan berat per karungnya 50 (lima puluh) kilogram di bawahtempat duduk penumpang yang ditutupi oleh terpal ;e Bahwa gula tersebut di simpan di bawah tempat duduk penumpang yangditutup dengan terpal agar tidak terlihat bahwa bis tersebut mengangkutgula;e Bahwa sebelum kejadian ini, Terdakwa sudah pernah dihukum karenamembawa gula asal Malaysia tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

08.30 wib di depan PDAM BengkayangJalan Sanggau Ledo Kecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang, bisyang dikemudikan Terdakwa diberhentikan oleh anggota Kepolisian ;Bahwa setelah diberhentikan, anggota polisi memeriksa ke dalam bistersebut, ternyata ditemukan gula pasir merek INTI MANIS dari Malaysiasebanyak 10 (sepuluh) karung dengan berat per karungnya 50 (lima puluh)kilogram di bawah tempat duduk penumpang yang ditutupi oleh terpal ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kePenetapan Nomor #0001 /Padt.P/2018/PA.Ktl Hal. 2 dari 4 halpersidangan, ternyata tidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, dan tidak ternyata bahwa alasana ketidakhadirannya

Pemohon bersedia dan sanggup membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patut danketidakhadirannya tidak dikatahui alasannya yang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 14 Pebruari 1998 di Desa PalangbesiKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengetidengan register perkara Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat terhadap Tergugat;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan berdasarkan relaas panggilanNomor 2/Pdt.G/2022/PA.Stn menerangkan bahwa Termohon tidak berada

bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganPENETAPAN Nomor : 1049/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 3 dari 5relass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.ATAU :Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,

hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIR, sebelummemeriksa pokok perkara Majelis Hakim telah dengan bersungguhsungguhberupaya memberikan penasihatan kepada Pemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan Pemohon tidak pernahhadir lagi meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan berdasarkanberita acara sidang lanjutan pada tanggal 27 November 2017 Pemohon tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Nikah, sehinggaberdasarkan Asas Personalitas Keislaman dan Pasal 49 Undangundang Nomor3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada suatufakta bahwa Penggugat adalah suami Tergugat yang sah sesuai dengan buktiP.2 berupa Kutipan Akta Nikah, sehingga berdasarkan Pasal 132 Kompilasi8Hukum Islam, Penggugat memiliki kedudukan dan kepentingan hukum yang sahuntuk

mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendasarkan gugatannya padasuatu fakta bahwa Penggugat adalah Ibu dari kedua anak Penggugat danTergugat yang sah sesuai dengan bukti P.3 dan P.4 berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran, sehingga berdasarkan Pasal 86 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Penggugat memiliki kedudukan dan kepentingan hukum yang sahuntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam tahap pembuktian Penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang telah dicocokkan dengan aslinya

AbdulHamid) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan/atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut

Termohon serta mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0117/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 27 Januari 2014dan 14 Maret 2014 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso Nomor 223/17/IX/2010, tanggal 24 September2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Januari 2013,25Januari 2013 dan 08 Pebruari 2013 dan

ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Januari 2013,25 Januari 2013 dan 08Pebruari 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk