Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1180/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
100
  • ANAK 2, umur 6 tahun (ikut Termohon) ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain) yangbernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur namun hingga sekarang masihsaja berjalan ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Desember 2011,
    keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain)yang bernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur
Register : 26-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0552/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 5 Maret 2015 — penggugat tergugat
110
  • Cilacap tengah dan telah dikaruniai 2 orange Bahwa akan tetapi sekitar tahun 1994 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Pengggat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dan melihat sendiri merekabertengkar, karena saksi sering main kerumah mereka tinggal;Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, masih satu rumah namun sudah tidak tegur
    tahun 1994 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Pengggat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dan melihat sendiri merekabertengkar, karena saksi sering main kerumah mereka tinggal;Putusan Nomor: 0552/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, masih satu rumah namun sudah tidak tegur
Register : 25-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baruberjalan 1 bulan rumah tangga sudah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah tegur sapa terhadap Penggugat, hal tersebut Penggugatsudah bersabar hati dan sudah berusaha menyapa namun Tergugattetap acuhacuh saja5.
    menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaTergugat tidak pernah tegur
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Pontianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis serta dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatberselisih, saling mendiamkan diri dan tidak tegur
    pertengkaran karena Tergugat telah menikah sirri dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya yang mengakibatrkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak tahun 2014 sampai sekarangfdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai persilisinanPenggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak tegur
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 790/Pdt.G/2016/pa.Btl.
Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON, TERMOHON
203
  • Termohon dan Pemohon tidak saling tegur sapa setelah terjadiperselisihan; Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon dan Pemohon 2 bulan terakhir ini sudah pisah ranjang,Termohon dan Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan lagi;5. Bahwa akibatnya rumah tangga Pemohon sudah tidak bisa dipertahankanlagi dan bila rumah tangganya dilanjutkan justru akan mendatangkanbanyak keburukan;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth.
    No.790/Padt.G/2016/PA.Bil.Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon pisah rumah,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerus disebabkanTermohon sering cemburuan, tidak tegur sapa dengan pemohon dan tidakmau mematuhui nasehat Pemohon;Bahwa selama rumah tangganya sering bermasalah selalu diupayakandamai, tapi tidak pernah berhasil;Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakberhasil, karena Termohon tidak mau kembali
Register : 31-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1904/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi, karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang layak, serta jarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Benar, yang saksi ketahui sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama
    No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama 6 tahun; Bahwa Tidak, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,
Putus : 10-10-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/Pid/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — Drs. RUDI AWALI RIBUT
138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 07 Mei 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa saya adalah keamanan di lingkungan RW.004 Griya Mangli Indah dankarena ada yang salah jalan dan berpapasan dengan saya maka saya tegur
    Juki sedang duduk di depan teras rumah saya korban berhenti di depan sayasambil melotot kepada saya kemudian saya tegur dan berkata apa kamu gak terimadengan kejadian tadi pagi korban menjawab kamu jangan misui saya dan saya bilangpada korban saya tidak akan misui kamu kalau kamu tidak menoleh dan melototpada saya, korban tetap ngeyel dan kemudian dilerai oleh saksi M.
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tante/Bibi Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 2 tahun setelah menikah mulai tidak rukun dan harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling diam (tidak tegur
    memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan sering melihat Penggugat dan Tergugat salingdiam (tidak tegur
Register : 23-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Mrb
Tanggal 6 Maret 2013 —
2517
  • Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.Mrbdi rumah orang Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat,terakhir kumpul di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 7 bulanlamanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaPenggugat tidak diperhatikan oleh Tergugat, dan sewaktu tingggal dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernah tegur sapa danacuh tak acuh kepada Penggugat
    Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.MrbBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di tempat orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaTergugat tidak memperhatikan Penggugat sebagai isterinya, danTergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 7 bulanlamanya;Bahwa selama berpisah
Register : 15-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2294/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • mengakui kenal dengan laki2yg bernama .Kenal laki2 dengan itu cukup lama kurang lebih di atas 7tahun.Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn.Dan selama itu pernah di kenalkan ke suami klau itu teman atau partnerdi bisnis atau dipekerjaannya Istri.Dan pernah juga orang tua(Bapak) dari istri juga pernah marah ke untukjangan ganggu anaknya (istri) dan pernah tahan STNK mobilnya.Dan saya (Suami) pernah juga melihat langsung Istri plang jam 2 pagi diantar oleh , waktu itu Saya tegur
    berduadengan laki2 yg bernama ... yg menurut Saya sangat melanggar normaagama islam... ( wa nya langsung di hapus dan password hp buru2 diganti )Berarti ada sesuatu yg di rahasiakan hubungan mereka berdua.Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn. itu juga sudah berkeluarga dan punya anak.... dan saya juga pernahbaca SMS dari pihak istri ke Istri ..bahwa istri adalah seorang pelakordan merusak rumah tangga orang.... ( tapi sekali lagi SMS itu sudah dihapus)... dan saya juga langsung tegur
    istri... tapi istri bilang kalau itufitnah tanpa bukti.( Saya anggap istri sudah tidak setia dan dusta dengan suami )Selain itu istri sering berhutang ke banyak orang tanpa sepengetahuansuami.Dan telah melakukan penggelapan dana nasabah di tempat istri bekerja.Dan semua kelakuan istri sudah saya ingatkan berkalikali dan ini jugabukan yg pertama kali dan teryata istri masih sering ulang2 kesalahan ygsama... sehingga Allah tegur ke Istri di jebloskan ke Rutan ...( Memang menyesalan selalu terlambat
Register : 27-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2485/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
40
  • ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di Banyumanik;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar namun saat saksi datang kerumah Pemohon danTermohon sudah tidak tegur
    Smg Bahwa sepengetahuan saksi benar jika Pemohon dengan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah hanya saja sudah tidak tegur sapalagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal Februari 2016 adapun penyebabnya adalahTergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk, saat di tegur olehPenggugat kenapa sampai mabuk dan dari mana Tergugat pergi tengahmalam, Tergugat marah pada Penggugat segingga terjadi pertengkaranyang hebat antara Penggugat dan Tergugat, setelah bertengkar Tergugatlangsung pergi malam itu juga dari rumah, sejak kepergian tergugattersebut, Tergugat tidak pernah lagi kembali
    dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah sejak awal bulan September 2013Tergugat tidak tanggung jawab pada ekonomi keluarga, Tergugat tidakperhatian sama sekali pada anak, Tergugat sering mabukmabukan dan setiapkali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat pernahmenyatakan akan bercerai dari Penggugat, bahkan mengatakan ke pada OrangTua Penggugat, selanjutnya pada bulan Februari 2016 Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk, saat di tegur
Register : 18-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 12 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Selain itu Tergugat sering bersikapacuh sehingga tidak ada tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.Penggugat sempat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Jemberpada bulan Oktober tahun 2018 lalu, kemudian dicabut demi anakanakPenggugat dan T ergugat;.
    Selain itu) Tergugat sering bersikap acuhsehingga tidak ada tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 812/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020 kemudianbermasalah, sehingga menjadikan Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa, saksi sering melihnat Pemohon dan Termohon saling diamdantidak tegur
    dirumah kediaman bersama ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan harmonis namun sekarang mulai bermasalah, sehinggamenjadikan Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki laindan juga Termohon kasar kepada Pemohon, apabila Termohonmenyuruh Pemohon, Termohon menggunakan kaki; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon saling diamdan tidak tegur
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 228/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1985, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anaksebanyak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis sebagai suami isteri, Kemudian Penggugat danTergugat meskipun masih hidup satu rumah, namun terlihat salingmembiarkan dan tidak tegur
    dan Tergugat,karena saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1985, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anaksebanyak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis sebagai suami isteri, Kemudian Penggugat danTergugat meskipun masih hidup satu rumah, namun terlihat salingmembiarkan dan tidak tegur
Register : 02-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5584/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 27 Mei 2015 — penggugat tergugat
100
  • dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, di sebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari kurang, ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 6, yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur
    ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa sejakawal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharikurang, akhirnya puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama, yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
    berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2198/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 2000 dan dari pernikahannya sudahdikaruniai 2 dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Tahun 2018 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
    dari pernikahannya sudah dikaruniai 2dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 2 dua tahun yang lalu sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Ek
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat tidak mau di tegur atau dinasehati oleh orangtua Penggugat jika antara Penggugat dan Tergugat ada masalah, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 1 tahun 8 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa
    Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun;o Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mau di tegur
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 79/Pid.B/2018/PN Blk
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RYAN ARDIANSYAH,SH
Terdakwa:
MAANG BINTI SARADDIN
10036
  • dan saksi melihat ada luka lebam dan saksiberkata ada apa di jawah oleh saksi korban saya sudah lapor karena sayadipukul lalu saksi bertanya siapa yang dipukul saksi di pukul terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa telah melakukan penganiyaan kepadasaksi menggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenailengan tangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00wita bertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba;Bahwa awalnya saksi di tegur
    berkelahi di jawab terdakwa Maang di Tanya lagi apata yangluka di jawab waktu itu saksi korban sedang memperlihatkan tangankanannya yang mengalami luka memar;=" Bahwa menurut keterangan saksi telah melakukan penganiyaan kepada saksimenggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenai lengantangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00 witabertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba hnya terdakwa maang sendiri;=" Bahwa awalnya saksi di tegur