Ditemukan 2424 data
6 — 0
gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
7 — 0
35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di KecamatanSedati Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut:e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti buktitertulis dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
20 — 23
Foto copy Kartu Keluarga tertangggal 14 Mei 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KotaAmbon, foto copy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P.2;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, NIK:8101156809XXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kecamatan Leihitu, Maluku Tengahtertanggal 14 September 2017, foto copy tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudian
15 — 1
Sadan, S.Ag. denganpenetapan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 11 September 2019 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 September 2019 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat: Putusan No.374/Pdt.G/2019/PA. Tjg Hal. 3 dari 12 Hal.Bahwa untuk menguatkan dialildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat.
14 — 1
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.Siti Maryam,S.H. dengan penetapan Nomor0091/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal
Terbanding/Terdakwa : RISA AMELIA Binti H. ABDUL RAHMAN
28 — 21
Bukti T1, Surat Pernyataan tertangggal 6 Pebruari 1990 dari seorangbernama SITMANI yang menyerahkan tanah kepada HENGKI IRAWAN;2. Bukti T2 Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tertanggal Landasan Ulin Utara 4 Nopember 2004;3.
287 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panghegar KanaProperty (dalam pailit) tertangggal 9 Februari 2011 (vide Bukti P1) yangtotal tagihan Pemohon Kasasi/Dahulu Pemohon kepada Termohon Kasasi/Dahulu Termohon sebesar Rp94.907.311.965,79 (sembilan puluh empatmilyar Sembilan ratus tujuh juta tiga ratus sebelas ribu Sembilan ratus enampulh limarupiah tujuh puluh Sembilan sen) (vide Bukti P 2);Bahwa terhadap tagihan Pemohon Kasasi/dahulu Pemohon kepadaTermohon Kasasi/dahulu Termohon sebesar Rp 94.907.311.965,79 yangtelah diajukan Pemohon Kasasi
Miftahul Khoer
Tergugat:
PT Bahtera Barokah Residence
127 — 107
Bahwa Tergugat dalam surat Tanggapan somasi II (kedua)tertangggal O2 Juli 2020, dalam poin 3 menyatakan bahwa tidakmenepati janji/kesepakatan waktu penyelesaian katrena adanya Forcemajeur bukan sesuatu cidera janji yang PT Bahtera barokah Residencebuat secara segaja, bahwa telah membaca dan mempelajari tanggapanPihak PT.Bahtera Barokah Residence membuat alas an pasu (alasanPengalihan untuk menghindari kewajiban) karena sesuai hitungan PPJBantara Penggugat dan Tergugat wajib dilaakukan serah terima
bangunan18 bulan setelah uang muka pertama dan akad istishnadilakukan , yangjatuh pada bulan januari 2020, pada tanggal 24 Januari 2020, dimanapernyataan Pihak PT Bahtera barokah Residence betentangan denganwaktu pada Surat Pemberitahuan daru Kepala Desa Regajaya, dengannomor surat: 009/SP/22/IV/2020, tertangggal 22 Maret 2020, dan waktuterbitnya Kepres Nomir 11 tahun 2020 tentang Penetapan KedaruratanKesehatan masyarakat corona Virus Disease 2019 (COVID19)tertanggal 31 Maret 2020, (Bukti P6e, bukti
9 — 1
Tnkorang tua kandung Penggugat dengan mas kawin berupa uang senilai20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai. yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, denganAkta Perkawinan dengan Nomor 409/12/IX/2005 tertangggal 23September 2005;2.
26 — 1
Ma'munThoyib,MM, dan dua orang Saksi Nikah bernama Bapak DadangSuherman dan Bapak Kosasih, dengan mas kawin berupa cincin emas 3gram dibayar tunai, serta mendapatkan Kutipan Akta Nikah tanggal 06Januari 2015, sesuai dengan Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:10/10/1/2015 tertangggal 23 Oktober 2018;5.Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan asalusul anak, karenaanak para Pemohon yaitu (Ananda Zevanna Naiara Putri) lahir terlebihdahulu dibanding dengan keluarnya buku kutipan akta nikah dan haltersebut
20 — 4
SY AMSI BAHRUN dengan penetapan Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Tjg tertangggal 25 Juni 2013. namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal26 Juni 2013 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat yang menikah pada tanggal
87 — 4
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dannasihat agar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor0065/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
20 — 12
persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Muhammad Yuzar, S.Ag, M.H dengan penetapan Nomor204/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
DIAN ANGGRAINI S.SOS.MM
37 — 7
SHONYAH MUNTAZAHEL FAIRYNA MALIKAH, lahir di Sidoarjo, 28 Agustus 2010 (bukti P6),= Bahwa suami Pemohon yang bernama Asadillan telah meninggal duniapada tanggal 28 Januari 2018, karena sakit sebagaimana Surat KematianNomor : 475/10/438.7.3.1/2018, tertangggal 31 Januari 2018 (bukti P7); Bahwa selain meninggalkan para ahli waris, almarhum Asadillah jugameninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah sebagaimanaSertipikat Hak Milik 1685 Surat Ukur Nomor : 00053/Sambibulu/2014terletak di Propinsi Jawa
TANDI.K
142 — 37
Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan Calon Pengantin Nomor445/643/PKMNS/XII/2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Nosu DinasKesehatan Pemerintah Kabupaten Mamasa tertangggal 19 Desember 2020,selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotokopi kutipan Akta Kelahiran Anak nomor 7603CLT1212201344022atas nama Damiati dami, yang dikeluarkan tanggal 13 Desember 2013 olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamasa, selanjutnyadiberi tanda P6;7.
Yuyu Nurhayati binti Aso
Tergugat:
Tarmin bin Dagul
9 — 1
Kecamatan Serang Panjang, Kabupaten Subang, sebagaiPenggugat;MelawanTarmin bin Dagul, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung SangkaliRT.008 RW. 003 Desa Cikujang, Kecamatan SerangPanjang, Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
11 — 0
berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
23 — 14
permohonannyatertanggal 20 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kota Madiun pada tanggal 22 Januari 2015 di bawah register Nomor :8/Pdt.P/2015/PN Mad, telah mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah penduduk Kelurahan Kartoharjo,Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tangggal09 April 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang, KabupatenGarut sebagaimana tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah No : 238/X/1992 tertangggal
8 — 0
Karawang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di semula di Kabupaten Karawang dan sekarangtinggal d Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il B KAbupatenKarawang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal