Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Kemas Habibullah bin Kemas Makmun
3617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 375 K/Pid/2011Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lainyaitu adik kandungnya sendiri bernama Kemas Hariszullah Bin Kemas MakmunAli, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa turun darirumahnya untuk kekamar mandi ternyata adiknya yaitu korban KemasHariszullah ada dibawah rumah masih memakai pakaian sekolah SMP PutihBiru, padahal Terdakwa tahu bahwa hari itu korban tidak sekolah, maka korbanTerdakwa tegur dengan
    Bin Kemas Makmun Ali padawaktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam surat dakwaan primairdiatas, telah melakukan penganiayaan sehingga mengakibatkan mati.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa turun darirumahnya untuk kekamar mandi ternyata adiknya yaitu korban KemasHariszullah ada dibawah rumah masih memakai pakaian sekolah SMP PutihBiru, padahal Terdakwa tahu bahwa hari itu korban tidak sekolah, maka korbanTerdakwa tegur
Register : 19-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 859/Pdt.G/2010/PA JS.
Tanggal 14 Juni 2011 — Ahmad bin Maad melawan Nia Komalasari binti Santa Kasa
151
  • bertengkar dan Pemohon dengan Termohon telah pisahkediaman bersama selama 1 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' dihubungkandengan bukti saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dimuka sidang sebagai berikutBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak bulan Juni 2010 ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut, karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar, Termohonberselingkuh dengan laki laki lain dan antara Pemohondengan Termohon saling diam tidak tegur
    No. xxx/Pdt.G/2011/PAJS.bersama sudah berjalan selama 1 tahun lamanya hinggasekarang ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta, bahwa Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain dan antara Pemohondengan Termohon saling diam tidak tegur sapa, hal inipada dasarnya dapat menimbulkan tekanan psikis bagiPemohon yang pada gilirannya Pemohon sangat menderitalahir dan bathin ;Menimbang, bahwa dengan adanya sikap Pemohon yangtetap pada pendiriannya untuk tetap bercerai denganTermohon dihubungkan dengan sikap
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa semakin hari antara Pemohon dan Termohon hubunganya sudahtidak harmonis lagi bahkan Termohon setiap hari sering keluar rumah danpulang lagi pada waktu malam hari dan sudah tidak lagi tegur sapa denganPemohon maupun orang tua Pemohon yang berada dirumah bersama.10.
    Bahwa atas sikap Termohon yang sudah tidak peduli lagi denganPemohon bahkan sudah tidak lagi melakukan tegur Sapa dengan orang tuaPemohon selanjutnya Pemohon mencoba untuk memberikan nasehatkembali kepada Termohon untuk lebih terbuka kepada Pemohon danmeminta maaf kepada orang tua Pemohon atas sikap yang telah dilakukanTermohon kepada orang tua Pemohoan akan tetapi Termohon malahmenanggapinya dengan nada tinggi sehingga terjadi perselisihan kembalidengan pemohon bahkan Termohon sendiri secara tegas
Register : 13-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Tergugat sering marah saat di tegur olen Penggugat;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;7.
    tahun, pada akhir tahun 2015, Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya masingmasing;e BahwaYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada akhir tahun 2015antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar2 (dua) kali selama berada di Sumber sari ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering marah saatdi tegur
Register : 07-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa mereka berdua sering bertengkar mulut dan selalu salingtidak tegur sapa. Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpenggugat dan tergugat bertengkar namun yang Saksi ketahui Tergugatada hubungan asmara dengan wanita lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pulang ke Samarinda sejak bulan Maret 2020dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang.
    Bahwa mereka berdua sering bertengkar mulut dan selalu salingtidak tegur sapa. Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpenggugat dan tergugat bertengkar namun yang Saksi ketahui Tergugatada hubungan asmara dengan wanita lain dan bahkan telah menikahlagi tanpa izin Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pulang ke Samarinda sejak bulan Maret 2020dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang.
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah 4tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.Putusan Cerai Gugat, nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 177.
    Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan
    Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai Suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan
Register : 13-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 619/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12191
  • orangtua Penggugat ataupun hadir dalam acara keluargabesar Penggugat (marga Pandiangan), sehingga sering kali Penggugathadir sendiri dalam acara keluarga besar Marga Pandiangan tanpadidampingi Tergugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturut hinggagugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangdan juga tidak saling tegur Sapa satu sama lain ;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yaitu Penggugatmemperoleh hak asuh anak sepenuhnya atas Cathy Naondi
    memenuhi ketentuan dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 karena keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi percekcokan yang teruS menerus sehingga sulitdiharapkan untuk hidup rukun kembali sebagai pasangan suami istri yangharmonis;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturuthingga gugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang dan juga tidak saling tegur
Register : 12-08-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1344/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Biaya tegur Rp 10.000,006. Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp725.000,00(Tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah)Him. 3 dari 3 hlm. Penetapan Nomor 1344/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Register : 19-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • bernama : ANAK, umur 3 tahunyang sekarang diasuh oleh Termohon ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi ;Bahwa sekitar sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat sendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon berwatak keras, jika ada masalah sedikit Termohon marah marahdengan mengucapkan kata kata yang tidak pantas dari isteri kepadasuaminya, sering tidak tegur
    kepada suaminya,sering tidak tegur sapa tanpa sebab yang jelas ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan ;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunlagi ;Bahwa saksi pernah bilang kepada Pemohon agar Pemohon tidak berceraidengan Termohon ;Bahwa Termohon membantah terhadap keterangan saksi saksi Pemohontentang penyebab
    terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berwatakkeras, jika ada masalah sedikit Termohon marah marah dengan mengucapkan kata kata yang tidak pantas dari isteri kepada suaminya, sering tidak tegur sapa tanpa sebabyang jelas salah dan yang benar karena Pemohon sendiri sering telpon telponan danSMS an dengan perempuan lain, sampai HP nya Pemohon tidak boleh dipegangTermohon ;Bahwa Termohon juga telah menghadirkan seorang saksi yang mengakubernama :SAKSI TERMOHON, umur 45 tahun, agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Penggugat adalahtetangga Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya beberapabulan rukun dan harmonis, hanya kumpul 6 (enam) bulan dan pernahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat maumeminjam motor orang lain, kemudian Penggugat tegur
    kecil; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya beberapabulan rukun dan harmonis, hanya kumpul 6 (enam) bulan dan pernahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat maumeminjam motor orang lain, kKemudian Penggugat tegur
Register : 04-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 543/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
140
  • September 2012 hingga sekarang, Tergugat setiap pagi hingga petang hariselalu pulang kerumah orang tuanya di Mojosongo, Surakarta tanpa alasan yang jelas,namun malam harinya Tergugat selalu pulang untuk tidur ketempat tinggal bersama diTasikmadu hingga gugatan ini diajukan, kemudian Penggugat dan Tergugat meskipuntidur satu kamar, namun telah berpisah ranjang dan sejak saat itu (selama tahun 7 bulan)antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri dantidak saling tegur
    September 2012 hingga sekarang,Tergugat setiap pagi hingga petang hari selalu pulang kerumah orang tuanya di Mojosongo,Surakarta tanpa alasan yang jelas, namun malam harinya Tergugat selalu pulang untuk tidurketempat tinggal bersama di Tasikmadu hingga gugatan ini diajukan, kemudian Penggugat danTergugat meskipun tidur satu kamar, namun telah berpisah ranjang dan sejak saat itu (selama tahun 7 bulan) antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri dan tidak saling tegur
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0781/Pdt.G/2013/PA.Cbd
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
1420
  • rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur
    pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di jalan Otista RT.02 RW.03Kampung Tipar Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sua UM jesse eens eeneeneeenennmacnnerstennsenmersnnennenies oe Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur
Register : 24-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8448/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2016 kehidupan Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, sering berselisin bertengkar denganberbagai permasalahan yang bermula masalah kurang tanggung jawabnyamasalah napkah lahir, kadang memberi napkah hanya alakadarnya, kadangtidak memberi padahal Tergugat bekerja dan juga perselisihan karenadiduga Tergugat sudah ada wanita lain, jika di tegur tidak terima dan malahbersikap kasar, sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil;4.
    mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah kurangtanggung jawabnya masalah napkah lahir, kadang memberi napkah hanyaalakadarnya, kadang tidak memberi padahal Tergugat bekerja dan jugaperselisihan karena diduga Tergugat sudah ada wanita lain, jika di tegur
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5558/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • XXXX;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saya tidak tahu penyebabnya karena masalah apa tapiTergugat kurang perhatian saling diam tidka saling tegur;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Januari 2015 dan tidak rukun lagisampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugatnamun tidak berhasil;2.
    Put 5558/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa saya tidak tahu penyebabnya karena masalah apa tapiTergugat kurang perhatian saling diam tidka saling tegur; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu Bertengkar Mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2015; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah
Register : 03-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • keberatan atas pernikahan tersebut;a e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di Kalimantan kemudian pulang sudah 7 atau 8di rumah Tergugat di Dusun Kenyeling Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah sekitar 1 tahun;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sudah 1 tahun tidak saling tegur
    keberatan atas pernikahan tersebut;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di Kalimantan kemudian pulang sudah 7 atau 8di rumah Tergugat di Dusun Kenyeling Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah sekitar 1 tahun;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sudah 1 tahun tidak saling tegur
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2231/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
173
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah tanpa ada sebab yang jelastermohon selalu menghindar dari Pemohon ketika pemohon pulangdari bekerja bahkan juga tidak mau tegur sapa terhadap pemohondan ketika tidur juga tidak mau dikumpull;c.
    ditandatangani olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 15 Agustus 2014; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelastermohon selalu menghindar dari Pemohon ketika pemohon pulang daribekerja bahkan juga tidak mau tegur
Register : 04-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 248/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Termohon memaksa akan bekerja dan Pemohon tidak mengijinkansehingga Termohon marahmarah dan tidak tegur sapa;.
    Kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui dimana alamatnya sekarang; Bahwa saksi mendengar dari cerita Pemohon, penyebab terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon dalam hubungan suami istri dantidak mau tegur sapa karena Termohon tidak diberi ijin oleh Pemohonuntuk bekerja; Bahwa sepengetahuan saksi, sekitar bulan Oktober 2014 Termohon pergimeninggalkan
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0137/Pdt.G/2020/PA.MTK
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Tergugat mudah marah apabila di tegur oleh Penggugat;d. Tergugat telah mentalaq Penggugat di hadapan keluarga;e. Tergugat telah memulangkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat;6.
    tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap dengan pendiriannya untukbercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat adalahsejak bulan Maret 2019 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak suka dengan anak bawaan Penggugat dari suami yangpertama, Tergugat seringmain game hingga lupa waktu, Tergugat mudahmarah apabila di tegur
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 44/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 24 Maret 2014 — AGUS PURYONO
9449
  • terdakwa pergi, saksi menelpon ke mertuanya (orang tua terdakwa)yang di jawab terdakwa dalam kondisi sakit, kemudian saksi menyuruh kakak kandung danibu kandung saksi untuk menjenguk terdakwa di rumahnya,Bahwa kakak dan ibu kandung saksi bertamu di rumah terdakwa tidak diijinkan masukrumah dan di perlakukan tidak baik, dan tidak melihat terdakwa di rumahnya;Bahwa sebelum terdakwa pulang kerumahnya , sempat terjadi perselisihan dengan saksiyang disebabkan terdakwa waktu lagi SMS an di kamar mandi di tegur
    Anis Susilowati pada hari Kamis tanggal 07 Juli 2011 sesuaidengan kutipan akte nikah No.470/27/VII/2011, terdakwa meninggalkan saksi Anis Susilowatipulang ke rumah orang tuanya di Dusun Sumberejo, Desa Pondokrejo RT/RW.003/003Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember, sejak tanggal 24 Desember 2011 , saat itu saksiAnis Susilowati sedang hamil 2 bulan, sebelum terdakwa pulang kerumahnya , sempat terjadiperselisihan dengan saksi Anis Susilowati yang disebabkan terdakwa waktu lagi SMSan dikamar mandi di tegur
Register : 18-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat egois sepertimelarang Penggugat bekerja dan perbedaan prinsip Agama danTergugat mengusir Penggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulan Maret2010;Bahwa Sejak bulan September 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang dan sudah tidak saling komunikasiatau tegur