Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry bin Bambang adalahrekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuai prosedur),oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akan dilakukanPelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkan sampai saat iniPenggugat / Pelawan tidak pernah menerima atau mengetahui / membaca RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015. Dengan demikian wajar danpatut dinyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 yang diterbitkan oleh Tergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;8.

Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015, ataskedua obyek lelang, yaitu obyek terperkara yang diterbitkan oleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum..

/2015 tertanggal 01 Oktober2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4 halaman3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahve patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry bin Bambangadalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuaidengan prosedur) oleh karenanya Risalah Lelang Nomor : 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan

Ahdi sebagaimana yangtermuat di dalam Risalah Lelang No. 409/2015 tanggal 29 September 2015,Penggugat menganggap bahwa Tergugat Ill / Terlawan Ill melakukan tindakanpelelangan atas obyek terperkara adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan carayang tidak benar (tidak sesuai dengan prosedur), oleh karenanya Risalah LelangHalaman 29 dari 49Putusan Nomor 16/Pdt.G.Plw/2016/PN.SngNo. 409/2015 tanggal 29 September 2015 harus dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwk dari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumla Rp.231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2017/PA.Pwk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwkdari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

409/Pdt. G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNomor : 409/Pdt. G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1NY.

PENGGUGAT VI;DONNYTJAHYONO alias TJOA IE TUNG, pekerjaan swasta, alamat di PerumahanSepanjang Town House Blok C27 Taman Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai .......PENGGUGAT VII ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama :1 HASONANGAN HUTABARAT, SH :==Hal.1 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby2 D.C. MARBUN, SH.M:Si ;3.

DanTERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan Para PENGGUGAT, kecuali terhadap dalildalil yangsecara tegas dan nyata diakui kebenarannya oleh TERGUGAT secaratertulis ;Hal.9 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby10102 Bahwa benar orang tua, para PENGGUGAT dan TEGUGAT, yaitu orangtua lakilaki bernama Tjoa Hengky Tjahyono dahulu Tjoa Hok Kiemeninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2001 di Surabaya dengan usia73 tahun. Dan orang tua perempuan bernama Ny.

Dalam perkaraini sebagai Tergugat Rekonpensi V ;Hal.13 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby7 Tn. Tjoa Henry Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tjay. Telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2010, belum kawin dan tidakmempunyai keturunan/anak ;8 Tn. Tjoa Peter Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Seng. Dalamperkara ini sebagai Tergugat Rekonpensi VI ;9 Tn. Donny Cahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tung.

Rp. 40.000,@ = Meterai putusan .0..... ee eeeeeeeee Rp. 6.000,e =Redaksi putusan ........ cee eeeeeeeee Rp. 5.000,DWM Ab ois ssssvssssevssrvssssisescesevcrasnvescees Rp. 881.000,(delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal.31 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby

409 K/Pdt.Sus-HKI/2015

PUTUSANNomor 409 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. PHAPROS TBK., berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131,Semarang, yang diwakili oleh Direktur Utama Drs. Iswanto, Apt, MM.,berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131, Semarang dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Dr. R.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015karyawan sebanyak 40.700 orang yang tersebar di 67 Negara di Dunia (buktiP1);Tentang Merek Penggugat2 Bahwa Penggugat adalah satusatunya yang berhak dan pemilik merek terkenalNeurobion dan Neurobion + Logo yang telah terdaftar pada Kementerian Hukumdan HAM RI Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq DirektoratMerek, dalam Daftar Umum Merek, yaitu:Merek Neurobion kelas 5:e Daftar Nomor 97171 yang pertama kali diajukan pada tanggal 23 Februari1970 (Bukti P2);e Daftar

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015sertifikat merek, yang berarti merek Bioneuron tersebut sebagai alat bukti yangkuat (prima factie evidence).3. Obscuur Libel ( Gugatan Kabur )4.1. Bahwa desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang beredar di pasarantidak sama dengan desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang terdapatpada sertifikat merek dari Ditjen HKI Kemenkum HAM.4.2.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015

Raja Nomor 409 KelurahanAek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;7 AgamaIslam;8 Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2015 dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1Penyidik, sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26 Juli2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejaktanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24 September2015

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD SOLEH pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2015, bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu Alfian Siagian, AntonHilman Siregar dan Bilal Harahap melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Soleh, Hikmah Nasution, Togu Hatorangan Simamora dan ZulkifliNaibaho karena melakukan perjudian jenis KIM;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

memilik ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Zulkifli Naibaho, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukanperjudian jenis KIM;Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Unsur tanpa ijin;Menimbang, yang di maksud dengan tanpa ijin disini adalah bahwa perbuatanyang dilakukan oleh para terdakwa tersebut adalah ilegal atau tidak mendapat jinterlebih dahulu dari yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa benar Terdakwatelah ditangkap petugas kepolisian, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga, tepatnya di warung milik Hikmah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp459000,00( empat ratus lima puluh sembilanribu rupiah)

409/Pdt.G/2023/PA.Ngw

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII ;---------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

Pinus No. 9 RT.OS RW.III KelurahanPanurung, Kecamatan Pahandut Palangkaraya, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING II semula TERGUGAT V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal hal yang termuat dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/2012/ PN.JKT.BAR.

Rekonpensi, secaratanggung renteng membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa karena tidak hadirnya pada persidangan pembacaan putusan,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat I, Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII padatanggal 4 April 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor : 028/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.BAR., Jo Nomor : 409

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 April 2013 Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI dan Tergugat VII melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 409/ Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat pada tanggal 04 JuniMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, TergugatI, Tergugat

Senamas EnergindoMineral.Menimbang, bahwa mengenai Kontra Memori Banding Terbanding semulaPenggugat hanya memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menguatkanPUtUSAN 5 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nersMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,mempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara, beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR.

tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I,Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat VI, Tergugat VII yang pokok pokoknyaseperti telah dikutip diatas, ternyata tidak dapat melemahkan dan membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22 April 2020 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya gugatan Para Penggugat kabur, tidak jelas (obscuurlibel),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmemberikan Putusan Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April

kepadaNegara sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 22 April 2020, Kemudian terhadap putusan tersebutTergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Januari 2020, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Mei 2020sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 65/Srt.KAS/PHI/2020/PN.JKT.PST juncto Nomor 409

saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal20 Mei 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409

Put.Nomor 1096 K/Pdt.SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 409/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt Pst, tanggal 22April 2020 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT PRIMA INDAH LESTARI tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar putusan sebagaimana disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa

Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PRIMA INDAHLESTARI tersebut:; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 409

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp170000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Smi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Sbs tanggal 26 April 2021 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Sbs

Bahwa kemudian obyek sengketa tersebut kemudian CHRISTIANBERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat mengajukan permohonan hakkepada Tergugat Tergugat Il sehingga atas Permohonan Hak tersebutTergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli 197911atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari orang tua dari para Penggugat danturut Tergugat serta orang tua dari Turut Tergugat II ;.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli1979 atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) yang dikeluarkanoleh Tergugat Il dan menyatakan pula sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan berlaku ;.

Sehingga berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugatbahwa Tergugat II kurang teliti dalam menerbitkan sertifikat Hak Milik No.409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty adalah sangatkeliru dan patut di tolak ;. Bahwa Tergugat II tetap pada jawaban Tergugat II tanggal 26 Agustus2014 sebagai berikut :.

Sehingga Tergugat Ilberdasarkan aturan yang berlaku mengeluarkan Surat KeputusanPemberian Hak milik tanggal 30 April 1979 No. 186/HM/KMA/79 danberdasarkan surat keputusan tersebut Tergugat II menerbitkan SertifikatHak Milik No. 409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty(obyek sengketa) ;.

Bukti P4 : foto copy Sertifikat Hak Milik No. 409 diberi tanda P4 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tertanda P1 s/d P4 tersebut diatas, telahdibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya ;oon Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

409 K/Pdt.Sus-PHI/2014

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/201436.37.Rekonpensi/ Tergugat Konpensi yang masingmasing didampingi oleh kuasahukumnya (Bukti PR.29a29c);Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2013 dikeluarkan surat Anjuran oleh kantorSUDINAKERTRANS Jakarta Utara dengan No.8536/1.831 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut (Bukti PR.30) :MENGANJURKANI.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014alasan di atas cukup sebagai landasan Judex Juris membatalkan putusanJudex Facti, lalu mengadili sendiri, kemudian mengabulkan gugatanPenggugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya.Il.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014Facti mengatakan putus hubungan kerja Termohon Kasasi dengan alasandisharmonis. Dengan demikian, di sini terbukti Judex Facti salah dalam menerapkanhukum..

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat terhitungsejak putusan ini diucapkan;3.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/ PA.Bko, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000.00 (tujuh ratus dua puuh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Bko

409/Pdt.G/2011/PA.Plg

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Sungai Gerong pada tanggal 15Januari 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.PlgAgama Kecamatan Sungai Gerong, Nomor 10/10/1/2010tertanggal 15 Januari 2010;.

Pemohon;Menimbang, ahwa atas dalil dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa dalil dalil permohonan Pemohon adalah benar, danTermohon setuju untuk bercerai dengan Pemohon, hanya sajaTermohon minta agar Pemohon memberikan hakhaknya selakuisteri yang dicerai oleh suami, yaitu nafkah iddah danmutah yang besarnya sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut,Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

jugapernah satu kali melihat Pemohon dan Termohon cekcok; bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepadaPemohon dan Termohon dan saksi tidak sanggup untukmerukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bukti bukti tersebut telahdibenarkan oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakantidak ada lagi yang akan disampaikan dan mohon putusan;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal 19 = huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf' fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidak melawanhak dan beralasan hukum, oleh sebab itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 311.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.Plg

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Yosef PekerjaSigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No.409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

Pemohon tersebut dengan memerintahkan Pemohon hadir dipersidangantersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa AMIR TAMPUBOLON dengan Pemohon RIAMA GULTOMadalah pasangan suami isteri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan padatanggal 15 April 1977 yang diberkati oleh P.Johannes Ferrari, SX di Gereja Katolik St.Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) BukuI No. 409

Fotocopy Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St. Fransiskus Asisi Aek Nabara tanggal 09Desember 2014, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dilegalisir, selanjutnyadiberi tanda bukti P.2;3.

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii(Surat Kawin) Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.Fransiskus Asisi Aek Nabara tanggal 09 Desember 2014;Menimbang, bahwa suami Pemohon bernama AMIR TAMPUBOLON (ALM) telahmeninggal dunia pada tanggal 26 November 2014;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengurusatau mencatatkan Perkawinan Pemohon supaya diterbitkan Akte Perkawinan atau SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan

Yosef Pekerja Sigambal sesuai dengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin)Buku I No. 409 Hal. yang dikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki St.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.152000,00 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Cmi

Persil 7, petok D/Leter C pesa No. 469 Klas S ll, Luas + 409 m2,masih atas nama B. Busani (Almarhumah);2. tanah obyek sengketa tidak pernah dihibahkan;3. PP No. 24 tahun 1997 Pasal 37 ayat (1);4.

Bahwadalam proses pembuatan akte seharusnya ditolak karena masih dalamsengketa, Jadi sagatlah tidak benar bilamana penggugat didalamgugatanya mendalilkan seolah olah tergugat menguasai atas tanahobyek sengketa pada kenyataanya di Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S Il, Luas + 409 m?

Foto copy dari foto copy, Petok No. 469 S Il seluas 409 Da dicoretkarena hibah ke Petok No. 575 seluas 0,184 Da pada tanggal20/10/58 Buku Kerawangan Desa Grujugan Lor , sisa seluas 225 Da,diberi tanda T.3;d.

(0,409 Da) sebagaimana dalam jawabanTergugat;Menimbang, bahwa perbedaan mengenai luas tersebut juga berakibatpada perbedaan batas sebelah timur dari obyek sengketa dan hal tersebutadalah wajar dan akan dipertimbangkan sekaligus di dalam pertimbanganhukum selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan oleh Tergugat,disebutkan luas obyek sengketa adalah 409 M?

Abdurrahman Wahid Nomor 01, Jambesari Darus Sholah;Menimbang, bahwa di lain pihak, Tergugat mendalilkan dalamjawabannya bahwa obyek sengketa terletak di Desa Grujugan Lor, KecamatanJambesari Darus Sholah, Kabupaten Bondowoso nama pemilik asal menurutcatatan buku C desa tercatat pada Girik/Petok D/Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S.Il, luas + 409 M?, adalah atas nama B.

Menyatakan sah jual beli antara Tergugat dengan Penggugat atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sungai Baru RT. 007 RW. 001, Desa/Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kotamadya/Kota Banjarmasin, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 621 Desa Sungai Baru Gambar Situasi Nomor: 409/1976, dengan luas 83 M2, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

M E N G A D I L I

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal, Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor : Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor

: Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;

409/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl orl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSalon, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di

Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 14 Pebruari 2013 telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 27 Nopember 1995 M, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1025/113/XI/1995 tanggal 28 Nopember 1995;Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Kota Samarinda selama 1tahun, kemudian

Dan selanjutnya pengugat tidak mengajukansuatu apapun lagi dan hanya memohon kepada majelis hakim segera menjatuhkanputusannya;Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat telah menghadap ke persidangan,

Syakhrani.Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 21 MaretDrs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,Mahriani, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 150.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 241.000,