Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 17
50 — 17
anakanya ke Sarolangun tanpa di antar olehTergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran danperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,namunPenggugat pernah datang kerumah Saksi sambil menangis,memberitahukan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah;= Bahwa Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat, namun Tergugat ada memberikan nafkah untuk anakdari Penggugat dan Tergugat;= Bahwa pihak keluarga mengupayakan penyelesaiannyadengan menghubungi Tergugat via telefon
Register : 21-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 35
38 — 35
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Alifa Farzana Afsheen, lahir tanggal 01 November 2016; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, kKemudian sejak tahun bulan Maret 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat menelpon Tergugat yang mengatakan anakPenggugat dan Tergugat sedang sakit akan tetapi Tergugat membalasdengan pesan singkat melalui telefon
Sarojo, Kecamatan IVKoto, Kabupaten Agam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu) orang anakperempuan umur 4 bulan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, kemudian sejak dua bulan yang terakhir Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, karena berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjawab SMS Penggugat dengan memakaitelefon selular saksi oleh sebab itu Penggugat curiga bahwa telefon
Register : 08-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 Nopember 2014 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain teman kantornya.Tergugat sudah melakukan hubungan memalalui telefon dan juga mengirimpesan singkat di media Facebook. Mereka saling bertemu dan berjalanbersama.6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;7.
Register : 25-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Min Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah, Tergugat suka berhurahura dengantemannya, dan suka pergi touring keluar daerah dengan klub motorninja dan jarang pulang, dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat baik secara langsung maupun di media sosial; Bahwa, saksi mendapat dari aduan Penggugat berulangulangkepada saksi dalam keadaan tertekan dan menangis, bahkan saksipernah melihat pesan singkat melalui telefon
Register : 23-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1081/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 5 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahkan PENGGUGAT seringmendapati SMS dan Telefon yang diterima TERGUGAT dari WILtersebut.
Putus : 11-11-2011 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/Pid/2010 Tanggal 11 Nopember 2011 — RITKHA PANGGIKI
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa kemudianmemberi surat kuasa;Bahwa kemudian setelah itu datang telefon dari Dinas Pertanian danPeternakan meminta untuk datang ke kantor mengambil Surat Perintah Kerja(SPK), atas dasar permintaan tersebut, kemudian suami Terdakwa AlesonWaeo datang mengambil SPK tersebut ;Bahwa berhubung karena saksi Cristian tidak mempunyai dana, sehinggadatanglah suami Christian bernama Jonny menyampaikan kepada Terdakwadan suami Terdakwa bahwa mereka tidak mendapatkan uang pinjaman untukmengerjakan proyek
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 423/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Setelan pihak keluarga dapat menghubungi melalui telefon danmenasehati, dan memediasi, akan tetapi tidak berhasil maka dengan iniPemohon tetap pada perinsip untuk bercerai karena Termohon tidak lagimempunyai I'tikad baik lagi untuk menjalankan kehidupan rumah tangga .8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini9.
Register : 17-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA WAINGAPU Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.WGP Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 118
154 — 118
meminta pulang keXXX;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatterlihat baikbaik saja, akan tetapi saksi tahu bahwa Penggugat tidakdiberikan nafkah oleh Tergugat sehingga saksi sering mengirim uangpada Penggugat;Bahwa setelah pulang ke XXX, Penggugat tidak mau lagi kembalike XXX karena malu, dan Tergugat tidak pernah datang berkunjung kerumah saksi di XXX hingga saat ini sudah sekitar 1 tahun 2 Bulanlamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat dan Keluargatidak pernah menjawab telefon
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN MALINAU Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Mln Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.FAJRIAN YUSTIARDI, S.H.,M.H.
2.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
M.TAUFAN Bin ANDI
130 — 61
1.FAJRIAN YUSTIARDI, S.H.,M.H.
2.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
M.TAUFAN Bin ANDI
130 — 61
Yuli Nilam Sari Binti Nanang Suleman, dibawah sumpah dipersidangan keterangannya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN MinBahwa saksi dihadirkan dipersidangan berkaitan dengan perkaratindak pidana narkotika dimana saksi dan terdakwa pernah diperiksadalam penyidikan oleh petugas kepolisian dan membenarkan semuaketerangannya tersebut;Bahwa awalanya pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020, jam 10.00Wita terdakwa menghubungi saksi melalui telefon
Halaman 18 dari 32 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Minbuah plastik kosong warna bening didalam kotak plastik warna putih yangterletak di atas meja warung saksi Yuli Nilam Sari Binti Nanang Suleman; Bahwa setalah itu terdakwa dan saksi Yuli Nilam Sari Binti NanangSuleman, beserta barang bukti tersebut dibawa ke Kantor Satgas Pamtas diJalan Trans Malinau; Bahwa pada awalanya pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020, jam10.00 Wita terdakwa menghubungi saksi Yuli Nilam Sari Binti NanangSuleman melalui telefon
denganbarang bukti yang diajukan di persidangan maka diperoleh fakta hukum bahwaMenimbang, bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Warman Bin Warmindan Daniel Halomoan Anak Dari Hendri Dalfer Gultom pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 kurang lebih jam 15.00 Wita di Jalan Houling Desa Batu Lidung,Rt. 004 Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau;Menimbang, bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 24 Agustus2020, jam 10.00 Wita terdakwa menghubungi saksi Yuli Nilam Sari Binti NanangSuleman melalui telefon
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0017/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 1 Maret 2017 — Nurmala Dewi : Bastiar
22 — 13
22 — 13
Puts.No.0017/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan November 2016 karena ketika itu saksi di telefon oleh Tergugatagar menjemput Penggugat, jika tidak Penggugat akan di bunuhTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hinggasekarang selama 3 (tga) bulan lamanya dan yang pergi meningglkantempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa pihak keluarga dan saksi tidak pernah menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun dan damai kembali
Register : 10-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1100/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Puncak perselisinan terjadi pada bulan April 2019 terjadicekcok melalui telefon, kemudian menjadikan keduanya untukmengakhiri dengan jalan Perceraian , sehingga Penggugat melayangkanGugatan Perceraian di Pengadilan Agama xxxxxxxxx untuk mengakhiriPernikahannya dengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1100/Pdt.G/2020/PA. Pwr8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dimediasi olehkeluarga namun usaha tersebut Gagal;9.
Register : 24-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 123/PID/2021/PT MND Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : NOVIANTI LOMPU Alias ANTI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMAD FAKHRI BARENG, Amd. Kep.Alias AI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ODDANG MOH. SUNAN TOMBOLOTUTU, S.H.,M.H
73 — 35
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMAD FAKHRI BARENG, Amd. Kep.Alias AI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ODDANG MOH. SUNAN TOMBOLOTUTU, S.H.,M.H
73 — 35
melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja memiliki denganmelawan hak suatu benda yang sama sekali atau sebahagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan benda itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya padahari Rabu tanggal 20 Desember 2020 sekitar pukul 20.00 Wita SaksiKorban dihubungi oleh Terdakwa Novianti Lompu alias Anti melaluivia telefon
Register : 05-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 84/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon Vs Termohon
19 — 4
19 — 4
Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suamibagi Termohon serta Termohon sering menelfon dengan lakilaki laindan apabila Hp Termohon berdering ketika Termohon sedang berada didekat Pemohon, Termohon mencoba untuk menjawab telefon tersebutjauhjauh dari Pemohon dan ketika Pemohon tanyakan siapa lakilaki4.6.heyang sering menelfon dengan Termohon, Termohon tidak pernah maumengakuinya;Bahwa pada tahun 2010, ketika Pemohon sedang berada di Sawah,Termohon meninggalkan tempat kediaman
Register : 06-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 682/Pdt.G/2018/PA.JB. Tanggal 3 Juli 2018 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Sejak tahun 2013 Tergugat diketahui memiliki Wanita daman Lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat sedang bermain telefon genggamTergugat terdapat pesan singkat dari mantan kekasih Tergugat, danwanita tersebut memberi tahu bahwa Tergugat pernah meminta anakdari wanita tersebut;e Sejak tahun 2013 Tergugat selalu menolak apabila diajak Penggugatuntuk
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4375/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Sejak Juni 2019 Tergugat seringkali pulang ke rumah pada dini hari,namun Tergugat tidak memberitahu kepada Penggugat mengenaikeberadaannya ketika berada diluar rumah tersebut.e Pada tahun Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan fotodan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danTergugat lebih memilih wanita tersebut daripada Penggugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat
Register : 23-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tujuh bulan setelahmenikah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marah marahmasalah kecil, dimana Tergugat tidak membolehkan Penggugat untukmenolong kakak Penggugat, serta Tergugat tidak menyukai kalauPenggugat apabila makan mie instan; Bahwa, saksi mendapat aduan dari Penggugat secara berulangulang baik melalui telefon
Register : 05-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Dalam mengarungi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatterhalang jarak dikarenakan pekerjaan yang menghalangi komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat dan juga dikarenakan;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telefon dikarenakan komunikasi yang kurang intens yangdi akibatkan jarak tempat kediaman antara Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 07-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1822/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
14 — 8
14 — 8
SUGIANTO, Lakilaki Lahir Tanggal 27 Juni2004Ke3 anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat .Bahwa, padabulan November 2014 Penggugat di telefon oleh seorangperempuan yang mengaku dia telah dihamili oleh Tergugat dan atas haltersebut Penggugat menanyakan kebenaran peremouan tersebuut laluTergugat mengakui perbuatan tersebut dan atas hal itu antara Penggugatdengan Tergugat berselisin terusmenerus dan semenjak itu Tergugatmeninggalkan rumah sampai dengan saat ini dan semenjak kepergianTergugat
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0204/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat pernah menuduh Penggugat berselingkuh hanya dikarenakanterdapat pesan masuk di telefon genggam Tergugat dari teman lakilakiPenggugatd.
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0139/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat seringkali bergantiganti wanita idaman lain (WIL)yang seluruhnya diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat danwanitawanita tersebut4.3. Tergugat lebin mementingkan komunitas motor yang diikutiTergugat dari pada kepada keluarga yang diakui langsung olehTergugat dan lebih memilih untuk bercerai4.4. Tergugat seringkali berbohong dalam segala hal termasukdalam hal keuangan5.