8/Pdt.G/2019/PN Pti

Pti. Tanggal 7 Februari 2019telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa telah terjadi perkawinan antara penggugat dan tergugat di Salatigapada tanggal 4 November 2011 di Gereja Kristen Jawa Sidomukti Salatiga,berdasarkan kutipan akta pernikahan No. 294/2011 tertanggal 7 November2011 yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil kota Salatiga ;Halaman 1 dari 20 Putusan No.8/PDT.G/2019/PN Pti2.

Bahwaperselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutdisebabkan antara lain:Halaman 2 dari 20 Putusan No.8/PDT.G/2019/PN Pti. Bahwa pandangan hidup Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauhberbeda..

pertengkarantersebut puncaknya setelah Pengguat melahirkan anak kedua padatahun 2015 ; Bahwa selama dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai2 (dua) orang anak, yaitu bernama ELISHEVA PARAMAYOGAARDIANTO, umurnya sekarang 6 tahun dan DYANDRA ARYASETYAARDIANTO, umurnya sekarang 4 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang kawin secaraagama Kristen ; Bahwa Tergugat tidak mampu menjadi imam dalam membimbingPenggugat mendalami kekristenanya ;Halaman 14 dari 20 Putusan No.8/PDT.G/2019/PN Pti

selaku mertua dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat dikarenakan Tergugat tidak menggunakan haknya sesuai undangundang yang berlaku ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tersebut di dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dijelaskanbahwa Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan untuk membentuk keluargaHalaman 15 dari 20 Putusan No.8/PDT.G/2019/PN Pti

MALCL Al sassy srs mncancian ames uacamscns : Rp. 6.000,Bis FSIS sono: sx soxaroreane aware seommarors 1 : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 19 dari 20 Putusan No.8/PDT.G/2019/PN PtiHalaman 20 dari 20 Putusan No.8/PDT.G/2019/PN Pti

78/Pid.B/2021/PN Pti

Penyidik sejak tanggal 15 Maret 2021 sampai dengan tanggal 03 April2021;Halaman 1 dari 21 halaman Putusan Perkara Nomor 78/Pid.B/2021/PN Pti.2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 04 April 2021 sampaidengan tanggal 13 Mei 2021;3. Penuntut sejak tanggal 26 April 2021 sampai dengan tanggal 15 Mei 2021;4.

dengandikurangi selama para terdakwa menjalani penahanan dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan di rumah tahanan negara (Rutan);Menetapkan terhadap barang bukti yang disita berupa :O 1 (satu) bilah palu dengan gagang terbuat dari kayu berdiameter 3 cmdan 1 (satu) senjata kapak terbuat dari gagang kayu berdiameter 5 cmdan ujung atau kepala terbuat dari besi ukuran 10 cm, ujungnya pipihdengan panjang 5 cm,Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Perkara Nomor 78/Pid.B/2021/PN Pti

Everlyn Shirly P, dengan hasil pemeriksaan terdapat kelainankelainan :Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Perkara Nomor 78/Pid.B/2021/PN Pti.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa undangundang tidak secara tegas memberikanpengertian apa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa, namun menurutdoktrin barang siapa selalu diartikan sebagai subyek hukum sebagai pendukunghak dan kewajiban, baik itu berupa orang (natuurlijkenperson) maupun badan hukumHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Perkara Nomor 78/Pid.B/2021/PN Pti.

M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.HPanitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN D.S., S.HHalaman 21 dari 21 halaman Putusan Perkara Nomor 78/Pid.B/2021/PN Pti.

MENGADILI

1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tersebut;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor: 53/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 2 November 2023 yang dimohonkan banding tersebut;

DENGAN MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Gugatan Terbanding semula Penggugat Tidak Dapat Diterima (niet ontvankelijke verklaard);

170/Pdt.P/2020/PN Pti

Tambahmulyo Rt.002 Rw.003, KecamatanJakenan, Kabupaten Pati, Selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta semua surat yang berhubungandengan permohonan ini;Setelah membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal14 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patidalam Register Nomor 170/Pdt.P/2020/PN Pti

MARICE DILLAK, S.H., M.H.Perincian Biaya Penetapan:Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan/ATK : Rp 50.000,00PNBP panggilan : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi putusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 170/Padt.P/2020/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 07 Januari2015, Nomor : 14/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 07 Januari 2015sampai dengan tanggal 05 Pebruari 2015 ; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal02 Februari 2015 Nomor : 58/Pid.B/2015/PN Pti. sejak tanggal 06Februari 2015 sampai dengan tanggal 06 April 2015 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 22222 en nnn nena nnn enennnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 2/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 7 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim

; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 2/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 7Januari 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor235/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 3 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa KRISWANTO bin SUWADI tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKelalaiannya mengakibatan kecelakaan lalu lintas hingga mengakibatanorang lain meninggal dunia;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 27 PK/PID/2018.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca Akita Permohonan Peninjauan Kembali Nomor2/Akta.Pid.PK/2018/PN Pti yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pati, yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 Maret 2018Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tersebut;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Hal. 3 dari 6 hal. Put.

182/Pid.B/2020/PN Pti

Reg.Perkara: PDM64/Pati/Eku.2/08/2020, yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pati memutuskan:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Pti.1. Menyatakan terdakwa NUR HAMDI alias ASENG bin SUROSO terbuktibersalah melakukan penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Kedua;2.

tersebut berdiri di depan terdakwa sambilmemeluk terdakwa lalu terdakwa pergi bersama dua orang temannya,sedangkan seorang temannya membantu menata rumputlalu Terdakwadatang lagi membawa parang namun parang diminta oleh Siswanto;Bahwa akibat pukulan terdakwa tersebut korban menderita lukaberdarah di wajah kirinya atau dibawah telinga kirinya, dan menderitaluka lecet dan berdarah di bawah mata kanannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Pti

rumput yang diboncengkan korban hingga sepeda motor terdakwadan korban roboh di jalan, kemudian terdakwa menelepon Wawan aliasKlowor, karena tidak diangkat kemudian terdakwa menemui Klowor, Yantodan Sis kemudian mengajak mendatangi korban mengendarai sepedamotor setelah bertemu dengan korban lalu terdakwa mengambil kuncisepeda motor yang dikendarai dan menggenggamnya lalu mendekatikorban sambil berkata arep neng ndi kowe, ojo lungo sik ayo senggelHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Pti

,M.H.Panitera PenggantiKrisyanto.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Pti.

Multindo Auto Finance yaitudealer FIDA MOTOR milik saksi Muzahid, tahunanJepara.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PTI. MultindoAuto Finance Cabang Kudus.4.1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 2 Mei2010 yang dibuat oleh Sosro Handoko jika tidakpernah menandatangani akad kresit di PT. MultindoAuto Finance dengan atas nama Sosro Handoko.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SosroHandoko.Hal 3 dr 65 hal Put.

Danielterdakwa membuat laporan hasil survey untuk mengajukan 3(tiga) aplikasi pembiayaan kredit kendaraan bermotor kecostumer service PTI.

No.206/Pid.B/2010/PN.Kdsbermotor ke PTI. Multindo Auto Finance cabang kudus sepertiaplikasi pengajuan permohonan pembiayaan kendaraan bermotoryang diajukan terdakwa, akibat perbuatan terdakwa dan sdr.Daniel PT.

Multindo AutoFinance atas nama saksi, karena atas nama Danieltidak bisa karena karyawan di PTI. Multindo AutoHal 23 dr 65 hal Put. No.206/Pid.B/2010/PN.KdsFinance Cabang Kudus, sehingga Daniel meminta agarpinjaman tersebut di atas namakan saksi sebesar Rp.10.000.000, ;Bahwa datadata yang dipinjam terdakwa dari saksiadalah berupa :fotocopy KIP atas nama saksi dan atas nama istrisaks1;fotocopy kartu keluarga milik saksi;SPPTPBB an.

Multindo AutoFinance Cabang Kudus cair akan langsung ditransfer kerekening milik saksi.Bahwa setelah saksi mendapatkan penjelasan dariterdakwa saksi juga bertanya kepada terdakwa apakahpermohonan pengajuan kredit yang dimaksud disetujuioleh pihak management PTI. Multindo Auto FinanceCabang Kudus dan dijawab terdakwa bahwa PT. MultindoHal 31 dr 65 hal Put.

Pti.- gugur ;

253/Pid.B/2020/PN Pti

November 2020 sampai dengan tanggal 8Desember 2020;Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Pati, terhitung sejak tanggal9 Desember 2020 sampai dengan tanggal 6 Februari 2021;Dipersidangan Terdakwa menyatakan akan menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 253/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 9 November 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN PtiPenetapan Majelis Hakim Nomor 253/Pid.B/2020/PN Pti

B/2020/PN Pti Bahwa judi togel jenis Hongkong tersebut kemenanganya ditentukandengan nomor/angka yang diputar pada putaran di Hongkong, jikaangka yang ditebak cocok 2 (dua) angka maka akan dikalikan 60xjumlah uang modal pasangan, jika cocok 3 (tiga) angka akan dikalikan350 x jumlah uang modal pasangan, dan jika cocok 4 (empat) angkaakan dikalikan / dilipatkan menjadi 2500 x jumlah uang modal.

Sukolilo Kabupaten Pati karena Terdakwa telah menjual judinomor Hongkong (Hk);Bahwa benar Terdakwa menjual judi jenis Hongkong (HK) sudah 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa perjudian togel Hongkong tersebut adalah permainan untunguntungan yaitu dilakukan dengan cara menebak angka mulai dari 2 (dua)angka sampai dengan 4 (empat) angka, dimana angka tebakan tersebutnantinya akan dicocokkan dengan nomor/ angka yang diputar oleh Bandaratau melalui internet;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN Pti

B/2020/PN Pti

Indonesia;bahwa dasar koreksi DPP PPh Pasal 23 yang digunakan Terbanding adalahberdasarkan hasil pemeriksaan, diketahui bahwa Pemohon Banding memerlukanjasa konsultasi (engineering)/Technical & Research Support yang dilakukan olehInco Technical Services Limited (ITSL) yang berkedudukan di Kanada danmempunyai hubungan istimewa dengan Pemohon Banding;bahwa atas jasa yang dilakukan di Indonesia ITSL diwakili oleh expatriates yangberdasarkan invoice dari ITSL disebutkan dengan 4002 Owner's Cost On Site PTI"and

"4003 Owners Cost on Site PTI IT Support Identify Cost related to ServicesRendered in Indonesia by a Non Resident of Indonesia serta menyebut ITSL Contactname antara lain: P.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor93/Pid.B/2019/PN Pti, tanggal 10 September 2019, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 7/Akta.Pid.K/2019/PN Pti,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkanbahwa pada tanggal 14 November 2019 Penasihat Hukum Terdakwaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2019 bertindak untukHal. 3 dari 7 hal.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor. 36/Pdt.G/2018/PN Pti, tanggal 31 Oktober 2018 yang dimohonkan banding;Dengan Mengadili Sendiri:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Turut Tergugat I;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabukan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

semula TurutTergugat VI;Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Turut Terbanding semulaPara Turut Tergugat KonvensiPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 19 Desember 2018 Nomor591/Pdt/2018/PT SMG. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Mei 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 15 Mei 2018 dalam Register Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Pti

Bahwa gugatan ini sudah pernah diajukan di Pengadilan Negeri Patidengan nomor Gugatan 86/Pdt.G/2017/PN Pti. ;4. Bahwa dalam gugatan ini Turut Tergugat tidak ada hubungan hukumterhadap Para Penggugat dan Tergugat, karena tugas dari KantorPertanahan Kabupaten Pati selaku sebagai Pelayan Masyarakat,dalam hal ini melayani permohonan Pihak Tergugat (Suyono) untukmencatat Permohonan Peralihan Hak yang dimohonkan pada KantorPertanahan Kab.

tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan putusan telahdiberitahukan tentang isi putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor40/Pdt.G/2017/PN Kds, tanggal 3 Mei 2018, kepada : Para Terbanding semula Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII dan VIII masingmasing pada tanggal 5 Nopember 2018; Para Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat masingmasing padatanggal 5 Nopember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 13/Pdt.B/2018/PN Pti

, jo Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Pti,tanggal 12 Nopember 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 36/Pdt.G/2018/PNPti, tanggal 31 Oktober 2018, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada: Para Terbanding semula Para Tergugat Konvensi / Para PenggugatRekonvensi masing masing pada tanggal 14 Nopember 2018; Para Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat Konvensi

produkyang timbul darinya menjadi tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga gugatan Rekonvensi ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menimbang, bahwa karena gugatan Konvensi dikabulkan sebagianmaka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berada dipihak yang kalahmaka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dikeduatingkatperadilan;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas maka putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor36/Pdt.G/2018/PN Pti

142/Pdt.P/2020/PN Pti

Negeri dalam halini adalah Pengadilan Negeri Pati;Bahwa agar tidak menimbulkan pengertian lain, makadalam permohonan ini perlu ditegaskan bahwa olehkarena nama PEMOHON di KTP, di KK dan di SIUPtercantum SUTARMIN, sedangkan nama PEMOHON diGROSSE AKTE PENDAFTARAN KAPAL Nomor 4522,Tanggal 23 Mei 2000 tercantum TARMIN, sehingga dalamhal ini perlu ditegaskan bahwa : Nama SUTARMIN dan nama TARMIN pada dasarnyaadalah nama1 (satu) orang yang samayakniPEMOHON;Hal. 6 dari 15 Penetapan Nomor 142/Pat.P/2020/PN Pti

sah secarahukum dan menetapkan bahwa : Nama SUTARMIN dan nama TARMIN adalah nama 1(satu) orang yang sama yakni PEMOHON; Nama kapal TAMBAH NETRAL, namapemilikTARMIN, berkedudukan di Desa Bendar, RT.002 /RW.001, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, JawaTengah, sebagaimana dalam Grosse AktaPendaftaran Kapal Nomor 4522, Tanggal 23 Mei 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Kapal,Direktorat Jenderal Perhubungan Laut, DepartemenPerhubungan di Semarang;Hal. 7 dari 15 Penetapan Nomor 142/Pat.P/2020/PN Pti

Rp. 106.000, (seratus enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Penetapan Nomor 142/Pat.P/2020/PN Pti

148/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa pemohon dilahirkan di Pati, pada tanggal 22 Juni 1978, Jeniskelamin Lakilaki, yang diberi nama LESTIONO yaitu anak danpasangan suami istri yang bernama TRO LASIMAN dan PAMI :2. Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan di kantorCatatan Sipil Kabupaten Pati, sesuai dengan petikan Akta KelahiranNO. 12767/DIS/1990 pada tanggal 30 November 1990 ;3. Bahwa pemohon adalah warganegara Indonesia ;4.

Matera ; Rp 6.000,00Jumlah : Rp106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PN Pti

6/Pid.C/2019/PN Pti

Menetapkan barang bukti berupa : 100 (seratus) botol Anggur Merah ukuran 620 nl; 72 (tujuh puluh dua) botol Congyang ukuran 330 ml; 48 (empat puluh delapan) botol Anggur Kolesom ukuran 620 ml 17 (tujuh belas) botol Beras kencur ukuran 620 ml; 8(delapan) botol Beras kencurukuran 275 ml; 10 (sepuluh) botol Whisky drum ukuran 275 ml ; 8(delapan) botol Anggur 500 ukuran 600 ml;Dirampas untuk dimusnahkan;Him 4 dari5 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2019/PN Pti.4.

,M.H.Him 5 dari5 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2019/PN Pti.

10/Pdt.G.S/2019/PN Pti

., sebagai Hakim Tunggal, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor10/Pdt.G.S/2019/PN Pti tanggal 21 Mei 2019 dan diucapkan dalam persidanganterouka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal dengan dihadirioleh Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat dan Tergugat dimana Tergugat juga berkedudukan sebagai Kuasa dari Tergugat II.Panitera Pengganti HakimKrisyanto Agung Iriawan, S.H., M.H.Halaman 5 dari 6Akta Perdamaian Nomor 10/Pat.G.S/2019/PN PtiPerincian biaya:

RedakSi.....................0.02:20.+ Rp10.000,00Jumlan ...... 0... ee ceeeeeeeeeee RpP426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6Akta Perdamaian Nomor 10/Pat.G.S/2019/PN Pti

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 157/Pid.B/2015/PN Pti,tanggal 21 Oktober 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Moh Haryanto bin Darjo telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 02/AktaPid.K/2016/PN Pti. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan, bahwa pada tanggal 24 Februari 2016 Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 7 Maret

Pti.

Pti Saksi tidak kenal dengan terdakwa, saksi tidak ada hubungan keluarga /pekerjaan ; Keterangan yang saksi berikan di BAP, adalah benar ; Bahwa pada hari yang sudah lupa sekitar Maret 2014 saksi bersamadengan terdakwa Arif Fuadi dan Haris Muryoso telah mengambil barangmilik TKIT Nurul Fikri yang ada di Desa Trangkil, Kecamatan Trangkil,Kabupaten Pati antaralain genset, komputer dan monitor LCD nya dankipas angin; Bahwacara saksi dan para terdakwa mengambil barang barang tersebutdilakukan dengan

Pti Bahwaterdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa HARIS MURYOSO Alias KUNYIT Bin SUKIMAN, dipersidangan,menerangkan pada pokoknnya sebagai berikut: Bahwa benar pada sekitar bulan Maret setahun yang lalu terdakwa bersamadengan terdakwa Arif Fuadi dan Sutriyono alias Gundul telah mengambilbarangbarang yang ada di TKIT Nurul Fikri di Desa Trangkil, KecamatanTrangkil, Kabupaten Pati dengan cara masuk ke halaman sekolah denganmelompat pagar sekolah, lalu Sutriyono alias Gundul mencongkel pintukantor sekolah

Pti

151/Pid.B/2014/PN Pti

PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNomor 151/Pid.B/2014/PN Pti.

08 Juli 2014Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 01 Juli 2014 s/d tanggal 30Juli 2014;;Perpanjangan Pengadilan Negeri Pati : sejak tanggal 31 Juli 2014 sampaidengan tanggal 28 September 2014;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 151/Pen.Pid.B/2014/PN.Pti tanggal 6 Pebruari 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 140/Pid.B/2014/PN Pti

warna hitam dengan dua sim card yaitu telkomselnomor 085292717577 dan perdana XL dengan nomor 087746346462;e Bahwa uang tunai sejumlah Rp.450.000, (empat ratus limapuluh riburupiah) merupakan uang setoran dari permainan judi togel tersebut sedangkanHP merek Nexian model qwerty warna hitam dengan dua sim card digunakanuntuk komunikasi atau sms mengenai nomor/angka togel beserta uang taruhandan untuk mengetahui nomornomor/angka tebakan yang keluar;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.B/2014/PN Pti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan padakhalayak umum untuk melakukan perjudian ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa:Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.B/2014/PN Pti