Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 368/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Armedi Als Ujang Bin Pikal
568
  • satu) kali; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasatersinggung akibat ditegur oleh Saksi karena membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN SkyBahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Kafe lalu koroban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang di simpan dipinggang sebelah kiri, tidakterima korban tegur
    Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tersinggungsebab korban menceritakan kepada pemilik warung Kafe bahwa Terdakwamembawa senjata tajam sehingga pemilik Kafe mengusir dan marahkepada Terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang disimpan Terdakwa dipinggang sebelah kiri,tidak terima korban tegur
    bersarungkankertas dan dilakukan dengan cara menusukan senjata tajam jenis pisau tersebutkearah dada bagian tengah (ulu hati) sebanyak 1 (satu) kali dan ke perutsebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada waktu dan tempattersebut diatas, korban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwasedang bernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwauntuk menyimpan senjata tajam yang di simpan Terdakwa dipinggang sebelahkiri, tidak terima korban tegur
Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 38/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 27 Juni 2012 — ANDRIYANTO AKOLO alias ANDE
7032
  • melakukan atau turut melakukan atau turutserta melakukan dengan sengaja dimuka umum, dengan tenaga bersamasama,melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka pada belakang kepala korban terhadapsaksi korban Kasir Rumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
    atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
    atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
Register : 27-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1342/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah datang lagidipersidangan, sedangkan perkara ini termasuk perkara prodeo, makakepadanya tidak perlu di tegur
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tanggal 30 Desember 2010,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, seiring terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkanadanya :Penetapan Nomor 0379/Pdt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 5 hal Kedua orang tua Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapadikarenakan persoalan tertentu.
Register : 29-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1736/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon / Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah ranjang dan makanselama 2 bulan dan selama itu sudah tidak saling tegur sapa ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkan pihakkeluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantu menyelesaikan, namuntidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tanggadengan Termohon ;7.
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2203/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • bernama Anak;Bahwa saksi mengetahui, kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitarakhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dantidak saling tegur
    Pada dasarnya saksisaksi tersebut telahmenerangkan di bawah sumpahnya, bahwa memang benar sejak akhir tahun2017 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan tidak rukun lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan perbedaanpendapat secara terus menerus, Saksisaksi melihat sendiri antara Pemohondengan Termohon sering diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.
Register : 22-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2408/Pdt.G/2014/PA.Bks
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
11729
  • Pelawan tetap selalu bersikap emosional dan membesarbesarkanmasalah dan Terlawan sering memojokkan Terlawan padahal Terlawansudah meminta maaf.Bahwa saksi sering kerumah Terlawan dan Pelawan dimana sejak Juni 2014saksi melihat antara Pelawan dan Terlawan hampir setiap ketemu terusbertengkar bahkan lebih dari 3 kali dan antara Terlawan dan Pelawan sudahtidak tegur sapa lagi.Bahwa sejak Mei 2014 dan setelah perkara pertama dicabut antara Terlawandan Pelawan telah pisah tempat tidur, dimana Terlawan
    Saksi melihat antara Terlawan dan Pelawan tidak tegur sapa danuringuringan dan sudah pisah tempat tidur.12 Bahwa sejak Juni 2014 antara Terlawan dan Pelawan sudah pisah tempattidur, dimana Terlawan tidur di kamar depan sedangkan Pelawan tidurdikamar belakang. Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu antara Terlawan dan Pelawan telahpisah rumah dimana Terlawan tinggal di rumah orang tua Terlawansedangkan Pelawan tinggal di rumah Pelawan.
    Pelawan tetapselalu bersikap emosional dan membesarbesarkan masalah dan Pelawansering memojokkan Terlawan padahal Terlawan sudah meminta maaf.Bahwa saksi sering ke rumah Terlawan dan Pelawan dimana saksi melihatantara Terlawan dan Pelawan hampir setiap ketemu terus bertengkar bahkanlebih dari 3 kali, dan antara Terlawan dan Pelawan sudah tidak tegur sapa lagi.Bahwa sejak Mei 2014 dan setelah perkara pertama dicabut antara Terlawandan Pelawan telah pisah tempat tidur, dimana Terlawan tidur di kamar
Register : 22-02-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Jefri, umur 4 tahun (ikut Tergugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Agustus 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamisering melakukan pemukulan terhadap penggugat bila terjadi selisih paham disamping ituTergugat tidak transparan dalam masalah gaji (penghasilan) dan bahkan Tergugat tidakpernah tegur sapa dengan orang tua penggugat
Register : 26-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 659/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON & TERMOHON
111
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telah habis,sedangkan Pemohon telah di tegur melalui surat Nomor W13A19/1124/HK.03.4/V/2014 tertanggal 20 Mei 2014, akan tetapi terhadap kesempatan tersebut yangbersangkutan tidak mengindahkan, kemudian Panitera Pengadilan Agama Situbondomembuat surat pernyataan tidak membayar Nomor 0659/Pdt.G/2014/PA.Sit
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1356/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Put. 1356 /Pdt.G.2015/PA.Mst .Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhinyaPenggugat bekerja sendiri dengan membuka warung;Bahwa saksi melihat, Penggugat dan Tergugat masih hidup saturumah, akan tetapi tidak tampak rukun selayaknya suami istri lagi, tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah pergi bersama hingga sekarangsudah + 8 lamanya, selama itu tidak lagi menjalankan kewajibansebagai Ssuami istri ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan
    Put. 1356 /Pdt.G.2015/PA.Mst .saling tegur sapa dan tidak pernah pergi bersama hingga sekarangsudah + 8 bulan lamanya, dan selama itu tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istri ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dan menasehatikedua pihak, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maurukun dengan Tergugat ;3.
    bilang bahwa sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bilabertengkar Tergugat juga memukul, saksi melihat ada bekas pukulan diPenggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak mempunyaipekerjaan, sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat,dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjasendiri dengan membuka warung;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih hidup saturumah, akan tetapi tidak tampak rukun selayaknya Ssuami istri lagi, tidaksaling tegur
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Termohon tidak penah menghargai orang tua Pemohon;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Kis.Bahwa pada awal tangal 13 Agustus 2020 disaat itu Termohon tidak penahmenghargai orang tua Pemohon dan Termohon dalam 1 Bulan tidakpernah tegur sapa kepada orang tua Pemohon dan saat Pemohonmenegur Termohon dan Termohon mengakuinnya dengan alasan karnaTermohon tidak suka dengan sikap orang tua Pemohon dan Termohonsuka menceritakan keburukan orang tua Pemohon dan aib rumah tanggaTermohon
    Bahwa sebagaimana dalil Pemohon pada halaman 2 (dua) Poin 6mengatakan pada tanggal 13 Agustus 2020 disaat itu Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon dan Termohon dalam 1 (satu) Bulan tidakPernah tegur sapa kepada Orang Tua Pemohon dan saat Pemohonmenegur Termohon dan Termohon mengakuinya dengan alasan karenatermohon tidak suka dengan sikap orang tua Pemohon yangsebenarnyabukan lah pada tanggal 13 Agustus 2020 akan tetapi pada 8 (delapan)tahun yang lalu tepatnya tahun 2012 Termohon dengan Pemohonbertengkar
    Perempuan Tersebut merupakan anak dibawahumur dan keluarga Perempuan tersebut menghampiri rumah Termohondan Pemohon untuk memintak kepada Pemohon atas pertanggungjawaban.KemudianTermohon memberitahukan kepada orang tua Pemohondengan kejadian tersebut agar memberikan nasehat atau solusi dalammenyelesaikan permasalahan kepada Pemohon namun Orang TuaPemohon tidak peduli sama sekali dan selalu membela Pemohon,kemudian dengan adanya sifat orang tua Pemohon tersebut kepadaTermohon, maka Termohon tidak tegur
Register : 25-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon karena tidakdidasari rasa cinta dan terpaksa dan atas kehendak keluargaTermohon tanpa persetujuan orang tua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur
    Mtr Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPaman Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunialseorang anak perempuan, sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan tidak saling tegur sapa dengan sebab pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari rasa cinta dan Pemohon harustanggung jawab kepada Termohon yang telah hamil diluar nikah danatas kehendak
    rumahPaman Termohon/saksi sendiri; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon ataskehendak keluarga Termohon dan Pemohon tanpa persetujuan orangtua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur
Register : 01-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.PAJRI AEF SANUSI, SH
2.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
Terdakwa:
Ilhamsah Pratama Bin Asmadi
7018
  • tanggal 29 April 2019sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi Ardiana MesyahPutri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14 KecamatanLawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
    29 April2019 sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi ArdianaMesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
    rumah saksi ArdianaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre.Mesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3381/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 14 Januari 2020 —
5444
  • Putusan No.3381/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingdiam dan tidak tegur sapa, bahkan pernah sampai berjalan 1 mingguPenggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2019;Bahwa Penggugat pernah konsulatasi ke psikolog untuk menyelesaikanmasalah rumah tangganya, namun tidak berhasil;2.
    relevansinyadengan pokok perkara a quo, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa terhadap adanya pertengkaran antara Penggugat,dengan Tergugat yang didalilkan Penggugat sebagai alasan perceraiannyadengan Tergugat, saksi saksi tidak ada yang mengatahui secaralangsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pertama seringmelihat antara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidaktegur sapa bahkan pernah sampai 1 minggu tidak tegur
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 128/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON & TERMOHON
123
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telah habis,sedangkan Pemohon telah di tegur melalui surat Nomor W13A19/990/HK.03.4/V/2014 tertanggal 05 Mei 2014, akan tetapi terhadap kesempatan tersebut yangbersangkutan tidak mengindahkan, kemudian Panitera Pengadilan Agama Situbondomembuat surat pernyataan tidak membayar Nomor 0128/Pdt.G/2014/PA.Sit
Register : 07-04-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 451/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 24 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan; Bahwa anak bawaan Tergugat dari mantan istrinya tanpa sebab yang jelas tidak sukapada Penggugat, setiap pulang dari ibu kandungnya selalu tidak mau tegur sapadengan Penggugat dan hal ini sering terjadi; Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan mengklarifikasikan hal tersebutkepada Tergugat namun Tergugat tidak mengindahkan dan malah cenderungmembela ankanya tersebut; Bahwa dari
Register : 04-04-2005 — Putus : 22-08-2005 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 261/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 22 Agustus 2005 —
211
  • tahun;Semula rumahtangga penggugat & tergugat berjalan dengan baik, namun sejak bulanDesember 2003, sering berselisih & bertengkar karena tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan. keluarga, tergugat sering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat;Akibat sikap & perbuatan tergugat banyak orang menagih pada penggugat sehingga penggugatmerasa malu & bila ditanyakan pada tergugat tentang pengguganaan uang hasil hutang tersebuttergugat tidak menjawab & berakhir dengan tidak saling tegur
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 590/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
SUTRA RANDA BIN ANTO
738
  • tanah merah yang melekat di sepakbor motorkemudian Terdakwa dan korban membersihkan tanah merah tersebut taklamakemudiann Terdakwa berkata kepada korban mau buang air kecil dulu setelahmembuang air kecil Terdakwa teringat Terdakwa pernah sakit hati kepada korbanyang mana pada saat itu kurang lebih pada bulan Mei 2020 yang lalu Terdakwadan korban pernah rebut mulut pada saat Terdakwa dan korban menebas rumputyang di suruh oleh Asisten PT.GBS yang mana pada saat itu Terdakwa sedangberistirahat dan di tegur
    luka, setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi RianApriyanto Bin April Yadi sendiri;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    dikarenakansaksi mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsung dibawa keRumah Sakit Bunda Prabumulih;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsungdibawa ke Rumah Sakit Bunda Prabumulih;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa masih dendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karenasebelumnya Terdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulutpada saat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh Asisten PT.GBS, padasaat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 10 Desember 2014 — REZKI SEPTIAN ANSYARI Als REZKI Bin SARBANI
637
  • ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi keenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ZULFI dan Sdr.ARTONI memohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk diberi keringanan agar tidak dilobangi Keenamnya cukup disisakansatu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya; Bahwa Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di berikeringanan agar tidak dilobangi keenamnya cukup disisakan satulobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya,. Bahwa benar kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersamaSdr. M.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agartidak dilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerjadan dijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa,pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggarperaturan, kalo saya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur danditindak oleh atasan saya, lalu terdakwa keluar mengambil 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis mandau bagian ganggang dan kompang terbuat dari kayuberwarna cokelat
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 669/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4217
  • karena sering terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah pernah mengikut sertakan Penggugat dalammembuat keputusan dalam rumah tangga, segala urusandikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurang harmonisantara Tergugat dengan keluarga Penggugat: Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
    antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah pernah mengikutsertakanPenggugat dalam membuat keputusan dalam rumah tangga, segalaurusan dikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurangharmonis antara Tergugat dengan keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur