MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Mpr gugur;
2. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Mpr

Kembali dahulu sebagai Terbandingdengan duduk perkara sebagaimana uraianuraian yang tertulisdari turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.Menimbang bahwa amar putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY. yangtelah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat I, turutTergugat

Bahwa perkara nomor 677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo 235/Pdt/2002/PT.Sby (vide bukti P2 dan P3) adalah bentukpengulangan atas perkara Nomor 621/Pdt.G/1991/PN.Sby jo845/Pdt/1993 jo 845/Pdt/1993/ PT.Sby jo 1824 K/Pdt/1995.

(vide bukti P7).Dengan demikian perkara No.677/Pdt.G/2002/PN.Sby joNo.235/Pdt/2002/PT.Sby adalah Ne bis In Idem karena dalamkedua perkara tersebut baik subyek hukumnya maupun obyeksengketanya adalah sama.Bahwa untuk menghindari :1. adanya 2 (dua) putusan yang berbeda dan saling bertentangan dalam 1 (satu) Pengadilan yang sama.2. Tidak adanya kepastian hukum.3.

Proses pembusukan hukum.Maka tidak kata lain selain membatalkan putusan PengadilanNegeri Surabaya No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.235/Pdt/2002/PT.SBY2. bahwa apabila majelis hakim tingkat pertama dan tingkatbanding yang memeriksa dan mengadili perkara No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 235/Pdt/2002/PT.SBY bertindak cermat dan obyektif, maka tidakseharusnya memberikan dan atau menjatuhkan putusan yangdemikian.Apapun alasan Termohon

MULYADI, tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.MENGADILI KEMBALIMenyatakan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/ Pdt/ 2002/PT.SBY. tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara Peninjauan kembali ini

235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus duda cerai hidup;halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg3.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg10.

/Pdt.G/2019/PA.Bitg, tanggal2 Desember 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa karena pihak Penggugat tidak pernah datang lagi di muka sidangpada tahap pembuktian, maka Penggugat harus dinyatakan tidak pernghmembuktikan dalaildalil gugatannya;halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,

SAEKHONI, S.Sy MADJIBRAN TJEBBANG, S.HIHakim Anggota Il,USWATUL FIKRIYAH, S.HI, M.HPanitera Pengganti,halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgSURIANTO MAHMUD, B.ARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 70.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 540.000,(Lima ratus empat puluh ribu rupiah)halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Pga

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaKota Pagar Alam, Kutipan Akta Nikah Nomor458/07/113/III/1987 tanggal 09 September 1987;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;3.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pgatingkah laku Tergugat yang tidak pernah bisa berubah maka padatanggal 15 September 2019 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah anak Penggugat danTergugat hingga saat ini dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan telah berlangsungselama 14 hari;8.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 09 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Bakhtiar S.H.I .M.H.sebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. dan Marlina, SH.I.

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaMasehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Mahillah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Syahputra Atmanegara, S.H.I. Bakhtiar S.H.I .M.H.1Marlina, SH.I., MH.Panitera Pengganti,Hj.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pga

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Tng tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2022/PA.Tng

235 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 1.3. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah mengalinkan masingmasing sahamnya sebesar 50% pada PT.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014V. MERUPAKAN PERBUATAN HUKUM YANG MERUGIKAN KREDITUR5.1.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum lain (uit voerbaar bijvoorraad);11.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014Kampung BuluBulu, Kecamatan Maros Baru, Kebupaten Maros,Provinsi SulawesiSelatan;e.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014TergugatVIl adalah suatu resiko dan akibat hukum dari perbuatanWANPRESTASI sebagaimana bukti T.VII10 sampai dengan T.VII12;KEBERATAN KETIGA1.

235/Pdt.G/2021/PA.Stb

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 3 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 6 dari 11 halaman PutusanNomor 235/Pdt.G/2021/PA.

Amar Syofyan, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA Sak gugur.
2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura.

235/Pdt.G/2022/PA.Sak

MENETAPKAN :

1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untuk mencoret perkara Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN. Sgr. dalam daftar register induk perkara Perdata;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2. 201.000,- (dua juta dua ratus satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2018/PN Sgr

di Unggahan,28 April 1969, pekerjaan karyawan swasta,agam Hindu, alamat di Disamarkan, yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; Pengadilan tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal10 April 2018 dalam register nomor 235/Pdt.G/2018/PN.Sogr.

;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN. Sgr.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 235/Pdt.G/2018/PN.

Sgr. tertanggal 10 Juli 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat dalam agenda pemeriksaan saksi tambahan, dan pada persidanganberikutnya yang ditunda pada tanggal 19 Juli 2018, dengan agenda Penggugatmasih akan mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor :235/Pdt.G/2018/PN.

/Pdt.G/2018/PN.Sgr. dalam daftarregister induk perkara Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Nomor : 235/Pdt.G/2018/PNSgr. dicoret dalam daftar register induk perkara Perdata, maka gugatan tersebuttidak berlaku lagi, dan pihak Penggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN.

Panggilan : Rp.2.100.000,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN. Sgr.PNBP :Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Biaya Sumpah :Rp. 100.000,+Rp.2.201.000,Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN. Sgr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama (CALON ISTRI PEMOHON) ;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohonadalah berupa mobil angkutan umum TS1,3 warna biru, DC 1642 AB(mobil tersebut masih dalam keadaan cicilan) ;4.

., Majelis Hakimpatut mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl. oleh karenanya pokok perkara tidak perlulagi dipertimbangkan ;Hal. 3 dari 5 hal.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwil. dicabut ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 23 April 2018 Miladiah bertepatan tanggal 7Sakban 1439 Hijriah, yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh kami Drs. H. Abd.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlPanitera,Nasruddin, S.AgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 360.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisasi REDBERABOO. 5 (lima) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.850, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisast SUKJAYUTO1.e 19 (sembilan belas) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, TarifRp.235,/batang, Tahun

isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi REDBERABOO.12 5 (lima) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.850, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi SUKJAYUTO1.13 19 (sembilan belas) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, TarifRp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasit ATLAS

Joe isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi REDBERABOO.5 (lima) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batangdilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.850, Tarif Rp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi SUKJAYUTO1.19 (sembilan belas) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, TarifRp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisasi ATLAS>>

WONGPAWIO0.2 (dua) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisasit SAMUDRAS>00.3 (tiga) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,/batang,Tahun 2012, kode personalisasit CANSURABOO.3 (tiga) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16 batang dilekatipita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.000, Tarif Rp.235,

.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisast ATLAS>>>00.14 73 (tujuh puluh tiga) bungkus rokok jenis SKM merek Joe Ma Joe isi 16batang dilekati pita cukai SKM isi 16 batang, HJE Rp.6.050, TarifRp.235,/batang, Tahun 2012, kode personalisast DOLPRIUTOO.e PR.

235/Pdt.G/2020/PN Sgr

M.Kn.) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Halaman 29 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

Dewa Ketut Sedana yang terletak di Desa PohBergong, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali kepada Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensi) tanpa ganti rugi apapun.Halaman 33 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

M.Kn.) adalah adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat.Halaman 35 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3. Menyatakan Hukum Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat IlKonvensi / Penggugat Rekonvensi) sebagai pembeli yang beretikad baikdan haruslah dilindungi.4.

Kemudian atas ketidak tahuanHalaman 58 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgrPara Penggugat yang minim akan pengetahuan hukum, Para Penggugatmenandatangani suratsurat berupa Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli (Selanjutnyadisebut PPJB) dan Akta Kuasa Untuk Menjual.

Biaya Relas Panggilan :Rp 945.000,Halaman 81 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr4. Biaya PNBP >Rp 40.000,5. Biaya Sumpah :Rp. 150.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,7. Biaya Redaksi : Rp 10.000,8. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 750.000,+Jumlah : Rp. 1.931.000,(Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);Halaman 82 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2020/PN BntHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN Bnt=oSbe=3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=; = pa Nm=3ish)5%Qi,aySDU=G5U@&fel)35=939sB5Q>@SSsSU=w>=O1os=3ish)5rNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=p oo N ti 00 NayY3set)=OnQY=,KSaDvUScSWnY=vU@o>@3SY==Oo3oOse5SgQSS3=D=Re=3ish)5SDQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=wo N bwo Nm55>Q=.aySDUSB>5U5@35=959SsKR5Qom@SSXSUv=>==Sist)=CoQ=.bwDvU5Dis)=U0B%2ist)==939SKSSUQ>@8SSSv

=WS==3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoSQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRiyQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SwRAQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=MENGADILI:DALAM KONVENSI1.

PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.

SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal

Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.

Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.

Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.

235/Pdt.P/2016/PN.Kds

PENETAPANNo. 235/Pdt.P/2016/PN.Kds"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan suatu penetapan seperti tertera di bawahini dalam Permohonan :MUKHAMAD FAHRUL IMAM, Umur 25 tahun, lahir di Kudus 24 Januari1991, laki laki, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, status belum kawin, belum bekerja, tempattinggal Ds.

dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hali dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kds.

Kartu Keluarga Pemohon4. ljazah SMA PemohonBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kudus berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :Hal 2 dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kads.. Mengabulkan permohonan Pemohon ;.

MARIA RINA SULISTIAWATI,SH.MHum.Hal 11 dari 12 hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kads.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 55.000,00Panggilan Rp 70.000,00PNBP Rp 5.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Sumpah Ro 40.000,00Jumlah Rp 211.000,00 ( Duaratus sebelas ribu rupiah )Salinan sesuai dengan aslinyaNomor 235/Pdt.P/2016/PN.KdsDiberikan kepada PemohonAtas permintaannya secara lisan padaTanggal :Panitera Pengadilan Negeri KudusSUTIKNO, SH.NIP. 19580410 1980 03 1008 Hali2 darii2

hal Pen.No.235/Pdt.P/2016/PN.Kds.

235 / B / 2017 / PT.TUN.JKT;

No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKTDALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; 2.

No. 235 / B/ 2017 / PT.

No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKT Hal 11 dari 9 hal. Put. No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKT Hal 12 dari 9 hal. Put. No. 235 / B/ 2017 / PT. TUN.JKT

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI

Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt.G/2011/MS-Lsm, dibatalkan;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,-(dua ratus sembilan satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2011/MS.Lsm

Nomor : 235/Pdt.G/2011/MS.LsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :Syafrizal Bin Abdurrahman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di KPRBTN TNIAD Lr.4 No.51Blang Raya Cot Girek Kec.

No. 235/Pdt.G/2011/MS.LsmMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir menghadap sendiridi persidangan, dan kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, namun usaha tersebutberhasil;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menunjuk HakimMediator bernama Drs. H. Abu Bakar Ubit untuk mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan Mediasi, danmelaporkan hasilnya ke Majelis Hakim.

, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan perkara inicukuplah Majelis menunjuk kepada berita acara persidangan perkarabersangkutan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera MahkamahSyariyah Lhokseumawe Nomor : No.235/Pdt.G/2011/MSLsm tanggal 02 FebruariHal. 2 dari 3Put.

Menyatakan perkara Nomor : 235/Pdt.G/2011/MSLsm, dibatalkan;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp291.000,(dua ratus Sembilan satu ribu rupiah); Ditetapkan di :LhokseumaweTanggal : 03 januari 2012Ketua Majelis,Fitriyel Hanif, M.Ag RINCIAN BIAYA :1. Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Panggilan = Rp. 150.000,3. Proses = Rp. 50.000,4. Materai = Rp. 6.000,5.

No. 235/Pdt.G/2011/M6.LsmDrs. H. Sirajuddin

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.Tbn

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik