Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN SlikBahwa Terdakwa dan saksi Juni Sofian pgl Jun pada bulan Desember 2012datang menemui Saksi di Jambi untuk bisnis sapi, saat itu Terdakwameminta Saksi memberikan sapi kepadanya di Solok dan bukan kepadaorang lain dan mengatakan Saksi tidak akan kecewa denganpembayarannya karena Terdakwa tidak akan menunggak dan berjanji akanmembayar 15 (lima belas) hari setelah sapi diterima;Bahwa kemudian Saksi ada menjual sapi kepada Terdakwa sebanyak 3(tiga) trip

dimana :e pada trip pertama dikirim 7 (tujuh) ekor sapi dan telah dibayar lunas;e pada trip kedua dikirim 6 (enam) ekor sapid an hingga saat ini belumdibayar lunas oleh Terdakwa dan masih bersisa tunggakan sebesarRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), dan Terdakwa setelah trip keduaada mengatakan rugi;e pada tanggal 25 Januari 2013 Saksi mengantarkan 7 (tujuh) ekor sapidengan perincian 3 (tiga) ekor sapi semental dan 4 (empat) ekor sapikampung dengan berat keseluruhan lebih dari 3 (tiga) ton dan

saat itu Terdakwa ada mengatakan akan membayar secaramencicil tunggakannya, dengan pembayaran pertama sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), namun Saksi tidak maumenerimanya karena uang Saksi di Terdakwa ada lebih dariRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan Saksi kecewa kepada Terdakwakarena setiap berusaha menemui Terdakwa selalu gagal dan saat itu Saksimeminta untuk dibayar lunas, akan tetapi Terdakwa tidak menyanggupi;Bahwa Saksi tidak tahu sebab musabab Terdakwa tidak membayar trip

sapiketiga tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak membayar sapi trip ketigatersebut Saksi menderita kerugian sejumlah Rp109.000.000,00 (seratussembilan juta rupiah);Bahwa setelah pengiriman sapi trip ketiga, Saksi memang ada menerimapembayaran dari Terdakwa, tapi menurut Saksi itu adalah pembayaran sapitriptrip sebelumnya yang belum dibayar lunas oleh Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan Saksi adayang salah, yaitu:e Harga sapi jantan sejumlah Rp39.000,00

sembilan juta rupiah);e Tunggakan sejumlah Rp109.000.000,00 (seratus sembilan juta rupiah)adalah tunggakan untuk sapi trip ketiga saja;.

Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak Juni 2003 atau denganmasa kerja 9 tahun 6 bulan' sebagai supir trado, dengan upah yangditerima oleh Penggugat berdasarkan trip, ratarata trip yang didapatHal. 1 dari 16 hal. Put. Nomor 464 K/Pdt.SusPHI/2015Penggugat dalam 1 (satu) hari sebanyak 2 (dua) trip, dan dalam 1 (satu)trip dibayar sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), artinya upah yangdiiterima Penggugat masih di bawah ketentuan perhitungan Upah MinimumSektoral Kota (UMSK) tahun 2012;.

Belawan Indahhanya menerima uang tip dari supir yang besarnya tergantung daribanyaknya trip dalam 1 (satu) hari atau sebagai kerja lepas;Bahwa pada tanggal 22 Desember 2012 terjadi perundingan bipartit antaraPengurus SBSI 1992 CV.

Kota Medan selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima Anjuran ini, namun bilamana salah satu atau para pihak menolakanjuran ini maka dapat melanjutkan permasalahannya ke Pengadilan HubunganIndutrial Cq Pengadilan Negeri Medan;Tentang Hukumnya:deBahwa Tergugat tidak membayar upah Penggugat setiap Penggugat hadirdi perusahaan dengan alasan bahwa Penggugat tidak bekerja tetapi hanyastandbay saja di kantin perusahaan menunggu pihak Tergugat memberikanmobil untuk dibawa, bahwa jika tidak ada trip

Bahwa berdasarkan Pengakuan dari Saksi Termohon Kasasi dahuluPenggugat, Muhammad Arif yang di dengar keterangannya dibawahsumpah pada persidang Pengadilan Hubungan Industrial, mengakuibahwa Termohon Kasasi mendapat upah berdasarkan trip dimana besarupah yang diterima Penggugat tergantung dari jarak tempuh;.

./2019/PN SbrTrinexyphenidyl 10 (Sepuluh) trip atau 100 (Seratus) butir dari saksiMA'MUN sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), dimana obatTrihexyphenidyl sudah laku terjual sebanyak 7 (tujuh) strip atau 70 (tujuhpuluh) butir dengan mendapatkan uang sebesar Rp. 280.000,(dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang kemudian uang Rp. 200.000,(dua ratusribu rupiah) sudah disetorkan kepada saksi MAMUN sedangkan uangRp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) bagian terdakwa dan terdakwadisurunh menjual

dua puluh) strip atau200 (dua ratus) butir seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)yang kemudian saksi MAYMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalambentuk obat Trihexyphenidyl tersebut, kemudian terdakwa menjual ataumengedarkannya kepada masyarakat dimana untuk Pil Trihexyphenidylyang berisikan 10 butir dijual seharga Rp. 40.000,(empat puluh riburupiah) dan terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan PilTrinexyphenidyl 10 (Sepuluh) trip

400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi MAMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalam bentukobat Trihexyphenidyl tersebut;Halaman 7 Put Nomor 246/Pid.Sus./2019/PN Sbr Bahwa kemudian terdakwa menjual atau mengedarkannya kepadamasyarakat dimana untuk Pil Trinexyphenidyl yang berisikan 10 butir dijualseharga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan Pil Trinexyphenidyl10 (Sepuluh) trip

400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi MAMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalam bentukobat Trihexyphenidyl tersebut;Bahwa kemudian terdakwa menjual atau mengedarkannya kepadamasyarakat dimana untuk Pil Trinexyphenidyl yang berisikan 10 butir dijualseharga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Halaman 9 Put Nomor 246/Pid.Sus./2019/PN SbrBahwa Terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan Pil Trinexyphenidyl10 (Sepuluh) trip

strip atau 200 (dua ratus)butir seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi MAMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalam bentukobat Trihexyphenidyl tersebut;Bahwa kemudian terdakwa menjual atau mengedarkannya kepadamasyarakat dimana untuk Pil Trinexyphenidyl yang berisikan 10 butir dijualseharga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan Pil Trinexyphenidyl10 (Sepuluh) trip

)17.11.Tergugat tidak membayarkan uang Field Trip ( uang dinas keluarkota ke Area Surabaya Jawa Timur kepada Penggugat XVII, jugatidak membayar Expenses Claim atau disebut uang operasional diHal. 32 dari 121 hal.

Nomor 582 K/Pdt.SusPHI/2014upah Januari 2011 dikali 2 bulan @ Rp 1.900.000 =Rp 3.800.000,e.uang Field Trip 34 hari dikali Ro115.000 =Rp 3.910.000Total = Rp 40.485.000,Terbilang ; (empat puluh juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)7.

=Rp8.000.000.e.uang Field Trip 46 hari dikali Rp 115.000, =Rp 5.290.000,Total = Rp 91.490.000.Terbilang ; (sembilan puluh satu juta empat ratus sembilan puluh riburupiah.)16. Ahmad Fikri (Penggugat.

Penggugat XV (DAMHURI)Uang Pesangon 7 x Rp. 4.000.000, =Uang Penghargaan Masa Kerja 3x 1 x Rp. 4.000.000, =Uang Penggantian hak 15% Rp. 40.000.000, =Uang Field Trip 46 hari x Rp. 115.000, =Jumlah(Limapuluh satu juta dua ratus sembilan puluh ribu Rupiah).

Penggugat XXIX (AGUS)Uang Pesangon 7 x Rp. 2.000.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x x Rp. 2.000.000,Uang Penggantian hak 15% Rp. 24.000.000,Uang Field Trip 12 hari x Rp. 115.000,Jumlah(Duapuluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh ribu Rupiah).

buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen;Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen; Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

mengambilHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN Stbsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawityang telah dipanen;Menimbang, bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawabuah sawit tersebut kerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudianTerdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawitdengan cara yang sama, dan pada trip

Setelah itu dimulaiputaran baru dengan terlebih dahulu meletakkan yang tengah sebesarRp. 5.000,00 (ima ribu rupiah) barulah kartu dikocok kembali olehpemain yang menang tadi dengan pembagian kartu yang berbeda,yang mana untuk yang trip ini kartu dibagi sebanyak 3 (tiga) kartudengan putaran yang sama.

Setelah itu dimulai putaran baru dengan terlebih dahulumeletakkan yang tengah sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) barulahkartu dikocok kembali oleh pemain yang menang tadi dengan pembagiankartu yang berbeda, yang mana untuk yang trip ini kartu dibagi sebanyak 3(tiga) kartu dengan putaran yang sama.

, yaitu Trip yang ke (satu) adalah pada bulan Februari (lupa hari dantanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Trip yang ke 2 (dua) adalah padabulan Februari (lupa hari dan tanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Tripyang ke 3 (satu) adalah pada bulan Maret (lupa hari dan tanggalnya) selama 9(delapan) malam, serta Trip yang ke 4 (empat) adalah) selama 8 (delapan)malam berangkat tanggal 01 April 2016 sampai terakhir diperiksa olehkepolisian Ditpolair Polda Aceh pada hari rabu 06 April 2016 di perairanAceh

terakhir yangmasing masing tripnya adalah sebanyak : Trip yang ke 1 (satu) saksimendapatkan upah sebesar Rp. 1.000,000 (satu juta rupiah), Trip yangke 2 (dua) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp.500,000 (limaratus ribu rupiah, Trip yang ke 3 (tiga) saksi mendapatkan upah atau gajisebesar Rp. 300,000 (tiga ratus ribu rupiah), Trip yang ke 4 (empat)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 500,000 (Ima ratus riburupiah), Trip yang ke 5 (lima) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesarRp.

250,000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah, Trip yang ke 6 (enam)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 700,000 (tujuh ratus riburupiah), dan Trip yang ke 7 (tujuh) saksi belum mendapatkan upah ataugaji atas pekerjaan saksi, dikarenakan KM.ON IJO 02 sedang diperiksaoleh Ditpolair Polda Aceh;Bahwa adapun yang melakukan permeriksaan terhadap KM.OEN IJOE 02 pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 11.30 Wib diperairan Aceh Besar pada titik koordinat 5 38 973 N 95 20 756 Eoleh anggota Kepolisian

KABAROE OEN IJOE danKM.OEN IJOE 02 tidak dilengkapi SIUP (surat izin usaha perikanan)dan SIPI (surat izin penangkapan ikan) adalah ketika saksi melaporkan kePos Polair, Pos Kamla dan Syahbandar perikanan yaitu dari mulaitanggal 13 Januari 2106 ( untuk KM.OEN IJOE 02) selama 5 (lima)Trip, dan trip terakhir lapor pada tanggal 28 Maret 2016, kemudian padatanggal 29 Januari 2016 untuk ( Km.

Kabaroe Oen Ijoe ) selama 3 (tiga)Trip dan lapor pada trip terakhir pada tanggal 02 April 2016;Bahwa semenjak saksi menjadi pengurus terhadap KM.

menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip

dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir menarik keuntungan dari hasil suatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip

Bahwa saksi pernah memberi keterangan di depan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan dan dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku SupirEkspedisi PO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersamadengan saksi Muhammad Ridwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam)bulan di Po.Sabas tersebut, mendapat upah borongan/per trip

Bahwa saksi pernah memberi keterangan di depan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan dan dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku SupirEkspedisi PO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersamadengan saksi Muhammad Ridwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam)bulan di Po.Sabas tersebut, mendapat upah borongan/per trip

Sadewo denganTerbanding berupa Hasil Wawancara yang berdasarkanwawancara dan Sample Manifest dan Port clearence yangmenyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/2017 TermohonBanding)hanyaPeninjauanmemuatKembalibarang(semula Pemohondari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,TermohonBanding)tidak pernahPeninjauanKembalidantidak diizinkan(semula Pemohonuntukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; TermohonPeninjauanKembali(semula PemohonBanding)dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;3.

Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkut muatanmilik 1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang,yang terikat perjanjian dengan Pengusaha AngkutanLaut, dalam satu perjalanan (trip);k.

lain dalam 1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)dalam melakukan perjanjian hanya melalui telepondan menggunakan berita acara dalam satu perjalanan;.

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/2017pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan. APJ tidak pernahdan tidak diizinkan untuk memasukan barang lain milik pihaklain dalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikansebagai alat bukti dalam pemeriksaan karena tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan' yang berlaku;(halaman 43 putusan);.

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3 Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :YUSDIANTO ANDRIAWAN bin PARDI, umur 25 tahun, agama slam,pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL

Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Maret 2015, yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 16 Maret2015, dengan Nomor : 400/Kuasa/Il/ 2015/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanDADAN WIDIA binti SENTOT SADEWO, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, sekarang Tergugat sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;. Bahwa dalam pernikahantersebut antara Pemohon dan termohon dikaruniaiseorang anak yang bernama : AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5tahun;.

Pahlawan Trip, RT/RW : 07/01,DesaJatikerto, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 31 Maret 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah

orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;halaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena

MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017 Para Penggugattidak bekerja dan tidak menerima upah lagi;2. Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangat lamadi PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.

Hal ini dipertegas berdasarkan faktafakta hukumbahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yang meletakkan hak dankewajiban kepada penggugat selain dari uang operasional yang diberikan tergugatuntuk satu kali trip/ perjalanan menganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayursebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanyadiberikan jika ada perjalanan/trip mengangkut semen.

Azmi Fendri, SH, adalah sebagai berikut:Bahwa, yang Saksi tau para Penggugat ada di Pengadilan Negeri Padangkarena masalah Pesangon;Bahwa, sepengetahuan Saksi Penggugat 2 (Zainal Abidin) bekerja di PT.Mutiara Timur Raya lebih kurang 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat 2 (Ainanto) sudah lam bekerja tetapi jarang ketemudengan Saksi;Bahwa, Saksi tidak tau berapa jumlah gaji para Penggugat karena merekadibayar berdasarkan Trip dan dibayar seminggu sekali;Bahwa supir di PT.

Hal ini dipertegas berdasarkanfaktafakta hukum bahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yangmeletakkan hak dan kewajiban kepada penggugat selain dari uangOperasional yang diberikan tergugat untuk satu kali trip/ perjalananmenganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayur sebesar Rp. 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanya diberikan jika adaperjalanan/trip mengangkut semen.

MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017Para Penggugat tidak bekerja dan tidak menerima upah lagi, Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangatlama di PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.

Setelah beberapa trip KKM kami berhenti dan Saksimenggantikan posisi tersebut dan Saksi pun diangkat menjadi KKMdikarenakan ABK lain tidak ada yang mau menjadi KKM.Bahwa yang menggaji Saksi adalah Terdakwa yang merupakan NakhodaKM. SINAR MATAHARI, gaji dibayarkan secara cash dalam amplopsebelum kapal berangkat. Gaji yang Saksi terima sebesar Rp. 2.500.000(Dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk satu kali trip nya, dan dibayarkansetiap Trip.

Gaji yangSaksi terima sebesar Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah)untuk satu kali trip nya, dan dibayarkan setiap Trip. Dan Saksi sudahempat kali menerima gaji, semua Saksi terima atas kegiatan memuatrokok dari SINGAPORE.Bahwa muatan rokok yang diangkut KM. SINAR MATAHARI dimuat didermaga Pelabuhan Jurong Singapore.

SINARMATAHARI.Bahwa gaji yang Saksi terima dari kegiatan pengangkutan muatanberupa rokok yaitu sebesar Rp1.200.000,/trip. Sebelum ini saat bersamaKapten Sdr. Supriadi, Saksi digaji setelah trip selesai, pada trip kali ini,gaji dibayarkan sebelum berangkat menuju ke Singapore.Bahwa Saksi mengetahui penindakan yang dilakukan Tim Patroli BC 119dan BC1305, waktu itu sekitar pukul 19.20 WIB Terdakwa sedangmengoper muatan kotakkotak berisi rokok ke kapal speedboat.

SINAR MATAHARI sesuai arahan Nakhoda; Melakukan kerjaan lain sebagai ABK kapal pada umumnya.Bahwa gaji yang Saksi dapatkan dari pengangkutan muatan beruparokok yaitu sebesar Rp 1.200.000, /trip yang diberikan setiap awal bulandan diakumulasikan jumlah trip pada bulan tersebut. Dengan caradiberikan melalui amplop oleh nakhoda KM. SINAR MATAHARI sebelumtrip ini, yaitu Sdr. ADI.

SINAR MATAHARI, namun baru pada trip kali initerdakwa menjadi Nakhoda, pada triptrip sebelumnya terdakwa hanyamenjadi ABK saja, adapun trip pertama terdakwa menjadi ABK di KM.SINAR MATAHARI dalam kegiatan pengangkutan rokok adalah sekitar bulanDesember 2018.Bahwa selaku Nakhoda KM.

USMAN Bin HAMZAH untukmenjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah Terdakwa USMAN tersebutHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btmdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip

Sus/2018/PN Btmdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip ;Bahwa pada saat ke 12 (dua belas) orang Pekerja Migran Indonesia Illegaltersebut tiba di rumah penampungan sementara milik MAHADI als BODEXyang berada di Teluk Nipah Telaga Punggur, MAHADI als BODEXtidakberada dirumah pada saat itu MAHADI als BODEXberada di Tanjungpinangsehingga MAHADI als BODEXmenghubungi saudara

lebihlanjut ;Bahwa MAHADI als BODEX menggaji Terdakwa USMAN Bin HAMZAH untukmenjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah Terdakwa USMAN tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip

illegal yangakan diberangkatkan ke Negara Malaysia tersebut akan tetapi perjanjiansecara lisan dengan Terdakwa USMAN Bin HAMZAH yaitu Mahadi alsBODEX membayarkan lokasi penampungan Pekerja Migran Indonesia illegaldengan Terdakwa USMAN sebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah)Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btmditambah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) per orang untuk penjaga PekerjaMigran Indonesia illegal tersebut dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah) per Trip

Sadewo dengan Terbandingberupa Hasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan SampleManifest dan Port clearence yang menyatakan : "Pemohon hanyamemuat barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu)trip penalanan.

APJ tidak pernah dan tidak diljinkan untukmemasukan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip peyalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam pemeriksaan karenatidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Bandingterbukti mengangkut barang milik

perjalanan, Termohon PK /PemohonBanding tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon PK/Pemohon Banding dalam melakukanperjanjian hanya melalui telepon dan menggunakanberita acara dalam satu perjalanan;3.

, diperoleh keterangan darihasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan)yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon PK/Pemohon Banding hanya memuatbarang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan, Termohon PK /PemohonBanding tidak pernah dan tidak diijinkan untukHalaman 20 dari 28 halaman.

Sadewo dengan Terbanding berupa HasilWawancara yang berdasarkan wawancara dan SampleManifest dan Port clearence yang menyatakan"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukanbarang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan);Bahwa uraian dan ketentuan

Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat yang keseluruhannya telah diberi materai yang cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kecuali bukti T3merupakan fotocopy, kKemudian keseluruhan bukti tersebut diberi tanda (T1 s/dT6) sebagai berikut : BuktiT1: Fotocopy Akta No.110 tanggal 16 April 1990 yangdibuat dihadapan Fachruddin Lubis, SH; BuktiT2: Fotocopy Akta No. 21 tanggal 15 Junil 2016 yangdibuat dihadapan Eddy Simin, SH; BuktiT3: Fotocopy Daftar Trip

Jonson ButarButar dan lampiran suratjalan pengangkutan peti kemas; BuktiT4: Fotocopy Daftar Trip / Perjalanan bulan Agustus2019 an. Jonson ButarButar dan lampiran suratjalan pengangkutan peti kemas; BuktiT5: Fotocopy Daftar Trip /Perjalanan bulan Juli 2019an. Jonson ButarButar dan lampiran surat jalanpengangkutan peti kemas; BuktiT6: Fotocopy Daftar Trip / Perjalanan bulan Juni 2019an.

DharmaHalaman 23 Putusan Nomor 247/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnYuanda di Medan pada Tuhan 2015 terbukti Penggugat berobat adalahselaku staff/karyawan perusahaan Tergugat;Bahwa berdasarkan bukti T3 tentang Daftar Trip / Perjalanan bulanSeptember 2019 atas nama Jonson ButarButar dan lampiran surat jalanpengangkutan peti kemas Penggugat membawa truck Trado selama 2trip, bukti T4 tentang Daftar Trip / Perjalanan bulan Agustus 2019 atasnama Jonson ButarButar dan lampiran surat jalan pengangkutan petikemas diketahui

Penggugat membawa truck Trado sebanyak 11 trip ,bukti T5 tentang Daftar Trip / Perjalanan bulan Juli 2019 an.

JonsonButar Butar dan lampiran surat jalan pengangkutan peti kemas diketahuiPenggugat membawa truck Trado sebanyak 10 trip dan bukti T6 tentangDaftar Trip / Perjalanan bulan Juni 2019 an.

BinABAS HARAHAP dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan di Rutan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) plastik ciplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan 1 (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik ciplock ;e 1 (satu) kantong plastik warna putih bertuliskan indomart berisikan (satu) paketdaun ganja dalam botol plastik obat (satu) pak papier warna hijau bertuliskanJUICY TRIP

penangkapan pada hari Minggu tanggal 1 September2013 sekira jam 17.00 Wib di Taman Setu Gintung, Kelurahan Cirendeu,Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik Jiplock, 1 (satu) plastik kantong warna putihbertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botol plastikobat, 1 (satu) pak Papier wrana hijau bertuliskan JUICY TRIP

Dan dari salah satu orang yang mengakubernama SOFYAN HARAHAP dalam penggeledahan di dalam kantong jaket sebelah kiriditemukan 1 (satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daungana dalam bungkus plastik Jiplock, kemudian saksi juga menemukan (satu) plastikkantong warna putih bertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botolplastik obat, (satu) pak Papier warna hijau bertuilskan JUICY TRIP dan 1 (satu) buahcangklong untuk menghisap daun ganja warna emas

Bahwa Terdakwa bekerjasejak ahkir bulan November 2018 dan penggajiannya dibayar sesualdengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus RibuRupiah) per trip.Lalu pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.Selanjutnya Saksi Dedi menghubungi bengkel RMJ (Riau Jaya Mustika)Pekanbaru untuk mengantar ban baru, dan keesokan harinya sekira pukul12.00

SakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November2018 dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari,yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.

IKPP sejak ahkir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00Wib Terdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.

perbuatan dilakukan oleh orang yang tidak berhak untuk itu sertaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.Sakdilarang oleh Peraturan Perundangundangan, kecuali ada izin dari pihak yangberwenang berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagaisebagai sopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip

;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.SakMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa sendiri bahwa terdakwa KIKI HERNANDA Alias KIKI BinSUPARMAN bahwa terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur intelah

Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest dan Portclearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat buktidalam pemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbuktimengangkut barang milik

Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangansebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding hanyamemuat barang dari 1 (Satu) pelanggan/pemakai jasa dalam1 (satu) trip perjalanan, Termohon PeninjauanKembali/Pemohon Banding tidak pernah dan tidak diijinkanuntuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding dalammelakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita

1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingdalam melakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita acara dalam satu perjalanan;Halaman 19 dari 27 Halaman.

Sadewo dengan Terbanding berupa hasilwawancara yang berdasarkan wawancara dan samplemanifest dan port clearence yang menyatakan:"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukkanbarang lain milik pihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan)Bahwa uraian dan ketentuan

merekasus warna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1(satu) buah handphone merek oppo tipe a3/7F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijaudan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yangberisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) ,1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (satu) unit HP advan,1(satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (Satu)unit kamera trip

Hal 6 dari Hal 15 PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2018/PN Ktp358061071211338, 1 (satu) buah handphone merek oppo tipe a37F denganimei 8652610388436 70/865261038843662,1 (satu) buah kotak stealth Camwarna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01 warnahitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus riburupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HPadvan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1(satu) unit kamera trip

358061071211338, 1 (satu)buah handphone merek oppo tipe a3/7F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijaudan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitamyang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah), L(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (satu) unit HPHal 7 dari Hal 15 PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2018/PN Ktpadvan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merekXiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

asuswarna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buahhandphone merek oppo tipe a3/7F dengan imei 8652610 38843 670/865261038843662,1 (satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buahtas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uang sebesarRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCACeleron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unitpower bank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

asus warna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1(satu) buah handphone merek oppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1(satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikanuang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(Satu) unit laptopAsus X2 00CA Celeron 1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unit kamera trip

Psikotropika ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa ;- 4 (empat) trip

Menyatakan barang bukti berupa :+ 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam 1 Alprazolam 1 mg berisikantablet warna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya7,1680 gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF 3 (tiga) stripbertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikantablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya4,9740 gram, diberi

Bahwa barang buktiberupa 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam1 Alprazolam 1 mg berisikan tabletwarna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 40 (empatpuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680 gram, diberi nomor barang bukti0757/2014/PF. 3 (lima) strip bertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 4, 9740 gram,diberi nomor

saksi titipkan kepada terdakwa ;Bahwa obatobat termasuk psikotropika yang saksi miliki tersebut dibeli olehtemanteman saaksi yaitu Agung Setiawan dan Deni Saputra ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut oleh Terdakwa dibenarkandan tidak dibantah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umum selainmengajukan saksi fakta seperti tersebut diatas telah pula mengajukan barang buktiberupa :>,~~4 (empat) trip

Ahmad Yani Kosambi Kota Bandung.e Bahwa barang bukti 4 (empat) trip bertuliskan Opzolam 1 Alprazolam 1 mgberisikan tablet warna ungu dengan diameter 0.8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF, 3 (tiga) strp bertuliskanMerlopam 2Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklatmuda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 30 (tigapuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya

perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :10Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan dampak negatif terhadap usahapemerintah yang sedang giatgiatnya dalam pemerantasan tindak pidanapsikotropika ;Hal yang meringankan :Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan ;Terdakwa mengaku terus terang ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :>,~4 (empat) trip